Balancing ...wo ist es?

heldunterfeld

Aufgrund des neusten Patch (28.02.2012), werfen sich bei mir immer mehr fragen bzgl. des (nicht mehr vorhandenen) Balancing auf.

Nahezu jeder wird gezwungen sich für Taktiker und eine Eskorte zu entscheiden. Ein Techniker auf einem Kreuzer wird mehr und mehr zu Tontaube.

Es kann doch nicht sein, das ein verhältnissmäßig großer Kreuzer kaum mehr Hülle und Schild aufweist, wie eine vergleichbar ausgestattete Eskorte.

Rechnet man nun noch die (bei Kreuzern eigentlich nicht vorhandene) Wendigkeit ein, dann kann ich nur sagen "Finger weg von den Kreuzern".

Sollte es nicht eigentlich so sein, das Eskorten Unterstützungsschiffe sind, die zwar großen Schaden anrichten können, ansonsten aber wesentlich weniger Treffer verkraften können, wie ein großer Kreuzer? Wo also bleibt bei den Eskorten das hier eigentlich wichtige §Hit and Run"?

Warum ist es nicht möglich als Techniker auf einem wesentlich größeren Kreuzer ein deutlich spürbare verbesserung der Hüllenstärke und ein mehr an Waffen einzubauen? Ein Kreuzer ist von der definition her nunmal (Zitat):
Ihre Eigenschaften bezüglich Panzerung, Antrieb und Bewaffnung folgten der Regel „stärker zu sein als alle schnelleren Einheiten und schneller zu sein als alle stärkeren Einheiten“ (“to outgun every ship they could not outrun and to outrun every ship they could not outgun”).

Eskorten hingegen sind eher "Begleiter" oder "Beschützer" die schnell sind und möglichst viel Schaden raushauen.

Diese klare und eindeutige Aufteilung vermisse ich hier doch sehr.

Wünschenswert:
Eskorten sind vom Schaden und ihren fähigkeiten Schaden einzustecken mittlerweile eigentlich viel zu stark. Um eine Abwertung zu vermeiden, sollte hier nichts geändert werden.

Kreuzer sollten durch die Bank weg, eine deutlich spürbare verbesserung ihrer Hülle erfahren, ggf ein paar Waffenslots mehr erhalten um in Breitseiten zu Ziel mehr Schaden auszuteilen und so zum echten Kreuzer werden.

Ich selbst spiele einen Techniker auf FÖD und einen Taktiker auf Klingonischer seite. Beide haben einen Kreuzer im ZEN-Store erhalten (Odessy und Bortask im Bundle). Für mich rausgeschmissenes Geld und ein Grund dafür das ich mir das neue Schiff auf keinen Fall holen werde. Die Chel-Grett auf FÖD und ein Raptor auf Klingonischer seite sind die wesentlich bessere Wahl (und das was ich aktuell fliege).

Ergo:
Kreuzer totaler Blödsinn, Kaufschiffe als Kreuzer zudem noch rausgeschmissenes Geld. Hier ist der Betreiber gefordert das möglichst zügig zu ändern.

cy
Briegel

hardyhard29

du kannst bei einem kreuzer zwar sagen er ein eine höhere hülle aufweisen aber mehr nicht und zwar aus diesen folgenden Gründen.


Was für einen Kreuzer will mann.
Nehmen wir mal die Galaxie klasse: Diese ist nicht auf einem krieg ausgelegt im normalfall.
Hat zwar gute schilde und auch gute waffen aber:

Vergleich zur sovereign Klasse 8 laut canon die Kreuzerklasse die als ANgriffskreuzer gebaut wurde.

Heißt die waffen dort sind stärker und besser und auch die schilde und die hüllenpanzerung.

Das allein unterscheidet schon mal kreuzer und kreuzer.

Aber nehmen wir mal ne Eskorte dazu.


Defiant/Akira/Streamrunner sind laut canon kleine wendige kampfschiffe die waffentechnisch udn panzerungstechnisch allen anderen födschiffen voraus sind, da
sie rein für den kampf gebaut wurden und werden.
was bringt einem ein kampfschiff das nach einigen treffen sofort den geist aufgiebt.


hier mal ein kleiner text aus memory alpha betreffend eskorten

Design
Da an ein Kriegsschiff vollkommen andere Anforderungen gestellt werden, als an ein Forschungsschiff, wird ein vollkommen neuartiges Design entwickelt. Bei der Entwicklung dieser Klasse nimmt man sich daher einen kleinen Kampfflieger als Vorlage, da beide nach demselben Grundprinzip gebaut werden. Sie sollen klein, wendig und über ein großes defensives und offensives Potenzial verfügen. Da die vorhandenen Schiffsklassen der Sternenflotte einem Borg-Kubus unterlegen sind, wird dieses neuartige Designprinzip speziell für diese Gefahr entwickelt.
Daraus entstand etwas, das für Schiffe der Sternenflotte höchst ungewöhnlich ist: Die gesamte Antriebssektion wird in den flachen Rumpf integriert und die Warpgondeln direkt an den Rumpf angesetzt. Dies minimiert die Angriffsfläche und macht das Schiff gleichzeitig extrem wendig.


Klar muss was getan werden um die balance gleich zu halten aber es muss ein anderer weg gefunden werden

jelnora

Kleine Anmerkung am Rande: So stolz und pingelig wir Trekkies auch mit dem Canon aus Star Trek sind, aber den kann man in einem Online-Spiel schlicht nicht umsetzen. Dann müsste man in einem Borg-STF die Teilnehmerzahl von 5 auf 30 hochsetzen und selbst dann wäre es extrem schwer, die Kuben platt zu kriegen. Bestes Beispiel ist Armada 2. Dort wurde zwar der Canon recht gut umgesetzt, aber das ganze lief letztendlich auf eine Materialschlacht hinaus und sowas kann man in STO einfach nicht umsetzen. Da würdest dann selbst du und deine Imba-Flotte (sorry, nicht als beleidigung gemeint, aber so kommt es in euren Posts einfach rüber) jammern die Borg seien zu stark. Für jemanden, der gerade erst Level 50 wurde und noch mit dem Level-Equiq rumfliegt weil er schlicht noch nichts besseres hat, würde die STF's und KA's ganz schnell wieder sein lassen weil es einfach nicht mehr machbar wäre.

sebfre

Hmm,

ich muss dazu sagen, das ich mit der Eskorte wesentlich "schlauer" vorgehen muss, um am Leben zu bleiben, als mit dem Kreuzer. Liegt natürlich daran, das mein Kreuzer eher defensiv ausgelegt ist. Er soll ja auch überleben. Mehr Waffenkraft auf dem Kreuzer brauche ich hingegen absolut nicht. Meine Aufgabe damit ist es ja nicht, den exorbitant hohen Schaden rauszuprügeln, sondern den Gegner zu beschäftigen, bis die Eskorten sich draufstürzen.

Jedoch würde ich mir auch wünschen, das die Kreuzer eben Tanks sind und in vorderster Reihe stehen, die Eskorten drumrumschwirren und Schaden machen, und dahinter fliegen die Sci-Schiffe, die ihre Jungs da vorne am Leben halten.

Dann darf sich aber am Ende auch niemand beschweren, wenn man als Science nix mehr solo kleinkriegt, auf dem Kreuzer ewig braucht, um was zu erledigen (und dann ggf. das optionale Ziel verhaut), und die Eskorten Pappkameraden mit krassen Ballermännern sind.

Edit:

Für jemanden, der gerade erst Level 50 wurde und noch mit dem Level-Equiq rumfliegt weil er schlicht noch nichts besseres hat, würde die STF's und KA's ganz schnell wieder sein lassen weil es einfach nicht mehr machbar wäre.

Effektiv wäre es dann aber so, das man sich, frisch 50, eben in den "Normal"-STF´s rumlümmeln müsste. Bis man eben bessere Ausrüstung hat. Verstehe mich nicht falsch, aber:

Hier im Forum wird an wirklich jeder Ecke nur rumgeheult. Ist ja auch okay, dafür ist ein Forum ja auch da. Effektiv sieht es aber so aus, das jeder mit seiner Schrott-Ausrüstung (ich hab ja nur eine leicht verbesserte Gammel-Ausrüstung) in Elite-STF´s fliegen kann.

Ich frage mich wirklich: Was ist dann bitte noch der Reiz an MK XII-Zeugs aus dem Rufsystem? Ich hab nur das Stufe 1-Borgset drin, und finde die Elite-STF´s schon zu leicht. Wie schauts dann erst aus, wenn ich irgendwann mit dem MK XII Kram rumfliege?

Und nein, wir sind sicherlich nicht imba. Jeder kann gerne mal auf unser TS kommen und sich davon überzeugen, das von uns niemand, aber auch wirklich niemand einer der Ober1337-Hardc0regamer ist. Wenn wir mal in Teams rumfliegen, oder eine Flottenaktion machen, darf auch der kleine Captain mit, nicht nur die Viceadmirals.

Der Unterschied liegt vllt. nur darin, das wir eben mehr kommunizieren, und jedem, der das erste Mal mitfliegt, auch erklären, was seine Aufgaben jeweils sein könnten. Immer verbunden damit, das derjenige dann schon eine ehrliche Selbsteinschätzung abliefern muss. Wenn er mit Sonden + Kubus auf Khitomer nicht klarkommt, muss er es nur sagen, dann hilft ihm jemand.

vanclif

Canon ist eine tolle Sache, aber dass du in STO damit anfänst zeigt, dass du diesbezüglich keinen Plan hast... Denn wo bitteschön ist STO Canon? Das passt doch hinten und vorne nicht.

Ich bin hingegen Briegels Meinung. Mal abgesehen davon, dass die großen Zeiten der Galaxy-Klasse oder der Souvereign vorbei sind und die Schiffe dieser Klasse im Game maximal Nachrüstungen sind, wirst du zu den aktuellen Kreuzern, wie der Odysse nichts im Canon finden, weil sie einfach mal Non-Canon sind. Wer sagt denn dass die neuen nicht auch Kampfschiffe sind? Immerhin ist Krieg. In dem Fall ist ein Kreuzer ein Kommando- und Hauptkampfschiff und muss dem entsprechend mehr aushalten. Eskorten hingegen sind "Feuerunterstützungsschiffe". Das heißt: Viel DPS, schnell, wendig, aber was das einstecken betrifft... nee, da punkten die definitiv nicht.

Abgesehen davon haben wir auch noch die Klingonen und bei denen gibt es Schlachtkreuzer die per Definition reine Kriegsschiffe sind... dennoch halten die nix aus...
So eine Negh'Var, der Stolz des Reiches, den Häusern des Hohen Rates vorbehalten...
Kubus: "Hust"
Negh'Var: "Bumm"

Da sieht es doch auch nicht anders aus. Das Balancing muss einfach verbessert werden. und dabei kann der Canon ruhig mal etwas bei Seite geschoben werden... Damit haben sie es eh von Anfang an nicht so gehabt.

hardyhard29

jelnora schrieb: »

Kleine Anmerkung am Rande: So stolz und pingelig wir Trekkies auch mit dem Canon aus Star Trek sind, aber den kann man in einem Online-Spiel schlicht nicht umsetzen. Dann müsste man in einem Borg-STF die Teilnehmerzahl von 5 auf 30 hochsetzen und selbst dann wäre es extrem schwer, die Kuben platt zu kriegen. Bestes Beispiel ist Armada 2. Dort wurde zwar der Canon recht gut umgesetzt, aber das ganze lief letztendlich auf eine Materialschlacht hinaus und sowas kann man in STO einfach nicht umsetzen. Da würdest dann selbst du und deine Imba-Flotte (sorry, nicht als beleidigung gemeint, aber so kommt es in euren Posts einfach rüber) jammern die Borg seien zu stark. Für jemanden, der gerade erst Level 50 wurde und noch mit dem Level-Equiq rumfliegt weil er schlicht noch nichts besseres hat, würde die STF's und KA's ganz schnell wieder sein lassen weil es einfach nicht mehr machbar wäre.

Ich geb dir recht das ist nicht machbar den canon umzusetzen aber man muss i wie einen weg finden das alles klassen gebraucht werden und weder heiler noch tank fehlen dürften.
die Eskorten sind nicht IMBA sondern alle anderen klassen werden durch den spielaufbau nicht richtig gebraucht oder gefordert.

Das ist leider so , mir passt das auch nicht, denn sonst würde ich schon lange einen science spielen allein aus dem grund weil es geile science schiffe gibt

heldunterfeld

@ hardyhard29

Die Frage ist nicht was für einen Kreuzer man will, sondern allein der Umstand das auch "echte" Kampfkreuzer wie die Sovereingn-Class Ships eben nur Papierflieger sind.

Und gerade die Sovereign wurde als echter Kampfkreuzer ausgelegt (und die darauf basierende Odyssey-Class erst recht und das ist ein ZEN-Kaufschiff das auch nur als Tontaube dient).

Btw. wenn du schon auf Canon wert legst (was in STO ohnehin nicht zu tragen kommt), dann dürfte das hier deinen Horrizont bzgl. Kreuzer etwas erweitern:

Die Sovereign-Klasse wurde 2371 als neue Flaggschiff-Klasse in Dienst gestellt. Ihre Anfänge reichen einige Zeit zurück. Als Mitte der 2350ger die cardassianischen Kriege die Sternenflotte vor eine große Belastungsprobe stellten, da wußte man, daß auch die neue Galaxy-Klasse, die in absehbarer Zeit in Dienst gestellt werden würde, schon bald den neuesten technischen Standards nicht mehr genügen würde. Zudem war die Galaxy-Klasse nicht primär auf den Kampf ausgelegt, sie war vor den Konflikten mit Cardassianern, Tzenkheti, Tholianern und Talarianern geplant worden.

Deshalb eröffnete die Sternenflotte 2357 offiziell das Sovereign-Projekt, mit dem Ziel, langfristig eine neue Flaggschiff-Klasse zu schaffen, welche deutlicher auf den Kampf ausgelegt sein sollte. Nach dem ersten Kontakt mit den Borg 2365 wurde die Bewaffnung der Sovereign-Klasse noch einmal signifikant erhöht, und dem Projekt wurde von nun an höchste Priorität zugestanden.

Mit anderen Worten, die Definant war zuerst da, die Sovereing wurde dann mit verbesserten Waffen (also mehr Schaden) und gleichwertiger Hüllenpanzerung ausgestattet. Ergo müsste da mehr Schaden mit anzurichten sein, wie mit einer Definant. Leider ist das bei STO nicht der Fall und genau das bemängele ich hier im Game und nichts anderes (Punkt) .

cy
Briegel

hardyhard29

vanclif schrieb: »

Canon ist eine tolle Sache, aber dass du in STO damit anfänst zeigt, dass du diesbezüglich keinen Plan hast... Denn wo bitteschön ist STO Canon? Das passt doch hinten und vorne nicht.

Ich bin hingegen Briegels Meinung. Mal abgesehen davon, dass die großen Zeiten der Galaxy-Klasse oder der Souvereign vorbei sind und die Schiffe dieser Klasse im Game maximal Nachrüstungen sind, wirst du zu den aktuellen Kreuzern, wie der Odysse nichts im Canon finden, weil sie einfach mal Non-Canon sind. Wer sagt denn dass die neuen nicht auch Kampfschiffe sind? Immerhin ist Krieg. In dem Fall ist ein Kreuzer ein Kommando- und Hauptkampfschiff und muss dem entsprechend mehr aushalten. Eskorten hingegen sind "Feuerunterstützungsschiffe". Das heißt: Viel DPS, schnell, wendig, aber was das einstecken betrifft... nee, da punkten die definitiv nicht.

Abgesehen davon haben wir auch noch die Klingonen und bei denen gibt es Schlachtkreuzer die per Definition reine Kriegsschiffe sind... dennoch halten die nix aus...
So eine Negh'Var, der Stolz des Reiches, den Häusern des Hohen Rates vorbehalten...
Kubus: "Hust"
Negh'Var: "Bumm"

Da sieht es doch auch nicht anders aus. Das Balancing muss einfach verbessert werden. und dabei kann der Canon ruhig mal etwas bei Seite geschoben werden... Damit haben sie es eh von Anfang an nicht so gehabt.

Du hast da was falsch verstanden es geht nicht darum das STO canon sein soll oder sonst was sondern es geht lediglich darum das immer wieder gemeckert wird das ausser eskorten keiner mehr gebraucht wird und die eskorte IMBA ist.


Es muss einfach ein anderer Weg gefunden werden balance ins spiel zu bringen.



@heldunterfeld

Mit anderen Worten, die Definant war zuerst da, die Sovereing wurde dann mit verbesserten Waffen (also mehr Schaden) und gleichwertiger Hüllenpanzerung ausgestattet. Ergo müsste da mehr Schaden mit anzurichten sein, wie mit einer Definant. Leider ist das bei STO nicht der Fall und genau das bemängele ich hier im Game und nichts anderes (Punkt) .


Nein das heißt ja nicht das die Sovereign mehr schaden machen muss.
Allein der unterschied das bei kanonen im vergleich zu strahlenbänken. allein schon der unterschied besteht
das kanonen in gebündelten impulsen abgegeben werden mehr schaden machen als strahlenbänke spricht ja dafür das der kreuzer weniger schaden macht.

sebfre

Na, Canon wäre bei STO auch zuviel verlangt. Damit würde man ja die Spieler verscheuchen, die das ganze hier als Ego-Shooter sehen und sich wie die Geier auf Boden-PvP stürzen.

Canon ist was anderes. Canon wäre, das die Fed die guten Jungs sind, und nicht wild marodieren durch die Systeme ziehen. Forscher, nicht kriegerisch veranlagte Söldnerbande.

hardyhard29

sebfre schrieb: »

Na, Canon wäre bei STO auch zuviel verlangt. Damit würde man ja die Spieler verscheuchen, die das ganze hier als Ego-Shooter sehen und sich wie die Geier auf Boden-PvP stürzen.

Canon ist was anderes. Canon wäre, das die Fed die guten Jungs sind, und nicht wild marodieren durch die Systeme ziehen. Forscher, nicht kriegerisch veranlagte Söldnerbande.

STIMMT !!

Man sollte sich aber daran etwas anlehnen

heldunterfeld

hardyhard29 schrieb: »

Nein das heißt ja nicht das die Sovereign mehr schaden machen muss.
Allein der unterschied das bei kanonen im vergleich zu strahlenbänken. allein schon der unterschied besteht
das kanonen in gebündelten impulsen abgegeben werden mehr schaden machen als strahlenbänke spricht ja dafür das der kreuzer weniger schaden macht.

Hmm, ich denke doch....

Sovergeign
Bewaffnung: Phaser
Typ XII, 12 Phaser-Bänke: 7 an Diskussektion (oben), 4 an Diskussektion (unten), 1 an Antriebssektion (unten)
Torpedos
1 Abschußrampe unten an der Diskussektion, je 1 Rampe vorne (unter dem Deflektor) und hinten (unter dem Shuttlehangar) an der Antriebssektion, von allen Rampen können sowohl Quanten- wie auch Photonentorpedos abgefeuert werden

Definant
Bewaffnung: Phaser [Bild]
4 Pulsephaser-Kanonen, je 2 vorne an beiden Warpgondeln, werden direkt vom Antriebsplasma gespeist
1Typ-X Phaserbank: am Brückenmodul
Torpedos [Bild]
6 Katapulte, zwei hinten neben Impulstriebwerken, je zwei an den vorderen Seiten des Schiffes, sowohl für Photonen- als auch für Quantentorpedos geeignet, meist werden die beiden oberen, vorderen Katapulte für Quantentorpedos benutzt, Reichweite: 4.200.000 km

Auch wenn bei der Definant keine MK-Stufe angegeben ist, so ist allein aufgrund ihrer geringeren Anzahl an Strahlenwaffen ein Gesammtschaden unterhalb der, der Sovereignt anzusetzen. Denn warum sollte man sonst einen KAMPF-Kreuzer bauen, der ein vielfaches an Res benötigt (und zwar an Material und Mannschaft), wenn man den Schadensoutput geringer hält wie bei einem vergleichsweise kleinem Eskortschiff?

Aber wie mehrfach schon von anderen erwähnt, Canon ist in STO nicht anzutreffen. Trotzdem sollte ein Kreuzer eine aufwertung erfahren (extremes Negativbeispiel ist der Bortask auf Klingonseite. Zwar Gigantische Erstschlagwaffe, aber jeder Öltanker ist ein Sportboot gegen diesen KAMPF-Kreuzer. Und das bissel mehr an Hülle... da hustet dich ein Kubus halt einmal mehr an, wie eine reine Eskorte und schon ist auch die Bortask nur noch ein verglühender Haufen Schrott im All.) Ich flege dort einen Raptor und meine Bortask (3 an der Zahl, wegen Bundelkauf), liegen in der Werft und gammeln vor sich hin.

Alles in allem bleibt es dabei. Kreuzer werden hier in STO einfach zu Stiefmütterlich behandelt und Eskorten viel zu hoch gepuscht. Ein Umstand der wirklich mal dringend überarbeitet werden sollte.

jensen87

Wenn man es genau nimmt m?ssten die Kreuzer im Spiel die absolut ?berlegenen Schiffe sein. So war es bei Star Trek schon immer. Bei jeder Enterprise handelte es sich um das Flakschiff der F?deration und alle schauten auf. Die Enterprise-F (Ody) M?sste somit das Schiff sein welches am meisten kann. (Schaden, H?lle,etc.) Ist aber eben auch logisch das man das nicht in STO machen kann, weil dann alle von ihren Eskorten auf Kreuzer umsteigen w?rden. Generell finde ich aber auch das zum Beispiel ein Kreuzer auf Grund der Gr??e f?r seine Systeme h?here Energielevel haben m?sste als Eskorten. Ich habe in meiner Ody vorn und hinten 3 Beams, Quanten-Torp und Schneidstrahl und die Energie geht teilweise ganz sch?n in den Keller. Ein Kreuzer sollte da aber vom Gedanken her keine Probleme haben. Gerade weil die Waffen (Beams) nicht so stark sind.

sebfre

Wenn du nun einen Kampfkreuzer mit einer Eskorte vergleichst, und beim Kreuzer dann höheren Schaden willst, musst du aber auch bedenken:

Würde man das so umsetzen, bräucht man keine Eskorten mehr. Der Kreuzer hält immerhin mehr aus, und durch seine schiere Größe teilt er auch höheren Schaden aus, da er wesentlich mehr Bewaffnung und dazu nötige Ausrüstungen bunkern kann.

Die Schnelligkeit, sowie die Wendigkeit der Eskorte kann ja auch nicht so ganz das sein, was man ihr als "Vorteil" gewährt. Tatsächlich ist der Weltraum ja saugroß, aber die Karten, auf denen man kämpft, sind entschieden zu klein, als das die Eskorte da irgendwelche großartigen Vorteile hätte. Im PvP sähe das anders aus, aber im Vergleich zur PvE-Fraktion sind die PvP-Fans hier doch arg in der Unterzahl.

Ein Kreuzer kann aber auch durch seine Größe bedingt längst nicht so wendig sein wie andere Schiffe. Eine Eskorte muss im Prinzip ja den größten Schaden aller Schiffe machen. Wenn man einen Ausflug ins ST-Universum wagt, könnte man es etwa damit begründen: Die Eskorte ist so schnell und wendig, das sie sich schneller in Positionen bewegen kann, von denen aus sie sensible Systeme und Schwachstellen unter Feuer nehmen kann, wohingegen ein Kreuzer das eben nicht könnte.

heldunterfeld

sebfre schrieb: »

Wenn du nun einen Kampfkreuzer mit einer Eskorte vergleichst, und beim Kreuzer dann höheren Schaden willst, musst du aber auch bedenken:

Würde man das so umsetzen, bräucht man keine Eskorten mehr. Der Kreuzer hält immerhin mehr aus, und durch seine schiere Größe teilt er auch höheren Schaden aus, da er wesentlich mehr Bewaffnung und dazu nötige Ausrüstungen bunkern kann.

Die Schnelligkeit, sowie die Wendigkeit der Eskorte kann ja auch nicht so ganz das sein, was man ihr als "Vorteil" gewährt. Tatsächlich ist der Weltraum ja saugroß, aber die Karten, auf denen man kämpft, sind entschieden zu klein, als das die Eskorte da irgendwelche großartigen Vorteile hätte. Im PvP sähe das anders aus, aber im Vergleich zur PvE-Fraktion sind die PvP-Fans hier doch arg in der Unterzahl.

Ein Kreuzer kann aber auch durch seine Größe bedingt längst nicht so wendig sein wie andere Schiffe. Eine Eskorte muss im Prinzip ja den größten Schaden aller Schiffe machen. Wenn man einen Ausflug ins ST-Universum wagt, könnte man es etwa damit begründen: Die Eskorte ist so schnell und wendig, das sie sich schneller in Positionen bewegen kann, von denen aus sie sensible Systeme und Schwachstellen unter Feuer nehmen kann, wohingegen ein Kreuzer das eben nicht könnte.

Ich will nicht zwangsläufig einen höheren Schaden (der Vergleich ist durch die pseudo-canon Einwürfe von Hardyhard wohl entstanden), ich will einen Ausgleich (Balancing) für die in STO doch arg schwachen Kreuzer erreichen.

Aktuell sieht es doch so aus, das ein KReuzer weniger Schaden macht, deutlich langsamer dreht (und somit länger im Feuerberreich des Gegners bleibt), und kaum mehr Hülle aufweist wie eine Eskorte.

einen Ausgleich stelle ich mir halt so vor, das sie ein mehr an Hülle bekommen um die Lahmarschigkeit beim Wenden auszugleichen und mehr Waffenbänke um Kreuzerlike mit Breitseiten arbeiten zu können (Beamarrays sind ohnehin durch die Bank schwächer und verlieren zudem eher an effektifität wie die Kanonen).

(Eingangspost)

Wünschenswert:
Eskorten sind vom Schaden und ihren fähigkeiten Schaden einzustecken mittlerweile eigentlich viel zu stark. Um eine Abwertung zu vermeiden, sollte hier nichts geändert werden.

Kreuzer sollten durch die Bank weg, eine deutlich spürbare verbesserung ihrer Hülle erfahren, ggf ein paar Waffenslots mehr erhalten um in Breitseiten zu Ziel mehr Schaden auszuteilen und so zum echten Kreuzer werden.

Es kann doch nicht sein, das ich einen Kubus mit einem Eskortschiff in 15 sec. lege, mit einem vergleichbar ausgestattem Kreuzer (neben dem Kampf ums eigene überleben), aber gut 2-3 min Kreise um den Kubus drehen muss. Wohlgemerkt, bei gleichen MK-Stufen und vernünftiger Skillung und entsprechend geskillten BOF's. Mal ganz davon abgesehen das z.b. eine Torpedosalve von Donatra auch den größten Pott "one Hit" zerlegt und zwar ohne Chance da noch schnell abhauen zu können, was mit Eskorten gelegentlich noch klappt.

Hier gibt es kein Balancing mehr und das muss ausgebessert werden und zwar ohne das die bisherigen Kaufschiffe damit endgültig Wertlos werden.

oliverwr

Du versteifst dich aber nur auf die Hülle. Nicht nur die Hüllenstärke ist besser sondern auch die Schilde sind stärker. Dann besitzen so gut wie alle Kreuzer bessere Regenerationsfähigkeiten. Und zwar dank ihrer Boff- und Konsolenplätze.

Eine Eskorte mag zwar mehr Schaden machen dafür platzt sie aber auch wesentlich schneller.

In meinem Kreuzer kann ich mir es erlauben erst die Generatoren zu killen vor ich in Kito den Kubus wegputze Mit meiner Eskorte muss ich auf den Kubus mit allem draufhaun was ich habe bevor der Kubus mich killt.


Da kann ich sogar eher sagen das ein Kreuzer IMBA ist. Selbst ein Taktiker ist in einem Kreuzer wenn er nur halbwegs weiß was er macht ein guter Tank. Ein Techniker ist in einem Kreuzer sogar ein Gott.

Außer mit One Hit Kills bekommt den ein Kubus meistens gar nicht klein.

ekumulum

Um hier eine gescheite Balance hinzubekommen, müsste schon einiges an der Spielmechanik bearbeitet werden.

Die, von meiner Seite her, inteligenteste Variante wäre folgende Aufteilung:

Eskorte

+ Sehr viel Schaden
+ Sehr Wendig kann daher treffern besser ausweichen

- Kann nicht viel einstecken
- Der Schaden entfaltet sich erst so richtig, wenn sie am Ziel sehr nah dran ist.

Kreuzer

+ Sehr viel Schaden (der selbe wie Eskorten)
+ Hält enorm viel aus

- Verfehlt wendige Schiffe die sehr nah dran sind sehr schnell
- Sehr Träge und daher leichtes Ziel für andere Schiffe

Forschungsschiffe

Diese sind Sehr ausgewogen. Wendiger als Kreuzer, aber auch träger als Eskorten. Können mehr aushalten als Eskorten, aber nicht so viel wie Kreuzer. Sie machen auch nicht so viel Schaden wie Eskorten und Kreuzer. Sind aber als Unterstützungsschiffe sehr flexibel einsetzbar. Entweder helfen sie einer Eskorte, den Kreuzer zu plätten, oder sie helfen den Kreuzern die Eskorten auf Distanz zu halten. Damit würden Forschungsschiffe eine "Passive" aber sehr wichtige Rolle spielen.

"Hauptduell"

Das "Hauptduell" wäre dann praktisch zwischen Eskorten und Kreuzern.

Da Kreuzer Probleme damit haben Wendige kleine Ziele, welche sehr nah sind zu treffen und die Eskorte mehr Schaden macht, wenn sie am Ziel möglichst nah ist, ist es das bestreben jeder Eskorte auf 1 oder 2 km rannzufliegen. Dabei würde der Kreuzer 75% aller Schüsse verfehlen, wenn er aber trifft massiven Schaden machen. Dafür macht die Eskorte aus dieser Entfernung knapp das Doppelte an Schaden als aus 2-8 km.

Jetzt hat der Kreuzer natürlich das Ziel, die Eskorte auf Distanz zu bringen, damit er zum einen öfter trifft und damit die Eskorte beschädigen kann, aber auch, damit die Eskorte nicht mehr so massiven Schaden machen kann. Das Heißt, Kreuzer haben spezielle Fähigkeiten um die Eskortenauf Distanz zu halten.

Wenn das der Kreuzer geschafft hat, bekommt jede Eskorte ein Problem, weil sie viel mehr massive Treffer einstecken muss. Daher bekommen Eskorten dann Fähigkeiten um schneller und Wendiger zu werden, damit sie auch aus der Distanz seltener und ggf. nicht so massiv getroffen wird.

Und an dieser Stelle merkt man, wie wichtig dann ein Forschungsschiff in der zweiten Reihe ist, da dieses der Eskorte die nötige Heilung bzw. Resistenz geben kann um die Massiven Angriffe des Kreuzers aus der Distanz zu überleben.

Individualität

Und jetzt setzte ich noch eins oben drauf. Jeder spieler kann sein Schiff individuell ausrüsten. Das bededeut, dass ich z.B. ein Taktiker in einer Oddy sein kann. Via eines Punktesystemes kann ich mir dann das BO, Konsolen und Waffen-Setup selbst einrichten. Dadurch kann ich einen Angriffskreuzer basteln, der mehr Schaden als eine Standard-Oddy macht, aber entsprechend weniger aushält. Ich kann aber auch sagen, dass ich als Techniker mir eher einen Defensiv-Kreuzer bastel, welcher mehr aushält als die Standard-oddy, dafür aber weniger Schaden macht. Oder ich baue mir einen Unterstützungskreuzer, der mehr in Richtung Forschungsschiuff geht. Das ganze System dann noch mit Eskorten und du hast große individualität, Mehr Balance und es ist nicht mehr so "einfach" mit einem Schiff ruzmzufliegen.



Natürlich ist es kein 100%ig ausgereiftes system und die Werte sind auch nicht perfekt, aber es würde dem Spiel serh gut tun und mehr Spielspaß einbringen.

deianirrah

(@ekumulum: nur dämlich gefragt, weil ich mich an sich aus dieser Thematik raushalten will und von PvP keine Ahnung habe:

Wenn in Deinem Beispiel "Hauptduell" vom Kampf zwischen Kreuzer und Eskorte Letztere von einem Wissenschaftsschiff profitiert, welches heilt und bufft - gilt das doch auch für einen Kreuzer, der ebenso ein helfendes Wissenschaftsschiff in der Hinterhand hat? Nur Verständnis halber...)

ekumulum

Ja natürlich trifft auch für den Kreuzer zu. Da könnte zum Beispiel das Forschungsschiff helfen, die Eskorte auf Distanz zu halten. Also da gäbe es gute Varianten und schöne Kombinationen.

haarspalter

Sorry, aber da muss ich doch widersprechen. Das klassische Tank, Heiler, DD - Modell überzuhelfen wird das Problem bestenfalls verlagern, aber nicht vermindern. Gerade wenn du meinst, das Wissenschaftler gut gebalanced sind, werden dir hier einige doch massiv widersprechen wollen. Derzeit ist der Anteil an wissenschaftlichen Schiffen recht gering. Gefühlt würde ich sagen, dass es abseits der Vesta weit weniger gibt, als Kreuzer. Das wird aber auch nicht besser, wenn diese zum Schiff in der 2. Linie degradiert wird, welches nur die Funktion hat, andere zu heilen und zu buffen. Zig MMOs da drausen beweisen bei der Gruppenzusammenstellung, dass Low-DPS-Klassen wie Heiler oder Tanks nicht so gefragt sind. Machst du jetzt diese Klasseneinteilung für STFs verbindlich, wirst du in den PUGs lange Wartezeiten bekommen. Der Schuss geht nach hinten los.

Der aus meiner Sicht vernünftigste Ansatz ist endlich mal zu erkennen, das die Fähigkeit Schaden zu machen, genau wie Bewegung oder Kommunikation ein generelles Grundelement in einem solchen Spiel ist, welches alle gleich gut beherrschen müssen. Über das "Wie" kann man sich gern streiten, weil nicht immer muss alles Waffenfeuer sein. Aber solange klassen in den grundsätzlichen Anforderungen benachteiligt sind, werden diese auch gemieden werden.

welpenschutz

Servus,



ich versuche mich kurz zu fassen da große texte gerne überlesen werden.


Ihr habt recht, das die balance zwischen den klassen (schiffen) quasi nicht vorhanden ist.

Doch ihr vergesst eine sache, und das ist der grund warum crpytic und pw an dem jetztigen schema nichts ändern (werden)

Der Grund ist hauptsächlich das matchmaking.

Punkt 1.)

Würde man jeder Klasse die Notwendigkeit und wichtigkeit der anwesendheit zuweisen, so das in jeder STF mind. ein scince,tech,tac vorhanden ist, würde dies zu allererst, zu längeren wartezeiten führen.

was zu Punkt 2.) führt

wenn man dann noch dazu die wünsche der user einbezieht das jede klasse ihre jeweilige aufgaben auch erfüllen müssen, in form von skills (scince schildheilung, tech hüllenheilung) und so die Tac verletzlicher machen um das diese von beiden abhängig sind. So passiert folgendes, die STfs werden zu einen lotterielos, denn nicht alle scince sind auf heilung geskillt, oder auf scince schiffen unterwegs, tech genauso.

Verlangt man aber nun das ein Techniker, auf einem Kreuzer als klassischer Tank dient, und ein scince als Heiler, so werden Stfs langfristig mehr frust als lust. Denn bisher kann jeder char (klasse) mit dem schiff fliegen wie er es möchte.

Sollten STFs aber so gestaltet werden das alle klassen benötigt werden, so wird zwar das Spiel Niveau erhöht, aber das bedeutet nicht, das andere spieler das verstehen.

Spieler die aus klassischen rollenspielen kommen, wissen wie es ist wenn man wartet um
in eine Instanz zu kommen und auf einen heiler warten, und dann hat man endlich einen, und dann weiß er nicht was ein heal ist und rennt mit einer axt rum -.- ( Bildlich gemeint)


Was ich meine, ihr habt recht, escorten sind atm echt OP, doch das liegt nicht daran das
die schiffe OP sind, sondern das die STFs auf reinen DMG auf zeit ausgelegt sind.

Würde eine STF auf Heilung ausgelegt sein (was zwar kein sinn ergibt) dann würden escorten alt aussehen.

Es liegt also weder am taktiker, noch am schiff sondern einfach an der tatsache das man bei einer quest die auf zeit geht, immer mit dem char mit dem nöchsten dmg output gewinnt.

Die Lösung wäre also alternative Quest, und da sich so viele an dieser Diskusion beteiligen wäre es doch schön wenn man LÖSUNGSVORSCHLÄGE macht, anstatt über ein problem zu reden was kein problem ist, sondern jediglich eine begleiterscheinung ist.

Danke fürs lesen.

farinat0r

oliverwr schrieb: »

Du versteifst dich aber nur auf die Hülle. Nicht nur die Hüllenstärke ist besser sondern auch die Schilde sind stärker. Dann besitzen so gut wie alle Kreuzer bessere Regenerationsfähigkeiten. Und zwar dank ihrer Boff- und Konsolenplätze.

Das war mal. Problem ist, dass die Überlebensfähigkeiten sichzwischen den meisen Schiffen angenähert hat, das Schadenspotential allerdings unterschiedlich ausfällt.

Nehmen wir mal die Basiswerte der einzelnen Klassen:

Eskorte:

Hüllenstärke: 39.000 Punkte
Schildmodifier: 0.9 (90% der Gegenstantsstärke)
Besiswenderate: 20-25 Grad/Sekunde
Bewaffnung: 4 Vorne 3 Hinten
verf. takt. Fähigkeiten 6-9
verf. techn. Fähigkeiten 1-3
verf. wiss. Fähigkeiten 0-3

Kreuzer:

Hüllenstärke: 45.000 Punkte
Schildmodifier: 1 (100% der Gegenstantsstärke)
Besiswenderate: 5-10 Grad/Sekunde
Bewaffnung: 4 Vorne 4 Hinten
verf. takt. Fähigkeiten 2-5
verf. techn. Fähigkeiten 6-8
verf. wiss. Fähigkeiten 0-3

Wissenschaftsschiffe lass ich mal raus, denn von denen hab ich grad keine verlässlichen Zahlen auf die ich mich stützen kann. Genau so lasse ich auch mal die Manschaft außen vor, denn deren Auswirkungen auf das Kampfgeschehen erstreckt sich in das Reich der Mythen und Sagen.

Im Klartext haben aktuell Eskorten 87% so viel Hüllenstärke wie Kreuzer, das sind grade Mal 13% weniger. Dazu beträgt das Defizit an Schildstärke auch grademal 10%.

Die Anzahl der nutzbaren Fähigkeiten für Eskorten in der Defensive ist auch nur augenscheinlich geringer, denn diverse taktische Fähigkeiten haben auch Auswirkungen auf die Defensive, allem voran Taktikteam und Angriffsmuster Omega. Somit sind gleich Mal zwei der verbreitesten Fähigkeiten gleichzeitig offensiv und defensiv von nutzen.
Von welcher technischen Fähigkeit kann man das sagen? Notenergie-Fähigkeiten überschneiden sich gleich noch im Cooldown und behindern sich so gegenseitig. Offensive und Defensive gleichzeitig ist so nicht drin. Acetonstrahl ist grade offensiv eine Lachnummer und defensiv kaum von Belang gleichzeitig wird er aus zwei Gründen kaum genutzt: geringer Feuerwinkel und sein Konter (Gefahrenemitter) ist weit verbreitet.

Wo also liegen nochgleich die Vorteile von einem Kreuzer?

sebfre

Verzeih, ich mache mir nicht die Mühe, es ausgiebig zu testen. Dazu fehlen mir die Nerven. Der Vorteil vom Kreuzer ist aber seine Überlebensfähigkeit.

Ich selbst lebe im Kreuzer jedenfalls immer länger, als auf der Eskorte. Ich stecke mehr ein, teile aber auch weniger aus.

Der Vor- oder Nachteil eines Schiffes ist für mich persönlich eigentlich klar definiert: Es ist vom eigenen Spielstil abhängig. Wer schnell sein möchte, schnell reagiert, und offensiv spielen will, kann die Eskorte spielen.

Wem die Wendigkeit der Eskorte abgeht - und das kann bei so einigen Spielern der Fall sein; die Eskorte muss wesentlich "intelligenter" geflogen werden, um das Ziel im Feuerradius zu halten (man steht einfach schneller völlig falsch) - der spielt Kreuzer.

Und wer am liebsten defensiv spielt, und eher unterstützen möchte, statt ganz vorne die Action zu haben, der spielt sein Forschungsschiff.

Bei der ganzen Debatte liegt aber zugrunde, das jeder jedes Schiff spielt, spielen kann, oder spielen will. Sollte man da nicht auch berücksichtigen, das einfach nicht jedes Schiff für jeden Spielstil ausgelegt ist?

Mir persönlich geht es ja schon eigentlich gegen den Strich, das ein Taktiker auch auf dem Sci-Schiff fliegen kann, oder der Tac auf dem Kreuzer. Das entspricht einfach nicht meinem Verständnis der verschiedenen Klassen.
Für den Otto-Normal-Spieler ist das natürlich ungemein von Vorteil. Der muss sich vor Erstellen seines Chars nicht stundenlang durch Guides lesen, sondern kann einfach loslegen. Hier muss Cryptic eben immer den Kompromiss finden, und hat da meiner Meinung nach auch den Trend bei den Spielern verfolgt.

Ich würde mal behaupten, wenn nicht so viele Taktiker auf ihrer Eskorte rumgeflamed hätten, das sie nix aushalten, hätte niemand an den Stats der Eskorten rumwerkeln müssen. Da liegt aber auch das Problem: Die Spieler, die sich aufregen, das ihr aktuelles Schiff für´n Gulli ist (und einen Lovepatch bekommen) sind dann Monate später die, die sich beschweren, das ihr anderer Char mit seinem Schiff nix mehr taugt.

Änderung der Balance? Gerne! Aber nur unter Berücksichtigung aller Faktoren, und da gehören dann Gelegenheitsspieler mit dem Tac auf einem Sci-Schiff, einem Tech auf einer Eskorte usw. einfach dazu.

Das essentielle Heilchars nicht nötig sind, ist natürlich Quatsch. In nahezu jedem anderen MMO sind weniger Heilklassen unterwegs bzw. ungeliebte Chars, weil wenige Leute sie spielen wollen. Das liegt daran, das sie für Gruppen extrem wichtig sind, aber solo eben nichts reissen. Allerdings kann ich schwer verlangen, das ich solo alles umboxe, und gleichzeitig ein unentbehrlicher Gruppen-Char bin. Beides geht einfach nicht.

Das z.B. das Matchmaking zum Problem wird, ist natürlich wahr, da kommt man nicht dran vorbei. Man könnte zwar die Klassen so beschneiden, das der Science wirklich nur unterstützend eingreifen kann, der Tech nur tanken, die Eskorte nur DPS austeilt. Damit würde man dem Spiel aber eine wahnsinnige Vielfalt nehmen, und das würde vielen (auch mir) nicht wirklich gefallen. Gerade deswegen bringt es aber auch nicht viel, nur kritisierend die Guschn aufzumachen, aber seitenweise nicht wirklich irgendeinen brauchbaren Verbesserungsvorschlag bringt. Wir können uns hier jahrelang die Finger wundtippen. Aber jede Änderung an einem Schiff oder einer Klasse wirkt sich zwangsweise auch auf andere Schiffe und Klassen auf, das muss jedem klar sein.

Es bringt nichts, an einem Ende irgendwas zu schreiben, und dadurch am anderen Ende wieder 5 Schrauben zu lösen. Das führt letzten Endes dazu, was in anderen MMO´s an der Tagesordnung ist: Ein Lovepatch für eine Klasse, bis genug Spieler anderer Klassen jammern, und ihrerseits Lovepatches bekommen. Und ganz am Ende gehts wieder von vorne los.

Am vielzitierten "Kunden" kann man sich auch nicht orientieren, denn der will immer das, was ihm gerade am besten in den Kram passt. Spielt er zwei Monate später was anderes, will er dann nämlich auch wieder irgendwas... da liegt der Hund begraben.

frakr

Ein Kreuzer (Kreuzer/Zerstörer bei der Marine) sollte von der Definition her in der Lage sein, große Kampfgebiete zu kontrollieren und auf Distanz zu kämpfen - Eskortschiffe hingegen (schnell und wendig wie z.B. Fregatten oder Patrouillenboote bei der Marine) sind eher für den Nahkampf bzw. die Kontrolle kleinerer Kampfgebiete gedacht.

Aber wenn Cryptic hingeht und die andorianische Eskorte als "Glaskanone" bezeichnet (diese hat immerhin 32000 Hülle und liegt damit auf Defiant-Niveau und hat der Armitage 2000 Hitpoints voraus), kann von Balancing letztlich schon keine Rede mehr sein.

Mein Vorschlag wäre folgender:

Kreuzer bekommen einen generellen eingebauten DMG-Bonus auf Beam Arrays, so daß sich Distanz zum Ziel und Breitseiten wieder lohnen - Eskortschiffe hingegen richten mit Kanonen und Türmen ab 5km deutlich weniger Schaden an als jetzt (das Absinken des Schadens über den Zielabstand wird verstärkt).

Zudem sollte es möglich sein, einen BOFF-Platz generell universell auszulegen (meinetwegen auch als Kaufgegenstand aus dem C-Store). So könnte man z.B. der Galaxy endlich ein paar Zähne verschaffen, indem man einen LtC Tac BOFF einsetzen kann.

Am liebsten wäre es mir persönlich, wenn man sich letztlich nur noch innerhalb einer Schiffsklasse für eine Hülle entscheidet (also z.B. Gal, Sovie oder Excel) und diese dann über Upgrades dem eigenen Rang entsprechend ausstattet. So könnte man z.B. verstärkt auf Panzerung setzen und dabei gezielt eine Strafe bei der Wenderate in Kauf nehmen. Oder man baut einen zusätzlichen Waffenslot ein und verliert dadurch beim Schildmodifikator ...

v3nn

Huh is das viel zu lesen heute, da werde ich die Posts hier später nach holen.

Allgemein kann ich sagen:

Ok, Eskorten sind für den Kampf, sollen sie auch gut Schaden austeilen, nich zu wenig einstecken können und wendig sein.
In RPG-Manier eher die Schurken, Dagger oder Scouts.

Kreuzer, das werfe ich oft mit Schlachtschiffen in einen Topf. Beide groß, träge, aber ordentlich Wumms. Für mich die eigentlich Schädlinge (DDs).

Wissenschaftsschiffe, die haben natürlich die neusten Kniffe und Ausrüstung um Manipulationen aller Art zu vollführen. Anomalien erzeugen, Sensoren Stören, Schilde bestrahlen und Hüllen schmelzen usw.
So die Klassischen Buff- und Debuffer.

Und wenn ich mir Star Trek online so angucke, is das alles etwas durcheinander geraten.
Ich will gar nicht sagen, dass Techniker und Wissenschaftler in den Raum-Missionen überflüssig geworden sind, das is nen Kampf also sollten auch Taktiker ihren Vorteil dort haben.
Nun, wie könnte man dann aber Techniker und Wissenschaftler fördern?
Jede Klasse sollte für mich in ihrem Schiffstyp ihre Vorteile haben.

Jeder kann ja quasi alles machen, wir haben dann auch noch die Brückenoffiziere, da ist sowieso egal, welche Klasse man selbst hat.
Da kommt es nur noch auf die Konsolen- und Offiziersplätze auf dem Schiff an.

Wieso also nicht jedem Boni in der entsprechenden Disziplin geben, was die Offiziersfertigkeiten und Konsolen angeht?

bsp:
Ein Sci bekommt 5% mehr auf Sci-Konsolen und Sci-BOFF-Skills, wenn er im Sci-Schiff sitzt nochmal 5%+

Oder bin ich jetzt voll ins Fettnäpfchen gelatscht und es ist sowieso schon so, ich habs nur nirgends gelesen?
Weil für mich wäre das eigentlich logisch, wenn man schon diese 3 Klassen/Typen/Disziplinen hat.

Geht zwar wieder den klassischen Weg und weg vom modernen MMORPG-Prinzip "Jeder kann alles machen wozu er Lust hat", aber hier bringt es offensichtlich Probleme, da diese Klassen dennoch existieren.


Edit:
Ach ja und nicht zu vergessen, dass entsprechend Missionsoptionen auf die Klassen zugeschnitten werden können.
Wenn die Mission nur simples Ballern erfordern, dann fehlt da was bezüglich Star Trek.

Wo ist der Techniker, der ein verschlüsseltes Signal abfängt und dazu nutzt, die Schildfrequenz des Gegner zu entdecken und unsere Waffen an zu passen?

Wo ist der Wissenschaftler, der im Nebel kristalline Partikel binden kann und meinetwegen eine Explosion daraus verursacht?

Irgendwo steckt das alles schon in den Fertigkeiten, sie kommen einfach nicht zu tragen.

oliverwr

farinat0r schrieb: »

Wo also liegen nochgleich die Vorteile von einem Kreuzer?

Weitaus größerer Feuerbereich mit Strahlenbänken.

Weitaus mehr Möglichkeiten sein Schiff zu schützen oder andere zu behindern.

Taktikteam ist ja nett hilft mir aber nur wenn ich gleichzeitig die Schilde auch oben halten kann. Sobald die unten sind hilft mir Taktikteam 0.



Selbst ohne Taktikteam können die meisten Kreuzer ihre Schilde selbst bei Punktfeuer noch oben halten.

heldunterfeld

oliverwr schrieb: »

Weitaus größerer Feuerbereich mit Strahlenbänken.

Weitaus mehr Möglichkeiten sein Schiff zu schützen oder andere zu behindern.

Taktikteam ist ja nett hilft mir aber nur wenn ich gleichzeitig die Schilde auch oben halten kann. Sobald die unten sind hilft mir Taktikteam 0.



Selbst ohne Taktikteam können die meisten Kreuzer ihre Schilde selbst bei Punktfeuer noch oben halten.

Daran sieht man mal, das du noch nie einen Kreuzer geflogen bist.
Zudem wirfst du hier Kreuzer-Eskorte auf der einen und Taktiker und Technikerfähigkeiten auf der anderen bunt durcheinander.

Mir geht es nicht um die Fähigkeiten der Techniker/ Taktiker oder Wissenschaftler, sondern rein um die nakten Werte zwischen Eskorten und Kreuzer (gibt ja jeweils besser geeignete Eskorten oder Kreuzer für Techniker oder Taktiker in jeder Klasse). Und da wird ein Kreuzer nunmal zur echten Lachnummer. Chancengleichheit sucht man inzwischen vergebens.

Ach, und was der Feuerbereich zwischen Strahlenbänken und Kanonen angeht. Beide haben 10 km, aber die Bank verliert bereits ab 1 km deutlich an Effektivität, Kanonen erst ab 2 km (Ausnahme ist die Dual-Beamarray, welches aber eher selten auf Kreuzern verwendung findet, da ein Kreuzer zu träge ist um die Teile oft auf dem Target zu halten). Klick mich

Also kann man eher sagen:
Eskorten haben ein mehr an Feuerkraft auf kurzen und langen Distanzen, eine ähnlich starke Hülle und eine erheblich bessere Turnrate was das Target länger im Ziel hält. Kreuzer verlieren hier in allen Punkten.

Wenn es anders wäre, dann würden ja deutlich mehr Kreuzer im Game anzutreffen sein, wie es aktuell der Fall ist.

cy
Briegel

farinat0r

heldunterfeld schrieb: »

Also kann man eher sagen:
Eskorten haben ein mehr an Feuerkraft auf kurzen und langen Distanzen, eine ähnlich starke Hülle und eine erheblich bessere Turnrate was das Target länger im Ziel hält. Kreuzer verlieren hier in allen Punkten.

Besser kann man es wohl nicht auf den Punkt bringen.

Über die Jahre haben die Eskorten all ihre Nachteile verloren, dabei aber ihre Vorteile behalten. Andre Klassen haben über die Zeit dieses Privileg nicht genosssen. Kreuzer haben immer noch wenig Feuerkraft, und Wissenschaftsschiffe sind immer noch durchschnitt. Dank der entwicklungen an den Eskorten sind die Wissenschaftsschiffe jetzt unterdurchschnittlich.

r839652zegb874g

heldunterfeld schrieb: »

Hmm, ich denke doch....





Auch wenn bei der Definant keine MK-Stufe angegeben ist, so ist allein aufgrund ihrer geringeren Anzahl an Strahlenwaffen ein Gesammtschaden unterhalb der, der Sovereignt anzusetzen. Denn warum sollte man sonst einen KAMPF-Kreuzer bauen, der ein vielfaches an Res benötigt (und zwar an Material und Mannschaft), wenn man den Schadensoutput geringer hält wie bei einem vergleichsweise kleinem Eskortschiff?

Aber wie mehrfach schon von anderen erwähnt, Canon ist in STO nicht anzutreffen. Trotzdem sollte ein Kreuzer eine aufwertung erfahren (extremes Negativbeispiel ist der Bortask auf Klingonseite. Zwar Gigantische Erstschlagwaffe, aber jeder Öltanker ist ein Sportboot gegen diesen KAMPF-Kreuzer. Und das bissel mehr an Hülle... da hustet dich ein Kubus halt einmal mehr an, wie eine reine Eskorte und schon ist auch die Bortask nur noch ein verglühender Haufen Schrott im All.) Ich flege dort einen Raptor und meine Bortask (3 an der Zahl, wegen Bundelkauf), liegen in der Werft und gammeln vor sich hin.

Alles in allem bleibt es dabei. Kreuzer werden hier in STO einfach zu Stiefmütterlich behandelt und Eskorten viel zu hoch gepuscht. Ein Umstand der wirklich mal dringend überarbeitet werden sollte.

GENAU MEINE WORTE !!!
darauf war ich aus mit meinem text der sich hier unter lob und kritik befindet ( http://sto-forum.de.perfectworld.eu/showthread.php?t=282151 ), habe die Werte gesucht aber i-wie nicht finden können , ...danke heldunterfeld !!

Denn warum sollte man sonst einen KAMPF-Kreuzer bauen, der ein vielfaches an Res benötigt (und zwar an Material und Mannschaft), wenn man den Schadensoutput geringer hält wie bei einem vergleichsweise kleinem Eskortschiff?

Und wenn man dann auch noch die Galaxy X nimmt müsste die eskorte (egal welche ob Difaint oder sonst was) an Freuerkraft deutlich unter denen liegen und nicht i-wie auch noch hocher (wenn man die Feuerrate in betracht zieht)

oliverwr

heldunterfeld schrieb: »

Daran sieht man mal, das du noch nie einen Kreuzer geflogen bist.
Zudem wirfst du hier Kreuzer-Eskorte auf der einen und Taktiker und Technikerfähigkeiten auf der anderen bunt durcheinander.

Nein bin ich auch nicht. Ok ein halbes Jahr ne Ody.

Und ja oft vermisse ich deren Widerstandskraft. Ich kann zwar nicht durch ne Gruppe Gegner pflügen dafür konnte ich damals auch die Aggro von mehreren Gegnern halten ohne zu platzen.

Ja dafür hab ich weniger Schaden gemacht und?

Du willst Schaden amchen dann geh zu ner Eskorte.

Du willst viel aushalten? Dann nimm einen Kreuzer.

Du denkst das Eskorten total OP sind und Kreuzer kaum mehr aushalten?

Dann frag mal bei einigen der fortgeschrittenen Spielern nach Boffsfähigkiten und guten Konsolen.

aktvetos

Rein für mein Verständnis.

Ein Kritikpunkt an Kreuzern der hier mehrmals erwähnt wird, ist z.b. die Trägheit bzw. der Wendekreis.

Ja ein Punkt den ich nicht verstehe.

Ein Wendekreis ist abhängig von dem bestehenden widerstand den ein Gegenstand überwinden muss und ist weiters abhängig von der Kraft mit dem der Gegenstand diesen bewältigen kann.

Für mich würde das bedeuten:

Kein Luft oder sonstiger widerstand im Weltraum.
Ausreichend starke Schubdüsen mit genug Power sollten also selbst einen Kreuzer praktisch am Stand drehen lassen können.
Einzig was grösser wird mit der Grösse des Schiffes ist der Kreis der sich von Mittelpunkt zum Rand es Schiffes und damit die Dauer der Drehung, wenn wir es am Stand drehen lassen.

Wenn wir die Situation nun vergleichen mit heutzutage bestehenden mitteln, wird versucht bei allen Fahrzeugen die wir bauen, den Wendekreis so gering wie möglich zu halten. Und damit auch Antriebe in welcher Form auch immer, so effizient wie möglich zu bauen um genug Kraft zur Verfügung zu stellen damit dieser Wendekreis nicht nur klein sondern auch so schnell wie möglich voll zogen werden kann.

Ein gutes Beispiel ist hier in meines Erachtens Battlestar Galactica oder Spacecenter Babylon, wo z.b. die Jäger aus vollen Flug eine 180° Wende machen und in die Gegenrichtung beschleunigen.
Es muss nur die Trägheit/fliehkraft überwunden werden, dazu müssen eben die Maschinen genug Power liefern. Und der Pilot muss die G Kräfte überleben können.
Sollte in Star Trek mit den Power Maschinen eigentlich kein Problem darstellen.
An der ausgereiftheit der Antriebe sollte es auch nicht liegen.
Für die Menschen wurde in der Serie auch an Trägheitsdämpfer gedacht.

Damit komme ich zu folgenden Schluss:
Gene bzw. die ersten Macher hatten an sowas nicht gedacht. Es war in Star Trek TO niemals angedacht solch gewaltigen Schlachten nach zu stellen und sich damit mit der Physik und Verhalten im Weltraum zu beschäftigen.
Diese nachlässigkeit wird bis heute fort geführt um den ursprünglichen Canon zu wahren.

Denn wie es tatsächlich wäre, zeigen uns zahlreiche moderne Si-Fi Serien, sowie stellenweise sogar in der Atmospähre, heutige Militär Flugzeuge.

Ja und somit glaube ich, das es egal ist wieviel hier darüber diskutiert wird was unter oder over powered ist.
Cryptic versucht mit den Schiffen 3 Klassen abzubilden, wo jede vor und nachteile hat.
Wie sinnig oder unsinnig die nun sind wird jeder für sich entscheiden müssen.

Auch wenn ich selbst der Meinung bin, ein Schlachtkreuzer wird so konzipiert das er an militärischen Nutzen mit bekannter Technik so weit ausgereizt wie möglich und das in allen belangen, so ist das anscheinend in Star Trek nicht der Fall.
Nehmen wir als Beispiel einen Auszug der NCC-1701-E

Da sich die Föderation im späten 24. Jahrhundert in einer schwierigeren Zeitepoche befunden hat, weist die Enterprise massive Unterschiede im Vergleich zum Vorgänger auf. Dazu gehört beispielsweise die Tatsache, dass sie mehr Erfolge im militärischen Bereich vorweisen kann, als in ihrer eigentlichen Aufgabe, nämlich die Erforschung des Unbekannten. Dies ist nach den Ereignissen von Wolf 359 allerdings durchaus erwünscht. Viele Klassen, die nach der Schlacht von Wolf 359 in Dienst gestellt worden sind, haben, nicht zuletzt aufgrund der enormen technischen Überlegenheit der Borg, eine eher militärische als wissenschaftliche Ausrichtung.

Nun aufgrund dieser Aussage, würde die heutige Menschheit, dann nicht eher ein Schlachtschiff alá Kampfstern Galactica bauen, als einen Wissenschaftskreuzer ein Beamarray und ne Torpedoabschussrampe mehr zu spendieren, grob ausgedrückt..
Ja, das gegenargument wird jetzt lauten:
Die Föderation sind forscher und die Schiffe dafür gebaut, und dafür sind Eskorten entworfen geworden.
Ja, schön und gut, aber wenn man die Menschheit an die Wand stellt und sie mit der Ausrottung konfrontiert, so wie bei den Borg... wird das sicher schnell übern Haufen geworfen.. siehe alleine die Militärische Entwicklung der letzten 300 Jahre.
und voila, schon würde ein Schlachtkreuzer gebaut der diesen Namen auch verdienen würde.
Was dann eben aber nicht mehr zum Canon passen würde.

Also müsste diese Diskussion hier eigentlich lauten: Soll STO vom canon abweichen oder nicht?

Ja, so zumindest mein blickwinkel der natürlich auch vollkommen falsch sein kann, bevor ich hier einen Glaubenskrieg auslöse und sich einige Trekkies angegriffen fühlen

oliverwr

Nun Trägheit ist das Stichwort. Auch in der Schwerelosigkeit ist das Bewegen von Masse kein Kinderspiel.

Vor allem da das Star Trek Universum kein Antigrav kennt.

Klar das dann ein Objekt mit mehr Masse träger ist.