Ankündigung der Kelvin-Zeitlinie

ynrocjd

Ich hoffe so sehr, dass es keine Kelvin-Lockbox geben wird, sondern wenigstens die Schiffe normal in den C-Store kommen. Ich hätte die JJ Schiffe wirklich gern, nur Lockbox-Lotto ist mir bis heute einfach zu viel Geld für zu wenig Gegenleistung (und nu kommt mir bitte nicht mit der Tauschbörse).

sophokles82

ralghanarhhallas schrieb: »

Wenn es nur um den Namen ENTERPRISE geht es gäbe da noch diverse Flugzeugträger und Segelschiffe! Dann können wir nicht nur im Weltraum und am Boden kämpfen sondern auch auf dem Meer! (MACHT DAS BLOß NICHT!)

Doch!!! DAS wäre wenigstens noch originell, zumal das Segelschiff "Enterprise" oder vielmehr "Enterprize" wie es im Vorspann zu "Enterprise" zu sehen war gerade aus "Generations" noch zum Cannon gehört.

Schimpft meinethalben auch auf mich, aber der Schrott, den einen J.J.Abrams als Star Trek verkauft, hat NICHTS aber auch GAR NICHTS mit Star Trek und seiner Philsophie zu tun. Da geht es nur um Ballern und blöde Sprüche, die auf einem unterirdischen Hollywood-Niveau wahrscheinlich lustig sein sollen. Selbst der schwächste Star-Trek-Film aus der Zeit vor Abrams hatte zumindest den Anspruch, sich thematisch vom Massengeschmack abzuheben. Am meisten tut es mir für Uhura leid, die Interpretation von Zoe Saldana ist einfach grottig. NIEMALS war Uhura derart zickig und schlechtgelaunt. Gene Roddenberry würde sich im Grabe umdrehen.

Es hat seinen Grund, warum die neue Serie bewusst nicht im sogenannten Abramsverse spielt.

Man kann ja STO kritisieren, aber bisher habe ich mir immer gedacht "Wenigstens haben die Jungs eine Idee von Star Trek, wie es hätte weitergehen können." Bis heute...

su152

frenghiskhan schrieb: »

Ich persönlich hätte ja eine "Sinnlos im Weltraum"-Episode sinnvoller gefunden - man muß aber auch nicht alles spielen, was man ablehnt. Joah.

Ich hätte da ja eher an "Planlos durchs Weltall" gedacht....gut..ist nen anderer Film..^^

didi81 schrieb: »

Schön zu hören, hab lange drauf gewartet, hoffentlich gibt es dann auch die Kelvin zu kaufen.

Ich hätte lieber die NSEA Protector.


PS: Der Typ auf dem unteren Bild sieht echt ungesund aus.

piconic1702

Sorry aber es gibt viele TOSler die sich sehr auf die Schiffe freuen. Die vielfalt macht ein gutes game aus. Freu mich drauf eine Gemini zu kommandieren. und ich freue mich auf noch mehr inhalt mehr missionen und so.wenn dann noch neue erkundunsmissionen zufallsgeneriert kommen dann bin ich vollkommen zufrieden.die gehen mir einfach ab.da konnte man auch mal eine ruhige kugel schieben, wenn man mal eine pause brauchte.

su152

sophokles82 schrieb: »

ralghanarhhallas schrieb: »

Wenn es nur um den Namen ENTERPRISE geht es gäbe da noch diverse Flugzeugträger und Segelschiffe! Dann können wir nicht nur im Weltraum und am Boden kämpfen sondern auch auf dem Meer! (MACHT DAS BLOß NICHT!)

Doch!!! DAS wäre wenigstens noch originell, zumal das Segelschiff "Enterprise" oder vielmehr "Enterprize" wie es im Vorspann zu "Enterprise" zu sehen war gerade aus "Generations" noch zum Cannon gehört.

..du meinst jenes Schiff das auch als HMS Interceptor in "Pirates of the Carribbean" zu sehen war?
Und welches im RL den Namen Lady Washington trägt?
Jau, ein Holodeck wo man das teil rudern könnte wäre mal was.
Aber so bleibt für so was leider nur NA.

agarwaencranmalk#7586

acidpresley schrieb: »

ck36 schrieb: »

Langsam nervt es, wie unter JEDEM einzelnen Blog nur noch Beiträge über das angeblich baldige Ende des Spieles und Beschwerden vorkommen.

Es lebe die Meinungsfreiheit. Wenn man in der Minderheit ist, sollte man einfach mal drüber nachdenken, warum das so sein könnte. Liegt sicherlich nicht an den tollen Neuerungen die uns Cryptic/PWE vorsetzt...

Bei der Meinungsfreiheit wird nur eine Sache gerne vergessen. Der zweite Absatz:
"(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."
Mit persönlicher Ehre sind auch Beleidigungen gemeint. Zum Beispiel "Idioten"

Meinungsfreiheit bedeutet nicht "ich darf sagen, was ich will" sondern "ich darf sagen, was ich will, solange ich niemanden beleidige, ich falsche Sachen vorwerfe, damit gegen Gesetze verstoße und so weiter".

Aber wird ja gerne falsch verstanden, der Gesetzestext. Wie auch das Wort Zensur... Wenn Beleidigungen aus dem Forum (gegen andere User oder Cryptic/PWE) gelöscht werden, hat das nichts mit Zensur zu tun, sondern ist eine Handlung im Rahmen des zweiten Absatzes des 5ten Artikel des Grundgesetzes.

Zumal Zensur per Definition vom Staat ausgeht:
"Zensur ist von zuständiger, besonders staatlicher Stelle vorgenommene Kontrolle, Überprüfung von Briefen, Druckwerken, Filmen o. Ä., besonders auf politische, gesetzliche, sittliche oder religiöse Konformität"

Rein von der Definition ist es PWE daher gar nicht möglich, zu zensieren. Da keine staatliche Stelle.

Sorry für den Schwenk ins Theoretische.

Zum Thema:
Ich bin kein Fan davon. Aber lustig: der NPC, den man da auf der Brücke sieht, steht schon ne Weile auf dem neuen ESD rum und vor ner Weile habe ich einen Artikel gelesen, dass der eine Anspielung auf die Filmzeitlinie sein könnte.

Was die Mission selbst angeht, erstmal "mäh, JJ-Verse", aber es könnte sich als eine Mission herausstellen, in der man das macht, was ich als Foundry immer mal gerne machen wollte, wegen EULA aber nicht möglich war: Diese Zeitlinie verhindern ^^ Ich würde es auf jeden Fall sehr feiern

Das es jetzt aber irgendwelche neuen Schiffe wegen einer einzelnen Mission geben wird, wage ich zu bezweifeln.

arotisbaal

Ums ganz Klar zu sagen, Diesen JJ Dreck hättet ihr sparen können, aber anscheinend beteiligt ihr euch freudig daran den geist von Star Trek und die Vision von Gene Roddenberry zu vernichten. eine Schande, ihr solltet euch Schämen.

Ihr habt bei STO klasse Storyteller, last die mal arbeiten und was eigenes machen dann habt ihr auch was neues, anstatt sowas zu fabrizieren.

Im Grunde genommen bin ich recht ruhig... das traurige ist nämlich das man esich bei STO inzwischen auf so einen Müll einstellen kann, auch wenn das hier jetzt die absolute Krönung ist.
aber.. es wird ja nichts aus dem JJ Universum bei STO geben... naja.. wenigstens folgt jetzt n datum bis wann diese Aussage wahrheitsgemäß ist, alles hat ja n Verfallsdatum...

ryandonnell

Naja, da die Lizenz anscheinend nun doch da ist, anhand der Brücke und der Uniform zu sehen, ist es nur eine Frage der Zeit bis die schrecklichen Schiffe usw. kommen.
Ich mußte eben überlegen ob nicht der 1. April ist, ganz ehrlich!
Scheint als Versuchsballon zu dienen um zu sehen wie es angenommen wird. Wehret den Anfängen sag ich nur, kann ich die Mission überspringen/löschen? Ich will jedenfalls nichts dauerhaft aus den "mäh, JJ-Verse" im Spiel sehen. Es verwuselt nur alles zusätzlich.
Hätte ich ein Abo würde ich kündigen, dafür bezähle ich Cryptic nicht um "Nicht-Star Trek" Content reinzubringen, wenn da noch mehr kommt.
Ich brauche jedenfalls kein Grab um mich umzudrehen. ^^"

sophokles82

ryandonnell schrieb: »

Naja, da die Lizenz anscheinend nun doch da ist, anhand der Brücke und der Uniform zu sehen, ist es nur eine Frage der Zeit bis die schrecklichen Schiffe usw. kommen.
Ich mußte eben überlegen ob nicht der 1. April ist, ganz ehrlich!
Scheint als Versuchsballon zu dienen um zu sehen wie es angenommen wird. Wehret den Anfängen sag ich nur, kann ich die Mission überspringen/löschen? Ich will jedenfalls nichts dauerhaft aus den "mäh, JJ-Verse" im Spiel sehen. Es verwuselt nur alles zusätzlich.
Hätte ich ein Abo würde ich kündigen, dafür bezähle ich Cryptic nicht um "Nicht-Star Trek" Content reinzubringen, wenn da noch mehr kommt.
Ich brauche jedenfalls kein Grab um mich umzudrehen. ^^"

Ich dachte auch zunächst an so etwas wie einen April-Scherz...

captainpotatoe

Na in unserer Flotte geht schon jemand, weil der Kram kommt. Danke auch.
Kleiner Wink aus der RP-Community (die kleinste Partei nach PvPlern. Aber wir hätten auch gern mal was) *wink*

kodoskang

*liest*

... nein, heute ist nicht der 1. April ... Mist. Na hoffentlich werden's nur ein paar Episoden... Ach was soll's, ich schau's mir mal auf Tribble an.

ee3452p

Den JJ-Dreck hätte sich Cryptic sparen können.

Agents of Yesterday mit schönen klassischen TOS-Episoden gerne, insbesondere wenn da auch Philosphie und anspruchsvolle Stories dabei sind.

Die einzige Episode, die ich noch akzeptabel fände, wäre es, die Zeitlinie komplett zu verhindern.

Siehe auch:

Star Trek Phase II answer to JJ Trek - Timeline Restored
https://www.youtube.com/watch?v=axTdv68wIvk

timeras

Es gibt tatsächlich Stimmen, die behaupten, dass man kein Trekkie sein kann, wenn man JJTrek mag, weil JJTrek kein Star Trek sein soll und angebliche echte Trekkies das auch nur so sehen können? Das ist das beste Paradoxon überhaupt, denn gerade Star Trek bedeutet "unendliche Möglichkeiten in unendlicher Kombination" oder "to boldy go...". Wer nicht über den Tellerrand schauen kann, sollte sich nun wirklich nicht Trekkie nennen und schon gar nicht den Begriff definieren.

Ich freue mich riesig auf diese Addition. Es macht STO ein Stück kompletter, denn jeder Schnipsel Star Trek, ob nun JJ, Animated Series, Axanar, Renegades, Continues ... verdient seinen Platz in STO.

Unbekannt

This content has been removed.

ganapatinord

Bitte beim Thema bleiben - und herabsetzende Bemerkungen über Mitforisten finden hier bekanntlich nicht statt.


Ganapati

schlesier#8918

r0v3n schrieb: »

Ihr macht Spaß oder? Erst kommen die Consolen, und jetzt auch noch die JJVerse Version? Ne, sorry, aber das ist für mich zuviel.

Erst mal sehen wie es wird.
Hinterher kann man auch noch meckern.

agarwaencranmalk#7586

@slosarka dir ist klar, dass du durch Bearbeitung deiner Beiträge einen Doppelpost vermeiden kannst? Oder geht es dir eher um den Beitragscounter?

schlesier#8918

ck36 schrieb: »

Langsam nervt es, wie unter JEDEM einzelnen Blog nur noch Beiträge über das angeblich baldige Ende des Spieles und Beschwerden vorkommen.
Wie wäre es mal mit beruhigen und sachlich bleiben?
(kann ich natürlich auch falsch verstanden habe, in dem Falle einfach ignorieren )

Immer diese Untergangs Stimmung von einigen weil den die Entwicklung nicht passt.
Zu viele negative Wellen!

singuanaqua

timeras schrieb: »

Es gibt tatsächlich Stimmen, die behaupten, dass man kein Trekkie sein kann, wenn man JJTrek mag, weil JJTrek kein Star Trek sein soll und angebliche echte Trekkies das auch nur so sehen können? Das ist das beste Paradoxon überhaupt, denn gerade Star Trek bedeutet "unendliche Möglichkeiten in unendlicher Kombination" oder "to boldy go...". Wer nicht über den Tellerrand schauen kann, sollte sich nun wirklich nicht Trekkie nennen und schon gar nicht den Begriff definieren.

Seltsam. Nicht wahr? Mit der Idee der damals auch in sozialer Hinsicht offenen Welt, kommen auf einmal Leute daher und bestimmen, wer dazu gehören soll und wer nicht.

Ich merke gerade bei solchen Grundsatzdiskussionen, dass ich eigentlich eher Science Fiction Fan bin und weniger Trekkie, weil mir der zugehörige Fanatismus fehlt.
Was mir an der Abrams Star trek gefallen hat, ohne dass mir die Filme jemals wirklich gut gefallen hätten, war einfach dass es weiter ging.
Gab es doch auch Stimmen, dass Star Trek, nachdem Enterprise nach vier Staffeln eingestampft wurde, endgültig tod sei und es nur noch ein paar "Spinner" gäbe, die sich dafür interessieren würden.

So sehe ich es auch hier.
Nicht jeder Inhalt, der von Cryptic ins Spiel gebracht wird, muss mir gefallen. Es bleiben ja noch genügend viele andere Inhalte.

schlesier#8918

ralghanarhhallas schrieb: »

Wenn es nur um den Namen ENTERPRISE geht es gäbe da noch diverse Flugzeugträger und Segelschiffe! Dann können wir nicht nur im Weltraum und am Boden kämpfen sondern auch auf dem Meer! (MACHT DAS BLOß NICHT!)

Übertreib nicht. Es geht um Star Trek und da hat ein Segelschiff und ein Flugzeugträger nicht wirklich was mit zu tun außer dem Namen. Star Trek spielt ja auch im Weltall.

sophokles82 schrieb:

Doch!!! DAS wäre wenigstens noch originell, zumal das Segelschiff "Enterprise" oder vielmehr "Enterprize" wie es im Vorspann zu "Enterprise" zu sehen war gerade aus "Generations" noch zum Cannon gehört.

Die Enterprize was in Generations nur zu Segen weil der Name passt, deshalb ist es nicht gleich Cannon.
Das Holodeck Programm war nur zur entspannung der Crew gewesen und ist nicht der Handlungsort des ganzen Film.

sophokles82 schrieb:

Schimpft meinethalben auch auf mich, aber der Schrott, den einen J.J.Abrams als Star Trek verkauft, hat NICHTS aber auch GAR NICHTS mit Star Trek und seiner Philsophie zu tun. Da geht es nur um Ballern und blöde Sprüche, die auf einem unterirdischen Hollywood-Niveau wahrscheinlich lustig sein sollen. Selbst der schwächste Star-Trek-Film aus der Zeit vor Abrams hatte zumindest den Anspruch, sich thematisch vom Massengeschmack abzuheben. Am meisten tut es mir für Uhura leid, die Interpretation von Zoe Saldana ist einfach grottig. NIEMALS war Uhura derart zickig und schlechtgelaunt. Gene Roddenberry würde sich im Grabe umdrehen.

Es hat seinen Grund, warum die neue Serie bewusst nicht im sogenannten Abramsverse spielt.

Man kann ja STO kritisieren, aber bisher habe ich mir immer gedacht "Wenigstens haben die Jungs eine Idee von Star Trek, wie es hätte weitergehen können." Bis heute...

Geht aus den bisherigen Filmen und Serien irwie hervor wie Uhura in jungen Jahren war?
Früher warst du bestimmt wie viele junge erwachsene ziemlich zickig, vermeckert... etc... gewesen.
Eine realistische Darstellung der jungen egos.
Ich muss es wissen. Bin erst 19 Jahre alt/jung .

ralghanarhhallas

@slosarka bitte achte beim Zitieren darauf, daß die Zitate auch den richtigen Usern zugeordnet werden! das erste Zitat ist von mir, die beiden anderen nicht! Das 2. ist z.B. eine Antwort auf das 1. Zitat.

Was die JJ Version so unglaubwürdig macht ist auch der Umstand daß die Charaktere frisch von der Akademie auf leitende Posten des Schiffes kommen. Das würde man weder beim Militär noch in einer zivilen Firma machen! Mal davon abgesehen daß wohl alle die mit der TOS Serie aufgewachsen sind sagen werden: " Das ist nicht mein Kirk, mein Spock usw." übrigeans wurden schon andere Science Fiction Serien/Filme bei STO eingebaut. Bei den Doff's aus den temporalen Kisten gibt es "Martha Jones Smith", eine Begleiterin von Doctor Who mit dem Satz: "Let's hope this box is big enough for the both of us." der eindeutig auf die TARDIS abzielt. Auch "Verne Brown", Sohn von Emmett Brown, dem Erfinder der DeLorean DMC-12 Zeitmaschine aus "Zurück in die Zukunft" ist vertreten. Erste Anzätze sind also bereits vorhanden.

Weil es mir gerade auffällt in der amerikanischen Version des "Spezialpaket des Zeitagenten" ist noch der T6 Temporal Dreadnought hinzugekommen. Nur als Info für Alle die sich das Paket gekauft haben, wir können uns über 12 Schiffe freuen.

obain

slosarka schrieb: »

Geht aus den bisherigen Filmen und Serien irwie hervor wie Uhura in jungen Jahren war?
Früher warst du bestimmt wie viele junge erwachsene ziemlich zickig, vermeckert... etc... gewesen.
Eine realistische Darstellung der jungen egos.
Ich muss es wissen. Bin erst 19 Jahre alt/jung .

Du kennst die TOS Serie aber schon oder?

JJ Abrams hat nichts weiter gemacht als die Alten Filme und Teile der Alten Serie neu zu verfilmen und zu gestallten, genauso wie er es mit Supermann gemacht hat und anderen Filmen die er in die Finger bekommen hat.

Seine Interpretation von Star Treck war dabei ei ein echter Griff ins Klo das haben selbst die die Paramount Leute durch die Blume gesagt.

Es wurde durch die Erben sogar darüber nachgedacht die Lizenz zu verweigern.

Ist es Canon? - Ja Leider weil er im 2 Film die Kurfe zu ner Erklärung geschafft hat.
Ist es Star Treck? - Na ja geht so, hauptsächlich ging es bei den Filmen von JJ Abrams um Komerz, Besucherzahlen und Einspielergebnisse. Trotzdem ist es Star Treck, auch wenn die ursprünglichen gedanken hinter den Filmen und den Serien nicht mehr vorhanden waren. Star Treck beschäftigte sich schon immer mit aktuellen Themen aus Wissenschaft, Gesellschaft und Politik und das fehlt in den Filmen von JJ Abrams.

Man kann Trekki sein auch wenn es einem gefällt, aber es muss einem nicht gefallen.

Das man am Grundkonzept nichts ändern sollte, Inklusive dem Prolog mit Titelmusik, hat man schon bei der Serie Enterprice mit Captain Archer gesehen, das dan JJ Abrams noch weiter davon weg ist hat Ihm nicht gerade geholfen.

Trotzdem ist es Star Treck, also Abwarten wies wird.

hunger95

Ja hmm.... tolle Filme alles fein, nur wird das nix für mich sein

agarwaencranmalk#7586

slosarka schrieb: »

ralghanarhhallas schrieb: »

Wenn es nur um den Namen ENTERPRISE geht es gäbe da noch diverse Flugzeugträger und Segelschiffe! Dann können wir nicht nur im Weltraum und am Boden kämpfen sondern auch auf dem Meer! (MACHT DAS BLOß NICHT!)

Übertreib nicht. Es geht um Star Trek und da hat ein Segelschiff und ein Flugzeugträger nicht wirklich was mit zu tun außer dem Namen. Star Trek spielt ja auch im Weltall.

ralghanarhhallas schrieb: »

Doch!!! DAS wäre wenigstens noch originell, zumal das Segelschiff "Enterprise" oder vielmehr "Enterprize" wie es im Vorspann zu "Enterprise" zu sehen war gerade aus "Generations" noch zum Cannon gehört.

Die Enterprize was in Generations nur zu Segen weil der Name passt, deshalb ist es nicht gleich Cannon.
Das Holodeck Programm war nur zur entspannung der Crew gewesen und ist nicht der Handlungsort des ganzen Film.

ralghanarhhallas schrieb: »

Schimpft meinethalben auch auf mich, aber der Schrott, den einen J.J.Abrams als Star Trek verkauft, hat NICHTS aber auch GAR NICHTS mit Star Trek und seiner Philsophie zu tun. Da geht es nur um Ballern und blöde Sprüche, die auf einem unterirdischen Hollywood-Niveau wahrscheinlich lustig sein sollen. Selbst der schwächste Star-Trek-Film aus der Zeit vor Abrams hatte zumindest den Anspruch, sich thematisch vom Massengeschmack abzuheben. Am meisten tut es mir für Uhura leid, die Interpretation von Zoe Saldana ist einfach grottig. NIEMALS war Uhura derart zickig und schlechtgelaunt. Gene Roddenberry würde sich im Grabe umdrehen.

Es hat seinen Grund, warum die neue Serie bewusst nicht im sogenannten Abramsverse spielt.

Man kann ja STO kritisieren, aber bisher habe ich mir immer gedacht "Wenigstens haben die Jungs eine Idee von Star Trek, wie es hätte weitergehen können." Bis heute...

Geht aus den bisherigen Filmen und Serien irwie hervor wie Uhura in jungen Jahren war?
Früher warst du bestimmt wie viele junge erwachsene ziemlich zickig, vermeckert... etc... gewesen.
Eine realistische Darstellung der jungen egos.
Ich muss es wissen. Bin erst 19 Jahre alt/jung .

Wegen Canon nochmal die Grundsätzliche Einteilung:
Canon: Alles aus Serien und Filmen (inkl. der HMS Enterprize, die man auch in Generations und als Gemälde(?) in Archers Büro sieht), ausgenommen TAS
Semi- bzw- Halbcanon: TAS und lizensierte Werke wie z. B. die Destiny-Buchreihe (alles hier zählt so lange als Canon, bis in einer Serie/einem Film etwas anderes gesagt wird), diverse Bücher wie das technische Handbuch zu DS9, die Klingonisch-Lernbücher
non-Canon: Alles andere (Fanfilme, Fangeschichten, Spiele, etc.)

JJ-Verse ist somit Canon, allerdings spielt es eben in einer anderen Zeitlinie, genauso wie die Zukunft in Voyager-Endspiel und TNG-Gestern, heute, morgen oder die Zeitlinie, welche durch das Verschieben der Enterprise C in TNG-Zeit entsteht (die, in der Tasha noch lebt, Worf nicht auf der Enterprise ist und die Föderation dabei ist einen Krieg mit dem klingonischen Reich zu verlieren)
Wissenschaftlich gesehen dürften diese Zeitlinien tatsächlich wie im Blog beschrieben andere Quantenrealitäten sein. Und Star Trek kennt da verdammt viele, der Flüssigraum, JJ-Verse und das Spiegeluniviversum sind nur die drei bekanntesten. In der Folge mit Worf und des Forcas-Turnier sieht man Enterprise Ds aus 285.000 Universen/Zeitlinien/Quantenrealitäten. Und das sind nur die, in der es eine Enterprise D gibt, ich wage zu behaupten, dass die Anzahl mit Universen ohne die Ente D noch um einiges höher ist.

Gibt es ja auch in der Quantentheorie, Terry Pratchett hat mit dem "Hosenbein der Zeit" da eine passende Metapher errichtet (die trotzdem an allen wichtigen Punkten falsch ist, aber passend genug, um das Grundkonzept zu erklären): Jede Entscheidung bildet mindestens zwei neue Realitäten, je nachdem, wie viele Entscheidungsmöglichkeiten es gibt. Vor der Entscheidung befindet man sich quasi noch am Hosenlatz, während man sich durch seine Entscheidung entweder in das eine oder andere Hosenbein begibt. Ein sehr schönes Buch zu dem Thema, das sowohl Geschichte ist, als auch wissenschaftliche Erklärungen zu dem Thema von Physikern liefert ist "Darvin und die Götter der Scheibenwelt".

Und auch wenn dem JJ-Verse vieles von dem fehlt, was Star Trek ausmacht (oder, nach Pine gut versteckt wurde, da es nicht anders geht), ist es trotzdem Star Trek Canon. Und mit der Aussage, dass jeder, der die Filme mag, kein Trekkie sein kann bestätigt man mehr Vorurteile als das Desinteresse an Fußball. Und zusätzlich gehört doch auch Toleranz zu den grundlegenden Aussagen Star Treks. Wenn Picard und La Forge es schaffen, den Pakled gegenüber höflich zu bleiben "wir suchen Sachen", sollte es uns doch auch möglich zu sein zumindest anzuerkennen, dass die Filme Star Trek wiederbelebt haben, auch wenn wir alles andere als Fans dieser Interpretation sind. Jedoch ist fraglich, ob es ohne dieses neue Interesse an Star Trek und neue Fans ab Januar eine weitere Serie geben würde, die sogar in der Hauptzeitlinie spielen soll und an der viele beteiligt sind, die schon an den besten Episoden aus TNG, DS9 und VOY gearbeitet haben oder (wie ich mir habe sagen lassen) sehr gute lizensierte Romane zu Star Trek geschrieben haben.
Ohne diese Lebensspritze hätte es wohl nur eine Sammleredition oder ähnliches gegeben und fertig.

Ich will die Filme damit auch nicht in Schutz nehmen. Ich sehe sie auch mehr als "Action im Weltraum" denn als "Star Trek" (immerhin sind sie noch immer mehr SciFi als der Fantasyepos Star Wars, auch wenn dieser dafür um einiges besser als diese beiden Filme ist), trotzdem hat Star Trek diesen Filmen, die nur aufgrund des Namens und Rechteinhabers zum Canon gehören, viel zu verdanken. Vor ST11 galt Star Trek nunmal seit der Einstellung von ENT zurecht als tot. Natürlich gab es noch Fans. Natürlich wurden noch Romane geschrieben. Aber offiziell gab es nichts Neues, das Franchise war nichts anderes als ein Komapatient. Mit den Filmen ist er aus dem Koma erwacht und zwar noch etwas schwach auf den Beinen und lange nicht so fit wie vorher, aber langsam wird er wieder und ab Januar könnte er wieder genesen sein.
Star Trek ist wieder im öffentlichen Interesse. Etwas, was seit den 90ern nicht mehr der Fall war. Und das haben wir Abrams zu verdanken. Auch wenn ich es selbst hasse, das zuzugeben, wie mein "mäh, JJ-Verse" andeuten sollte. Ich denke, in Zukunft könnte es bald wieder das geben, was wir als Star Trek kennen und lieben. Das hängt aktuell von CBS ab.
Aber gerade als Star Trek Fan sollte man sich hier nach Picard richten können und zumindest sagen zu können "ich mag die Filme nicht und sie sind kein richtiges Star Trek, aber sie haben Star Trek wiederbelebt und damit die Grundlage gesetzt, dass bald wieder richtiges Star Trek existieren kann". Ist das so schwer?

xtadasionx

Hm,

ob Zeitreise Gemache oder nicht.
Ich finde beide Enten hässlich.
Die TOS Ente hatte mir vor 40 Jahren schon nicht wirklich gut gefallen.
Da gab es tatsächlich schon Designs die ich besser fand.
Aber schlecht finde ich die "neuen" Star Treck Filme nicht.
Ich war schon immer der Meinung das die Serien, und auch Filme, ruhig mehr
knallbum hätten haben können.
Und eigentlich waren sie mir, bis auf die NX Dingsbums Enterprise Serie, immer viel zu Moralschwanger.
Was die "neue" Staffel im allgemeinen angeht, nun, wir werden sehen.
Ich gebe ihr mal eine Chance, und bei nicht gefallen wird es halt ignoriert.

In diesem Sinne.

sophokles82

slosarka schrieb: »

ralghanarhhallas schrieb: »

Wenn es nur um den Namen ENTERPRISE geht es gäbe da noch diverse Flugzeugträger und Segelschiffe! Dann können wir nicht nur im Weltraum und am Boden kämpfen sondern auch auf dem Meer! (MACHT DAS BLOß NICHT!)

Übertreib nicht. Es geht um Star Trek und da hat ein Segelschiff und ein Flugzeugträger nicht wirklich was mit zu tun außer dem Namen. Star Trek spielt ja auch im Weltall.

sophokles82 schrieb:

Doch!!! DAS wäre wenigstens noch originell, zumal das Segelschiff "Enterprise" oder vielmehr "Enterprize" wie es im Vorspann zu "Enterprise" zu sehen war gerade aus "Generations" noch zum Cannon gehört.

Die Enterprize was in Generations nur zu Segen weil der Name passt, deshalb ist es nicht gleich Cannon.
Das Holodeck Programm war nur zur entspannung der Crew gewesen und ist nicht der Handlungsort des ganzen Film.

sophokles82 schrieb:

Schimpft meinethalben auch auf mich, aber der Schrott, den einen J.J.Abrams als Star Trek verkauft, hat NICHTS aber auch GAR NICHTS mit Star Trek und seiner Philsophie zu tun. Da geht es nur um Ballern und blöde Sprüche, die auf einem unterirdischen Hollywood-Niveau wahrscheinlich lustig sein sollen. Selbst der schwächste Star-Trek-Film aus der Zeit vor Abrams hatte zumindest den Anspruch, sich thematisch vom Massengeschmack abzuheben. Am meisten tut es mir für Uhura leid, die Interpretation von Zoe Saldana ist einfach grottig. NIEMALS war Uhura derart zickig und schlechtgelaunt. Gene Roddenberry würde sich im Grabe umdrehen.

Es hat seinen Grund, warum die neue Serie bewusst nicht im sogenannten Abramsverse spielt.

Man kann ja STO kritisieren, aber bisher habe ich mir immer gedacht "Wenigstens haben die Jungs eine Idee von Star Trek, wie es hätte weitergehen können." Bis heute...

Geht aus den bisherigen Filmen und Serien irwie hervor wie Uhura in jungen Jahren war?
Früher warst du bestimmt wie viele junge erwachsene ziemlich zickig, vermeckert... etc... gewesen.
Eine realistische Darstellung der jungen egos.
Ich muss es wissen. Bin erst 19 Jahre alt/jung .

Du scheinst keinen Spaß zu verstehen. Wirklich NIEMAND erwartet hier, dass wir mit Segelschiffen durch die Gegend ziehen. Einige Leute sind nur der Auffassung, dass das immer noch besser wäre, als Abramsverse.
Davon mal ganz abgesehen hätte es durchaus seinen Reiz - weil wir ja im Temporalen Kalten Krieg sind - den Charakter in die Vergangenheit zurückzuversetzen, in welcher er als Kommandant der H.M.S. Enterprize bei der Schlacht von Trafalgar gegen einen französischen Schiffskommandanten namens Picard antreten muss. Ähnlich wie in der Fan-Serie "Divided we stand".

Aus der TOS-Serie geht sehr wohl hervor, wie Uhura in jungen Jahren war, denn da war sie jung...

sophokles82

xtadasionx schrieb: »

Hm,

Ich war schon immer der Meinung das die Serien, und auch Filme, ruhig mehr
knallbum hätten haben können.
Und eigentlich waren sie mir, bis auf die NX Dingsbums Enterprise Serie, immer viel zu Moralschwanger.


In diesem Sinne.

Dann hast du aber was verpasst. Das, was du "moralschwanger" nennst, ist genau das, was Star Trek ausmacht, weniger die Action. Gene Roddenberry ging es bei Star Trek immer um die Vermittlung einer Moral, was sie vom damaligen Publikumsgeschmack deutlich abhob.
Abramsverse hin oder her, ich für meinen Teil kann aus den bisherigen Filmen keine Moralaussage herausfiltern, die in einen Satz passen würde. Für die übrigen Filme und Serien kann ich das. Übrigens war auch "Enterprise" ziemlich "moralschwanger".

gorx#0584

alestertargary schrieb: »

"Über Geschmack lässt sich vortrefflich streiten"...

Ich, als Jahrgang ´69, der mit TOS aufgewachsen ist, hab erstmal auch auf JJ sehr skeptisch geblickt... - nur um dann festzustellen, dass es genausoviel Star Trek ist, wie alles andere vorher - nur mit etwas mehr Speed... für eine neue Generation.

Die Charaktere.. neu... aber jeder Einzelne in der Interpretation der Rolle genial (seit heut Nacht leider 1 weniger... )

Ob man es nun mag oder nicht - Es ist etwas Neues - wie sich auch hier die Entwickler bemühen, Neues zu kreiren - mal weniger, mal mehr erfolgreich - jedem und allen kann man es nie (!!) recht machen.

Ich erlaube mir an dieser Stelle Kanzler Gorkon frei zu zitieren: ... -wenn es jemals eine schöne, neue Welt geben soll, dann wird das Leben darin für unsere Generation darin am schwersten sein...

Und in einem rasanten Spieleuniversum unterscheiden sich Generationen schon in "Alt- und Neugamern" - Das wechselt oft schon pro Jahr - manchmal pro Monat - was halt gerade "in ist"

Wir reden (schreiben) hier über ein "Spiel" - über ein Sci-Fi-Universum, welches für jeden von uns eine ganz individuelle Bedeutung hat. - Mit dem ein Jeder seine ganz persönlichen Erinnerungen verbindet - In seiner jeweiligen Generation...

Nur sieht man die Dinge oftmals nur aus der ganz persönlichen Sicht (ist ja auch jedem sein gute Recht).

Über "den Tellerrand hinaus" gesehen, ist es, wie weiter oben erwähnt, kaum möglich, es jedem gut zu tun, aber unser Star Trek-Universum, in welches wir uns zurückziehen können, wenn uns das "RL" mal wieder zu viel wird, bietet auch hier dermassen Vielfalt, um für jeden etwas bereitzuhalten, was Spass macht.

Manchmal muss man auch einfach nur auf die Suche danach gehen - und entdeckt immer wieder etwas Interessantes.

Also keep cool - and lets "boldly to go, where no one has gone before" -

In diesem Sinne

Live long and prosper - and -
Fly save thereout

Euer
Alester

Virtuelles "high five" von mir für diesen Beitrag.
Auch @Timeras ein h5

woufff

agarwaencranmalk#7586 schrieb: »

Star Trek ist wieder im öffentlichen Interesse. Etwas, was seit den 90ern nicht mehr der Fall war. Und das haben wir Abrams zu verdanken. Auch wenn ich es selbst hasse, das zuzugeben, wie mein "mäh, JJ-Verse" andeuten sollte. Ich denke, in Zukunft könnte es bald wieder das geben, was wir als Star Trek kennen und lieben. Das hängt aktuell von CBS ab.
Aber gerade als Star Trek Fan sollte man sich hier nach Picard richten können und zumindest sagen zu können "ich mag die Filme nicht und sie sind kein richtiges Star Trek, aber sie haben Star Trek wiederbelebt und damit die Grundlage gesetzt, dass bald wieder richtiges Star Trek existieren kann". Ist das so schwer?

Agar mein Junge, danke für deinen Post, ich hätte es nicht besser ausdrücken können.

So, five-card stud, nothing wild. And the sky's the limit . ​​

lorne12

Zu JJ Trek habe ich eine gespaltene Meinung:

Zum einen gibt es die positive Seite, durch den (kommerziellen) Erfolg des Reboots lebt das Franchise wieder, nächstes Jahr kommt eine neue Serie und viele Leute sind durch JJ-Trek überhaupt erst auf Star Trek aufmerksam geworden. Die letzten beiden Filme waren ganz gutes Popcornkino und haben das Filmgenre "Action-Blockbuster" ganz gut getroffen

ABER mit dem Reboot hat man einen aus meiner Sicht falschen Weg eingeschlagen. Die neue Storyline entfernt sich meiner Meinung nach viel zu sehr von dem was Star Trek ausmacht, "to bodly go" und die utopische Fantasie Roddenberrys werden nicht beachtet und stattdessen richtet sich der Fokus viel zu sehr auf epische Weltraum - und Bodenaction und auch die moralisch-ethischen Fragestellungen und Motive, die man in allen Star Trek-Serien und Filmen findet vermisst man hier.
Hat doch eigentlich der Plot die Action begründet, so ist der Plot bei JJ Abrams nur noch der Rahmen, welche die Action füllt.

JJ Abrams ist zwar mit seiner Interpretation von Star Trek an den Kinokassen (und darum geht es am Ende leider nur bei Paramount) erfolgreich, allerdings kann man diese Filme nicht als Star Trek betiteln, da sie dieses "Genre" nicht treffen.

Von den ganzen Plotholes und sonstigem Firlefanz mal ganz zu schweigen (aber darauf einzugehen habe ich grade keine Zeit).

Manch einer wird nun böse unken, dass es doch First Contact gab und der doch auch sehr actionlastig war.
Und dem stimme ich auch zu und finde, dass First Contact genau jene Messlate ist, an denen man "Into Darkness" und "Star Trek" messen sollte, an der sie jedoch unweigerlich scheitern. Und gerade First Contact hat meiner Meinung nach genau die richtige Mischung aus Plot, Action und Humor für einen Star Trek-Film.