Foundry Mission Vorstellung.

Schaue ich mir bei Gelegenheit mal an, vorher aber Gegenfrage:
Wie ausführlich willst du deine Kritik? Kann nur auf die wichtigsten Punkte zusammen gefasst sein oder extrem Kleinlich mit vielen Kleinigkeiten, die für eine gute Mission unnötig wären, aber daraus eine hervorragende machen könnten (also 2+ Wordseiten Text)

Wobei es eigentlich am Besten wäre, solche Text mit dem Autor zusammen zu machen. Hast du zufälligerweise Skype? Wir haben da eine "Selbsthilfegruppe" (Forenthread dazu: http://www.arcgames.com/de/forums/stode#/discussion/354781/foundry-selbsthilfegruppe-skype ) für Fragen udn Hilfe rund um die Foundry und auch solche Testläufe

singuanaqua schrieb: »

Ich habe sie angespielt und enthalte mich wegen der (natürlich mal wieder) reinen Ballerorientierung einer Bewertung.
Ganz offensichtlich bin ich nicht die Zielgruppe.

Ich habe aber die Mission abgebrochen, als ich Talania finden sollte.
Das ist hoffentlich nicht dein Ernst, dass ich eine ganze Weltraummap absuchen soll, einen nichtmarkierten Trigger zu finden um auf die Planetenoberfläche zu gelangen.

Was den Schwierigkeitsgrad angeht: Ich bin bis dahin noch nicht geplatzt.
Das bedeutet für die gedachte Zielgruppe dürfte es viel zu leicht sein.

Ruhig Brauner, es ist ein Erstlingswerk O.o
Wie er ja gesagt hat, ihm ging es darum auszutesten, was möglich ist. Da gibt es keine fixe Zielgruppe, sondern man baut einfach drauf los und testet

Eine Erstlingswerk, wie schön. Es ist immer toll zu sehen, wenn sich neue Leute an der Foundry versuchen. Ist am Anfang ja auch kein sonderlich intuitiver Einstieg. Wenn beim ersten Versuch dann sogar etwas Veröffentlichenswertes rauskommt, ist das umso besser. Ich werde sie mir bei Gelegenheit mal anschauen.

Würde mich auch sehr freuen, wenn wir dich in unserer Selbsthilfegruppe sehen würden.

Gruß

benalexander

Kritik zu „Einem alten Feind auf der Spur“


Missionsbeschreibung:

• Nur den Startpunkt mit MissionInfo hervorheben, restliche Anmerkungen mit OCC
• „Spielzeit ca. 30-50 Minuten“, Leerzeichen zwischen ca. 30-50 fehlt
• Startpunkt kommt unter die Missionsbeschreibung, nicht darüber (Spieler ist an dieses Schema von Cryptic gewöhnt)
• Die Update-Bemerkung kann raus, ein Spieler wird die Mission kaum zweimal spielen und außerdem haben die in der Missisonsbeschreibung nichts verloren, sondern sind eher für den Forenthread geeignet.
• Genauso wenig hat auch die Ankündigung von weiteren visuellen Effekten dort etwas zu suchen (Effekthascherei? ;-) )
• Warum startet die Mission eigentlich an Admiral Quinns Pflanze? Ein Startpunkt in einem System im Sektorraum
Ansonsten solide Missionsbeschreibung, bei der vor allem der Startpunkt enthalten ist, allerdings ist was die Grammatik angeht so einiges im Argen, allerdings werde ich darauf nicht explizit in dieser Kritik hier eingehen, da dies den Rahmen deutlich sprengen würde.

Grant Mission Dialog:

• Fehlendes Leerzeichen zwischen [Rank] und [Name]
• Was ist ein PDA?
• Am Ende des Dialogs könnte nochmal der Missionsstartpunk rein, Spieler tendieren dazu diesen schnell zu vergessen

1. Karte:

• Startpunkt ist nochmals enthalten (+)
• Statt einfach nur „Startet Mission“ besser Starte „Einem alten Feind auf der Spur“, der Spieler könnte nämlich irritiert werden wenn er noch andere Missionen angenommen hat, die ebenfalls bei der Blume starten und der Missionsname nicht im Button steht
• Die Karte ist noch recht lieblos gestaltet, alles befindet sich auf der gleichen-Ebene, außerdem wurde nur der langweilige Standard-Backdrop verwendet, ein paar Nebel würden die Optik des Backdrops erheblich verbessern
• Missionsanweisungen in Dialogen bitte immer mit Mission Info hervorgehoben ans Ende des Dialogs (alá Scannen Sie die Umgebung nach Hinweisen)
• Die Flugstrecke zwischen dem 3. Missionsziel und dem 2. Missionsziel ist zu lang, entweder die Strecke verkürzen oder mehrere Scannen-Missionsziele einbauen mit Pop Ups (z.B. mal eine kleine Subraumanomalie oder ein Trümmerteil eines Schiffes), das würde zudem noch der ganzen Mission etwas Tiefe verleihen, denn lange Lauf/Flugwege strecken die Missionsdauer und frustrieren den Spieler
•Bei dem Dialog nach Erfüllung des 4. Missionsziels: Ziemlich wenig Text, der Brückenoffzier könnte z.B. noch über die Ursache des Brandes schwadronieren, außerdem gehen Frachtschiffe im Weltraum nicht einfach in Brand auf, da kein Sauerstoff im All vorhanden ist und die Flammen sofort erstickt würden, ein Plasmabrand hingegen wäre schon eher denkbar. Irgendwas fällt einem da schon ein. Außerdem fehlt hier wieder ein MissionInfo mit „Suchen Sie weiter“

• 5. Missionsziel: Das zweite Trümmerteil ist strategisch deplaziert, man muss sich erst um 180° drehen (der Spieler kommt von Südwesten auf das 1. Trümmerteil zu und muss sich jetzt drehen um Südwestwest zu fliegen, am besten das 1. Trümmerteil weiter südlich und das 2. Trümmerteil nördlich des 1. platzieren)
• Bergwerke werden im Weltraum einfach nur Mine genannt, auch hier könnte man den Dialog noch mit mehr Informationen ausschmücken. Was wird dort abgebaut?
Außerdem wieder ein MissionInfo bitte hinmachen!
• Die Wege sind in der Tat unglücklich gelegt, da sie nicht intuitiv (nämlich in Schiffsrichtung) verlaufen, der Spieler eiert deswegen erstmal auf der Karte rum, da er die Station nicht findet (weil er z.B. nach Süden weiterfliegt) und bricht am Ende möglichweise wie Mission ab, weil er frustriert ist
• Die Platzierung des Funksatelliten unter der Station finde ich echt gelungen, so wirkt er weder seltsam deplatziert noch fällt sein architektonischer Unterschied groß auf
• Die nicht identifizierten Überfallschiffe sollten weiter vom Satelliten entfernt platziert werden, da sie sich unter Umständen dort verhaken können (ein Hoch auf die Wegfindungs-KI!)
• Wieso kann nur mein Schiff Talanas Code entschlüsseln? Außerdem täte ein Absatz der Lesbarkeit von Talanas Dialog gut
• Die Vaadwaur sind viel zu nahe an der Station platziert, ich wollte gerade etwas in Word schreiben und wurde sofort angegriffen.
• Warum operieren die Vaadwaur soweit außerhalb des Delta-Quadranten?
Hier tut sich ein großes Logikloch auf.

4. Karte:

• Warum ist da auf einmal ein Mond am Himmel, in der Raumkarte besaß Exodus Prime keinen Satelliten
• Das 3. Missionsziel direkt hinter den Spawnpoint zu verlegen ist schlecht, bitte so legen, dass man zum Missionsziel sich nicht umdrehen sondern geradeauslaufen muss
• Der Wissenschaftsoffizier könnte noch mehr über die Besonderheiten der gescannten Objekte verlieren
• Warum scannen wir eigentlich die Steine? Als wir heruntergebeamt sind, befanden sich eine feindliche Patrouille und ein merkwürdiges architektonisches Gebilde in unserem Blickwinkel, eigentlich wären diese einer näheren Betrachtung eher Wert als irgendwelche Steine

• Schon wieder dieses seltsame PDA, Google schlägt mir als erstes die Schweizer „Partei der Arbeit“ vor. Möglicherweise meinst du ein PADD, Star Treks Äquivalent zu einem Tablet?
• Die Laufwege sind ein Problem, man sollte nicht die halbe Karte nach unten laufen, nur um dann wieder zurück zum Spawnpoint geschickt zu werden.
• Ein Dialog nach der Vollendung des 6. Missionsziel, der mir erklärt warum ich jetzt die Generatoren aktivieren soll, um Zugang zu erlangen, wäre sehr hilfreich
• Die aktivierten Generatoren schweben über dem Boden, das ist kein Bug, sondern lediglich eine schlecht eingestellte Y-Funktion (wahrscheinlich Y relativ to Terrain, hier wäre Y relative to Zero Altitude besser)
• Die Vaadwaur-Basis sieht sehr schön aus, erinnert mMn an das Kolosseum
• Das Code-Terminal steckt im Boden, auch hier Y-Funktion kontrollieren
• Nach der Interaktion mit dem Terminal taucht kein Missionsziel auf und die bereits erfüllten sind auf einmal verschwunden, seltsamer Bug. Hast du eventuell irgendwelche Trigger dort verbaut?
• Die Interaktion zum Betreten der Basis ist überflüssig, hier reicht ein einfacher Kartenübergang mit Pop Up

5. Karte

• Ein Pop Up-Dialog am Anfang fehlt, man wird einfach mitten ins Geschehen hineingeworfen, der Spieler ist so etwas nicht gewöhnt, für ihn poppen immer Dialoge auf, die das zu erfüllende Missionsziel erklären bzw. ihm Anweisungen geben (z.B. Sir, meine Scans zeigen, dass diese Einrichtung mehrere Ebenen besitzt, die durch einen Lift miteinander verbunden sind, etc.)
• Die Kraftfelder verhindern nicht das Waffenfeuer, sofern dies nicht beabsichtigt ist sollte dort eine unsichtbare Wand eingefügt werden, ansonsten muss man nämlich erstmal die Gegner durch das Kraftfeld durch bekämpfen (was unkanonisch ist, da Kraftfelder das Waffenfeuer absorbieren). Außerdem geht das Kraftfeld nicht ganz bis zur Decke, da muss ein weiteres Kraftfeld oben drauf gesetzt werden
• Die Konsole zum Aufheben des Kraftfeldes sollte eher beim Kraftfeld platziert werden, der Spieler tendiert dazu „Dinge die hinter ihm liegen“ nicht zu beachten und sucht dann vergeblich nach des Rätsels Lösung
• Der Sternenflotten-Turbolift ist eindeutig deplatziert und passt von seinem sterilen Designstil her absolut nicht zur Inneneinrichtung dieser Karte, die doch einen sehr heruntergekommenen Eindruck vermitteln will. Die cardassianischen Turbolifte mögen vielleicht keine Tür haben und auch keinen Aufzugschacht, aber sie würden deutlich besser vom Design her passen
• Die Vaadwaur-Gruppe verschwindet hinter dem Lift, noch ein Argument gegen das Sternenflottenmodell
• Der Respawnpoint sollte in den 4. Raum der 2. Ebene gesetzt werden, als ich einmal im 2. Raum besiegt worden bin und respawnen musste, bin ich sogleich im 3. Raum gelandet und werde sofort von mehreren Gegnergruppen angegriffen

• Wer ist Gordon? Ich kann mich nicht erinnern, ihm zuvor begegnet zu sein oder zumindest schon einmal von ihm gehört zu haben.
• Wegen den Rätseln: Der Spieler ist es gewohnt diese aufleuchtenden Objekte zu sehen und sucht nur ungern jedes einzelne Objekt auf dem zurückgelegten Weg darauf ab, ob man mit ihm interagieren kann, damit er das Rätsel lösen kann und voranschreiten kann. Hier könnte man einiges mit Triggern machen, damit die Objekte aufleuchten, wenn das Rätsel gelöst werden soll, ist aber eine eher fortgeschrittene Mechanik, die ich bei Erstlingswerken natürlich nicht erwartet würde

• Ein Vaadwaur namens Gordon? Ein sehr unkonventioneller Name für einen Vaadwaur, ich muss da eher an Gordon Ramsay denken
• Die herbeigetriggerte Feindgruppe ist zu groß, auch wenn explizit vor Elite gewarnt wird sollte man den Spieler niemals gegen mehr zwei Gruppen auf einmal antreten lassen, die Kämpfe werden sonst nämlich extrem nervig, da man die ganze Zeit respawnen muss, denn auch Fähnrich-Gruppen können Schaden machen, wenn sie in großer Zahl auftreten. Am besten du verteilst die Gruppen oder triggerst stattdessen nur eine extrem starke (Captain-Gruppe) herbei

• Einem Vaadwaur die Finger abschneiden?! Wir sind hier bei der Sternenflotte und nicht bei einem Tal Shiar-Foltergefängnis mit sadistischen Wärtern!

4. Karte:

•Spawnpoint zeigt nach Süden, das Missionsziel liegt aber im Osten, Spawnpoint also 90° nach rechts drehen
•Die Karte sieht immer noch karg aus und benötigt mehr Liebe zum Detail, insbesondere bei langen Flugwegen hat man wenigstens was zum Gucken
•Das 2. Missionsziel befindet sich zu weit entfernt (zu langer Flugweg), außerdem sind 8 Feindgruppen viel zu viel. Man sollte den Spieler niemals mit mehr als zwei Feindgruppen auf einmal konfrontieren, für manche Spieler sind selbst Dreadnoughts keine Herausforderung, andere Spieler hingegen können schon an Kreuzern verzweifeln. Am besten ist es, wenn du den Kampf stufenweise aufbaust, sodass der Spieler zuerst gegen eine Fregattengruppe, dann gegen einen Kreuzer und zum Schluss gegen ein Schlachtschiff („Bossfight“, evtl. noch davor noch einen Dialog setzten, wo der große Vaadwaur-Anführer ankündigt, wie leicht er den Spieler vernichten werde, usw.)
•Warum soll ich Waffenteile bergen? Auch hier wäre ein Dialog gut geeignet, beispielsweise könnten die Kanonen der Vaadwaur eine spezielle Eigenschaft haben, weswegen wir sie unbedingt untersuchen sollten, etc.

Allgemeines (nicht kartenspezifisch):

Die Sprache in den Dialogen und auch in den Missionsanweisungen ist sehr umgangssprachlich und nicht formal gehalten. Der Antagonist „Gordon“ wird vom Spieler geduzt und mit Verprügeln gefoltert, zudem werden meinen Brückenoffizieren Sprüche und Umgangsformen angedichtet, die mehr als nur einen dicken Vermerk in der Akte und mehrere Disziplinarverfahren bedeuteten würden. Höherrangige Offiziere werden von ihren Untergebenen gesiezt und auch gegenüber Fremden, egal ob Freund oder Feind, wahrt man im Gespräch stets einen gewissen Abstand. Auch wenn die deutsche Synchronisation von TOS mit sehr flapsigen Sprüchen daherkommt, so sind diese nicht derart inflationär wie in dieser Foundry-Mission vorhanden.

Zwar ist eine Story vorhanden, allerdings wird sie von der Action (Kampf) stark in den Hintergrund gerückt, dafür ist die Verwendung von optionalen Lösungsmöglichkeiten bei den Rätseln eine ausgezeichnete Idee (insbesondere für ein Erstlingswerk), dadurch wird die Linearität der Handlung – wenn auch nur scheinbar – aufgedröselt, natürlich besteht auch hier noch ordentlich Potential. Nicht zu vergessen sind auch eine nicht geringe Anzahl an „Plot Holes“

Ein weiterer Punkt der mir aufgefallen ist, sind eine große Menge an Rechtschreibe -, Grammatik-, und Zeichensetzungsfehlern aufgefallen, diese hier alle in dieser Kritik zu verbessern, würde sowohl den Rahmen, als auch meine zeitlichen Möglichkeiten sprengen. Um zumindest die gröbsten Schnitzer herauszufischen, könntest du die einzelnen Texte aus deiner Mission in ein Textbearbeitungsprogramm deiner Wahl kopieren und eine Rechtschreibeprüfung drüber laufen lassen.

Fazit:

Allerdings bin ich zuversichtlich, dass mit konstruktivem Feedback und Hilfestellung seitens erfahrener Foundry-Autoren, wie sie in der Foundry-Selbsthilfegruppe versammelt sind, man aus dieser Mission eine wahre Perle unter den Foundry-Missionen schaffen kann.

Mit zunehmender Länge des Textes mag vielleicht meine anfängliche Freundlichkeit einer gewissen Resignation gewichen sein, aber verzweifle nicht, auch Foundry-Götter benötigen zur Perfektion ihrer Werke mehr als nur einen Tag und gerade das Erstlingswerk ist immer am schwersten.
Bewertung und Trinkgeld sind abgegeben.

Wegen "der Spieler ist gewohnt", du musst bedenken, dass die Foundry ein Teil von STO ist. Man könnte behaupten, dass die perfekte Foundry eine ist, bei der man nicht bemerkt, dass diese Mission nicht vom Entwickler sondern von einem Spieler kommt. Da mit gewissen Dingen zu brechen (Missionsziele in grün als Schlusssatz von Dialogen, Missionsziele leuchten, etc.) bricht diese Immersion.

Klar soll der Spieler auch mal selbst nachdenken, aber so etwas ist besser in Rätsel zu packen. Das Sachen in einer bestimmten Reihenfolge gemacht werden müssen, aber man von hinten anfangen kann (was dann nichts bringt) oder die klassischen Dialog-Rätsel. Insgesamt hat STO aber doch einen gewissen "Stil", wie es mit dem Spieler kommuniziert (Ziele leuchten, etc), genauso wie ein gewisses Setting. Wenn man nicht versucht eine Mod oder gar ein eigenes Spiel zu machen, muss man sich da leider(?) ein wenig anpassen. Gerade, damit der Spieler das Gefühl hat, dass diese Mission zum Spiel gehört. Das er nicht das Gefühl hat, plötzlich aus STO gerissen zu werden.
Daher neigen wir öfters zu der Aussage "Der Spieler ist es gewohnt", womit wir eigentlich meinen "Es ist ein elementarer Bestandteil, wie STO-Content aussieht und so lange wir in STO Content erstellen, sollten wir uns danach richten. Wenn es mit dem System von STO bricht, schneidet man sich ins eigene Fleisch, weil die Spieler damit unnötig frustriert werden und schlimmstenfalls abbrechen und eine 1-Sterne-Bewertung da lassen."

shiniiji schrieb: »

Aus diesem Blickpunkt habe ich es noch garnicht betrachtet und es macht wenn ich es so lese sogar alles einen gewissen Sinn.
So bedacht, werde ich dann wohl mehr auf Rätsel zurückgreifen müssen und es in der Info anmerken, damit nicht Menschen die Rätsel nicht mögen später ebenso frustriert sind, weil sie niemand vorgewarnt hat. Nun, ich denke auch damit kann ich etwas anfangen und "hinbiegen". Derzeit bin ich aktiv am neu gestalten der gesammten Mission, alte Karten werden komplett ersetzt und die Story dank deinem Andenkstoß dem Romulanischen Imperium zugeordnet/angepasst.

Mal sehen was daraus wird, ich gebe jedenfalls nicht auf, dafür macht es zu viel Spaß, auch wenn ich derzeit leider echt viel zu wenig Zeit habe.

Jolan tru

Also Rätsel an sich sind etwas recht häufiges in STO. Da muss man nicht unbedingt vorwarnen. Allerdings sollte man die UNBEDINGT von jemand anderem testen lassen. Rätsel, die man selbst gemacht hat, kann man selbst nciht mehr dahingehend prüfen, ob sie fair und nicht zu anspruchsvoll sind.

Ansonsten muss ich Agar beipflichten. Es geht nicht darum, den Spieler jedes Nachdenken abzunehmen. Das Spiel hat gewisse Konventionen andere haben sich in der Foundry entwickelt. Die Spieler kennen das Spiel so und dürfen mMn auch erwarten, dass eine Foundry nicht plötzlich mit ganz neuen "Spielregeln" daherkommt. Vor allem macht der Autor die Mission dadurch in der Regel nicht interessanter oder anspruchsvoller, sondern nur anders. Und "anders" hat nicht immer einen Selbstwert, gerade wenn es eher verwirrt.

Und natürlich macht man Missionen auch für sich selbst. Aber wenn es auf die Meinung der Spieler nicht ankommt, warum veröffentlicht man die dann? ich weiß, gemeine Frage. Aber letztlich gehen unsere "Der Spieler ist es gewohnt"-Aussagen immer in diese Richtung. Es sind fast ausschließlich Kleinigkeiten: Farbige hervorhebungen, gewisse Arten Missionsbeschreibungen -ziele zu schreiben, Kartendesign, etc. Sowas verändert sogut wie nie die Geschichte, kann aber einen gewaltigen Einfluss auf das Spielgefühl haben. Das eigene Machwerk bleibt so wie geplant UND die Spieler bekommen, was sie erwarten (dürfen).

Gruß

benalexander