Ankündigung der Kelvin-Zeitlinie

Hrhr ... Ich finde sowohl die alten als auch die neuen Sachen gut. Und ja ich hab alle star trek serien und filme vor mir im Regal stehen.

Ich bin der Meinung was damals funktionierte würde heute nicht mehr gehen.
Nun könnt ihr mich auch als nicht trekkie betiteln aber das ist mir sowas von egal

obain schrieb: »

lorne12 schrieb: »

Zu JJ Trek habe ich eine gespaltene Meinung:

Zum einen gibt es die positive Seite, durch den (kommerziellen) Erfolg des Reboots lebt das Franchise wieder, nächstes Jahr kommt eine neue Serie und viele Leute sind durch JJ-Trek überhaupt erst auf Star Trek aufmerksam geworden. Die letzten beiden Filme waren ganz gutes Popcornkino und haben das Filmgenre "Action-Blockbuster" ganz gut getroffen

ABER mit dem Reboot hat man einen aus meiner Sicht falschen Weg eingeschlagen. Die neue Storyline entfernt sich meiner Meinung nach viel zu sehr von dem was Star Trek ausmacht, "to bodly go" und die utopische Fantasie Roddenberrys werden nicht beachtet und stattdessen richtet sich der Fokus viel zu sehr auf epische Weltraum - und Bodenaction und auch die moralisch-ethischen Fragestellungen und Motive, die man in allen Star Trek-Serien und Filmen findet vermisst man hier.
Hat doch eigentlich der Plot die Action begründet, so ist der Plot bei JJ Abrams nur noch der Rahmen, welche die Action füllt.

JJ Abrams ist zwar mit seiner Interpretation von Star Trek an den Kinokassen (und darum geht es am Ende leider nur bei Paramount) erfolgreich, allerdings kann man diese Filme nicht als Star Trek betiteln, da sie dieses "Genre" nicht treffen.

Von den ganzen Plotholes und sonstigem Firlefanz mal ganz zu schweigen (aber darauf einzugehen habe ich grade keine Zeit).

Manch einer wird nun böse unken, dass es doch First Contact gab und der doch auch sehr actionlastig war.
Und dem stimme ich auch zu und finde, dass First Contact genau jene Messlate ist, an denen man "Into Darkness" und "Star Trek" messen sollte, an der sie jedoch unweigerlich scheitern. Und gerade First Contact hat meiner Meinung nach genau die richtige Mischung aus Plot, Action und Humor für einen Star Trek-Film.

Jap. Besser kann man es nicht auf den Punkt bringen. Was auch der Grund ist, warum die alles daran setzen, dass "Axanar" niemals das Licht der Öffentlichkeit wird erblicken können. Wer "Prelude to Axanar" gesehen hat, wird wissen, warum. Da schafft es eine Hand voll Idealisten, mit viel Engagement was auf die Beine zu stellen, was Abramsverse in Puncto Action das Wasser reichen kann, aber eben über eine Handlung verfügt, die Star Trek IST.

@slosarka
http://de.memory-alpha.wikia.com/wiki/Gorkon

slosarka schrieb: »

sophokles82 schrieb:

Aus der TOS-Serie geht sehr wohl hervor, wie Uhura in jungen Jahren war, denn da war sie jung...

Du weißt schon dass die reboot Filme noch einige Jahre früher spielen als TOS.

@ganapatinord Quote funzt nicht

Um die Diskussion mal auf eine Sachebene zu bringen: Ich habe keinen Hass gegen J.J. Abrams. "Alias" als Serie fand ich toll. Seine Interpretation von "Mission Impossible" gefällt mir auch, sie ist charmant und komisch. "Star Wars" ist ihm ebenfalls großartig gelungen.
Aber mit Star Trek, nein, da habe ich meine Probleme. Alternative Zeitlinie hin oder her, ein Kommentator weiter oben hat es bereits geschrieben. Es macht logisch überhaupt keinen Sinn, warum frisch gebackene Akademieabgänger auf dem Flaggschiff der Föderation urplötzlich als Führungsoffiziere eingesetzt werden. Ich rede jetzt nicht von unseren STO-Charakteren, das sind ganz andere Umstände. Und in dem TOS-Vorläufer war zwar ein junger Kirk, aber eben keine Uhura dabei. Wenn man die Kriterien von Paralleluniversen - und um ein solches handelt es sich bei der Kelvin-Zeitlinie genauso wie beim Spiegeluniversum - zugrunde legt und dass es zwangsläufig parallele Entwicklungen gibt, macht dieser frühe Einsatz von Uhura einfach keinen Sinn. Die Uhura, wie wir sie aus TOS kennen, war eine smarte und charmante Frau.
Obendrein macht mir der Logikfehler aus "Into Darkness" - welchen Sinn hatte eigentlich der Titel? - zu schaffen. Wenn die das interdimensionale Beamen entdeckt haben, wozu brauchen die dann noch Raumschiffe, wenn man bequemer, zeitsparender und schneller von Ort zu Ort kommt. Das wäre doch eigentlich ein guter Schlusspunkt für das Abramsverse. Stattdessen schippern alle weiter durch die Gegend. Das ist ungefähr so, wie wenn man sich nach Entdeckung der Elektrizität weiterhin mit Kerzenlicht begnügt. Sinn???

P.S. Kanzler Gorkon, den Vater von Kanzlerin Azetbur, kennt nun wirklich jeder :-D

Gleich dessen ob man JJ's Star Trek nun toll findet oder nicht, gibts es viele die sich auf eine Vengeance in STO freuen. Bei der bisherigen Vorgehensweise von Cryptic kann aber schon jetzt eine 99,8 Prozentige Vorhersage
zu den zukünftigen Ereignissen machen:

1. Der Hype / Jubel wenn die Vengeance, Enterprise und evtl. andere Schiffe angekündigt werden.
2. Den Shitstorm wenn es in einer neuen "luckbox" Vera.... kommt.

Was haben eigentlich imemr alle mit der Vengeance? Sieht mehr nach Borg, als nach Föderation aus, da kann man auch gleich ne Popelige Sphäre fliegen...

Zumal das Schiff sowieso maximal T2 sein sollte...

alestertargary schrieb: »

"Über Geschmack lässt sich vortrefflich streiten"...

Ich, als Jahrgang ´69, der mit TOS aufgewachsen ist, hab erstmal auch auf JJ sehr skeptisch geblickt... - nur um dann festzustellen, dass es genausoviel Star Trek ist, wie alles andere vorher - nur mit etwas mehr Speed... für eine neue Generation.

Die Charaktere.. neu... aber jeder Einzelne in der Interpretation der Rolle genial (seit heut Nacht leider 1 weniger... )

Ob man es nun mag oder nicht - Es ist etwas Neues - wie sich auch hier die Entwickler bemühen, Neues zu kreiren - mal weniger, mal mehr erfolgreich - jedem und allen kann man es nie (!!) recht machen.

Ich erlaube mir an dieser Stelle Kanzler Gorkon frei zu zitieren: ... -wenn es jemals eine schöne, neue Welt geben soll, dann wird das Leben darin für unsere Generation darin am schwersten sein...

Und in einem rasanten Spieleuniversum unterscheiden sich Generationen schon in "Alt- und Neugamern" - Das wechselt oft schon pro Jahr - manchmal pro Monat - was halt gerade "in ist"

Wir reden (schreiben) hier über ein "Spiel" - über ein Sci-Fi-Universum, welches für jeden von uns eine ganz individuelle Bedeutung hat. - Mit dem ein Jeder seine ganz persönlichen Erinnerungen verbindet - In seiner jeweiligen Generation...

Nur sieht man die Dinge oftmals nur aus der ganz persönlichen Sicht (ist ja auch jedem sein gute Recht).

Über "den Tellerrand hinaus" gesehen, ist es, wie weiter oben erwähnt, kaum möglich, es jedem gut zu tun, aber unser Star Trek-Universum, in welches wir uns zurückziehen können, wenn uns das "RL" mal wieder zu viel wird, bietet auch hier dermassen Vielfalt, um für jeden etwas bereitzuhalten, was Spass macht.

Manchmal muss man auch einfach nur auf die Suche danach gehen - und entdeckt immer wieder etwas Interessantes.

Also keep cool - and lets "boldly to go, where no one has gone before" -

In diesem Sinne

Live long and prosper - and -
Fly save thereout

Euer
Alester

Großartiger Post. Vielen Dank und noch viel mehr Zustimmung! :-)

Ich finde es gut, dass die ganzen Fangruppen zusammengesammelt werden. Irgendwie müssen ja auch die jüngeren Generationen angelockt werden, mittlerweile ist ja sogar die Enterprise-Serie schon eine ganze Weile her.

Und unlogischer als die ganzen Spielgeuniversenfolgen sind die JJ-Filme ebenfalls nicht. Also was solls.

> @hardy5000 schrieb:
> So jetzt mal an alle die hier Motzen, ich finde es gut das Cryptic zumindest versucht mal wieder etwas abwechslung rein zubringen. Den die 2 Listenspiele die zu Tode gegrindet werden ist auch nicht wirklich Star Trek. Und Ja das JJverse ist ne Andere Realtät da es zum Star Trek Kanon gehört. Es muss nicht jedem gefallen, aber es gibt genug Leute denen es zumindest Teilweise gefällt. Aber naja manche Leute versuchen einem Eben alles Madig zu machen. Mir Wurscht, Ich freu Mich auf AOY und etwas JJTrek :)

Ich libe JJ.Star Trek und die neue Enterprise hoffentlich kann man diese Klassen auch dann kaufen :) <3

bek#9153 schrieb: »

agarwaencranmalk#7586 schrieb: »

bek#9153 schrieb: »

Ich finde es gut, dass die ganzen Fangruppen zusammengesammelt werden. Irgendwie müssen ja auch die jüngeren Generationen angelockt werden, mittlerweile ist ja sogar die Enterprise-Serie schon eine ganze Weile her.

Und unlogischer als die ganzen Spielgeuniversenfolgen sind die JJ-Filme ebenfalls nicht. Also was solls.

Die Geschichten und Plotzusammenhänge ergaben im Mirrorverse wenigsten Sinn.

Außerdem ist es ein schlechtes Zeichen, wenn der Bösewicht die einzige Figur im gesamten Film ist, deren Handlungen nachvollziehbar sind, während die "Helden" nichts anderes machen, als ihre Befehle zu befolgen. Gute Soldaten eben, beinahe schon kadavergehorsam

Ich widerspreche dir da nicht in Bezug auf den Film, dieser hat unbestreitbar seine Schwächen. Die Geschichten und Plots des Spiegeluniversums sind gut, dagegen sage ich auch nichts, aber:

Völlig unterschiedliche Persönlichkeiten, in einer komplett anderen Regierungsform, in einem komplett anderen Universum dienen alle zufällig mit den gleichen Leuten, die ebenso alle unterschiedliche Persönlichkeiten haben, auf dem selben Schiff. Ähm ja. Natürlich.

Gut, da hast du natürlich recht udn den Punkt empfand ich auch immer als Zweifelhaft ^^

Genau das möchte ich auch damit sagen, man darf nicht nach Logik gehen. Dazu gibt es schon alleine in den einzelnen Serien zuviele "fragwürdige" Folgen.

Die Spiegel-Variante ist meiner Meinung nach aber noch unwahrscheinlicher als die anderen Parallel-Varianten. Da müssten soviele Zufälle dahinter stecken, dass ist nur theoretisch möglich. Ausser es gibt irgendeine Gesetzmäßigkeit, die die beiden Universen irgendwie zusammen"kettet".

Es ist ja nicht so dass da eine Zeitlinie vor kurzer Zeit geändert wurde und die Charaktere bereits am Leben sind, sowie den Kinofilmen. Das terranische Imperium existiert ja mindestens schon seit der Mondlandung. Und selbst wenn durch unglaubliche Zufälle alle Vorgänger der Protagonisten jeweils die selben Partner in der alternativen Zeitlinie haben, müssten sie sich genauso in dem selben Moment, unter den selben Umständen wie im anderen Universum fortpflanzen damit das Ergebnis genauso aussieht wie im richtigen Universum.

1. Zu den Widersprüchen in den Zeitlinien.

Man kann hier nicht ernsthaft über logische Widersprüche diskutieren. Man vergisst dabei, dass bei Science-Fiction eben auch eine gehörige Portion Fiction dabei ist und sein sollte.
Das Spiegeluniversum ist das beste Beispiel. Hier geht es darum dass die bekannten Charaktere in andere Rollen schlüpfen und versuchen jemand ganz anderes zu sein.
Dieses Motiv taucht auch ganz ohne Paralelluniveren sehr häufig auf.
Es geht hier also um die Erzählung und nicht, wie man wissenschaftlich erklären kann, ob und wie ein paralell Universum möglich ist.
Ich habe ohnehin meine Probleme bei purer Spekulation von Wissenschaft zu reden. Ganz nach dem Motto: Alles ist wahr, so lange keiner das Gegenteil bewiesen hat.


2. Zu Canon

Ich muss sagen, dass ich den Begriff verabscheue und ihn eher aus der Religion kenne. Dort geht es darum zu entscheiden, welche Schriften zur Bibel gehören und welche nicht. (Sogenannte Apokryphen) Eine Diskussion die bis heute andauert.

So lange Canon eine Richtschnur ist, an der Autoren sich orientieren können, dann habe ich kein Problem damit.
Sobald es aber zur Zwangsjacke wird, nach der ein Autor sich zu richten hat, wird es für mich zu Fanatismus.

Klar gibt es von Anfang an in Star Trek Richtlinien seitesn Gene Roddenberry.
Z.B. Das die maximale Geschwindigkeit 6400 fache der Lichtgeschwindigkeit betragen sollte. (Und nicht das 2.800.000 fache, um in 10 Tagen mal eben die ganze Galaxie zu durchqueren.)
Diese Grenze ist selbstverständlich willkürlich, deutet aber an, dass die zugrunde liegende Idee die einer Reise ist, die eben eine gewisse Zeit dauert.


3. Zu JJAbrams Enterprise

Ich denke vielen ist klar, dass er Star Trek wieder belebt hat, nachdem das nach der vierten Staffel von "Enterprise" nahezu totgesagt wurde und angeblich nur ganz wenige "Spinner" daran fest hielten.
Es dauerte eine gewisse Zeit zu erkennen, dass es doch weiterhin eine ganze Menge von diesen "nur ganz wenigen Spinnern" gab.
Mein Eindruck war, dass manche es eher totsagen wollten.

Ok, jetzt ist Star Trek "wieder belebt".
Aber mal Hand aufs Herz. Wem gefallen die neuen Filme denn nun wirklich?
Ich meine, wer findet die so richtig gut?
Und das ist eben die Kehrseite, wenn ich das für mich beantworten darf, dass Abrams eben -und nicht nur aus erzählerischen Gründen- vieles über Bord geschmissen hat, wofür Star Trek stand.

"Der Weltraum:
Die letzte Grenze
Dies sind die Fahrten des Raumschiffs 'Enterprise' auf seiner fünf Jahres Reise,
um fremde neuen Welten zu entdecken,
um neues Leben zu suchen
und neue Zivilisationen,
um kühn dorthin zu gehen, wo noch nie ein Mensch zuvor gewesen ist."


Meiner Meinung nach hat er das alles zugunsten eines reinen Actionspektakels über Bord geworfen und Star Trek zur reinen Kulisse degradiert.

Damit spricht er die Massen im Sinne des kleinsten gemeinsamen Nenners an. Auch ich bin jedesmal ins Kino gerannt und werde es auch in Zukunft tun.

Nur richtig Toll finde ich die Filme nicht.

Da hätte ich schon lieber etwas mehr von dem gemeinsamen Aufbruch der Menschheit ins All, als einen tollen Captain Kirk, der sich arrogant in einen Apfel beißend durch die Sternenflottenakademie mogelt und Aufgrund dieser Mir-doch-egal-Qualifikation sofort zum Captain eines Raumschiffs befördert wird.