Star Trek: Into Darkness (17.05.2013)

Naja. Da kann man dann wohl geteilter Meinung sein.

Setz du Dich doch hin, schreib eine Story zu Star Trek, schicke sie nach Paramount... mal schauen ob du mehr Talent als die "Talentfreien" hast...

Komm grad nicht so mit Deinem Post klar... "das sie totale Fäns von Lukas arbeiten" oO Was meinst du?

"Aber ich bin ein bisschen beunruhigt über Dinge, die ich aus seinem Umfeld höre"
Klar... stimmt alles was dritte sagen.

Dein Umfeld könnte mir nun auch sagen das du so gar nichts mit Star Trek am Hut hast und nicht eine Folge davon gesehen hast. Glauben muss ich es trotzdem nicht. Sorgen machen kann man sich trotzdem.

LeVar Burton hat nur berichtet was ihm erzählt wurde. Und hat seine entsprechenden Sorgen darüber mitgeteilt. Persönlich von J.J. gehört hat er es nicht hat ihm dennoch gesagt was er davon hält wenn das stimmen sollte.

Ich sehe die neuen Filme nicht als DAS Trek. Nein.

Aber genauso wenig sehe ich TNG, DS9, VOY oder die neueren Kinofilme (ENT-D und -E Filme) als DAS Trek.

Das einzige Trek was es gibt ist TOS!

Alles andere sind versuchte Fortsetzungen.

Star Trek Ent NX-01 ist so wenig Trek... passt gar nicht in die Zeitlinie... Fand es schon geil als die Crew der Ent 01 auf die Defiant kam... und die sprachen von moderner Technik... Schalter und Hebel sind ja auch moderner als Touch-Screens

Naja... wie dem auch sei. Ich freue mich auf den Film. Star Trek ist etwas neues und spielt in einer Galaxie die wir kennen... nicht wie Star Wars oder Stargate... das einzige was man da kannte war die Erde... alles andere konnte man nicht zuordnen.


Star Trek brauchte nen Remake. Ohne ein Remake hätte man nur jede Geschichte immer und immer wieder erzählen können. Star Trek war durch und J.J. brachte nochmal Schwung rein indem er die Zeitlinie änderte. Hoffen wir das J.J. seine Richtung beibehält.

jeantgarrett schrieb: »

Naja... wie dem auch sei. Ich freue mich auf den Film. Star Trek ist etwas neues und spielt in einer Galaxie die wir kennen... nicht wie Star Wars oder Stargate... das einzige was man da kannte war die Erde... alles andere konnte man nicht zuordnen.

Auch wenn es jetzt nicht zum Thema passt..
Aber als Stargate Fan würde mich jetzt schon interessieren was dir in Stargate "fremder" ist als in Star Trek?

Lass mich mal kurz zusammen fassen was beide Serien ausmacht:

Star Trek: Erforschung neuer Welten und Spezies.
Stargate: Erforschung neuer Welten und auffinden von Abkömmlingen der Menschheit plus aneignung von fortgeschrittener Technologie für den Kampf gegen die Goa'uld.

Das meiste in Stargate spielt sich in unserer Milchstrasse ab. Ahja und ich spreche von Stargate SG1.. Atlantis sowie SGU spielen in anderen Galaxien.

Und jetzt die Frage aller fragen:
Was genau kannst du in Star Trek mehr zuordnen als in Stargate?

Goa'uld = Drill (wenn auch mit unterschiedlichen Absichten dahinter)
Replikatoren = Borg (natürlich nur als vergleichbarer Gegner zu sehen wenn sie sonst auch nicht viel gemeinsam haben ausser die Masse)
Antiker = Q
Verschiedene Welten und Gefahren = in beiden Serien mehr oder weniger gleich.

Stargate kann ich noch eher zuordnen da es in unserer Zeitepoche spielt, Funkgeräte, Waffen, Kleidung, alles kann ich einwandfrei zuordnen.
Alles das von Ausserirdischen kommt an diesen Sachen ist eben das Si-Fi dran, das soll bitte in solchen Serien auch nicht zuordenbar sein! Ansonsten bräuchte ich mir solche Serien nicht ansehen.

Und Stargate hat sich meiner Meinung nach stark von Mythen, Legenden und alten Religionen inspirieren lassen.
Asgard : nordische Mythologie
Goa'uld: hauptsächlich Ägytpische Mythologie sowie griechischer und einen haben wir sogar aus China.
Whraits: Wohl stark angelehnt an dem was wir unter "Vampiren" verstehen.

Also bitte, wo und was siehst du in Star Trek mehr zuordenbar als in Stargate?

Aber mit neuen Filmen wird dieses einzigartige Werk, wenn auch nicht perfekt, am Leben erhalten, sodass es Kult-Status erreichen kann.

Star Trek ist doch schon längst Kult warum sonst heist den ein Spaceshuttle Enterprise :eek:

(auch wen es einen Flugzeugträger mit dem Namen gibt heisst er nicht wegen Star Trek so den die Enterprise wurde nach einem Flugzeugträger mit diesem nahmen bennant :cool:)

Hier noch ein Paar beweise:
Quelle :StarTrekArchiv.com

http://www.newstrekker.com/archiv/behind_04_02.htm

1936 - 1958: Der erste Flugzeugträger Enterprise (US Navy, USA)

Diese USS Enterprise (CV-6), die als "The Big E" bekannt war, gehörte zu den
erfolgreichsten Kriegschiffen der Irdischen Geschichte. Leider geht aus der
offieziellen Biografie Gene Roddenberys nicht hervor wie er auf den Namen
seines Serien Flaggschiffs gekommen ist, als er im Frühjahr 1964 mit der Entwicklung
von "Star Trek" begann. Jedoch liegt die Vermutung sehr nahe, dass er sich u.a.
deshalb für "Enterprise" entschied, da zum einen die CV-6 zu den erfolgreichsten
Schiffen der Geschichte gehörte und zum anderen Roddenberry selbst im 2. Weltkrieg
als Pilot in der US Air Force (394. Bomberschwadron) diente.


http://de.wikipedia.org/wiki/Enterprise_%28Raumf%C3%A4hre%29


Die Enterprise ist ein Prototyp für die Raumfähren aus dem Space-Shuttle-Programm der US-Raumfahrtbehörde NASA. Die interne Bezeichnung lautet OV-101. Der Name „Enterprise“ geht auf das fiktive Raumschiff Enterprise aus der Science-Fiction-Serie Star Trek zurück.

Die Raumfähre diente ab 1977 zur Erprobung der Flugfähigkeiten der Space Shuttles in der Atmosphäre. Dazu wurde sie ohne einige wichtige Komponenten wie Triebwerk und Hitzeschild gebaut und war deshalb nicht zu Flügen in den Weltraum fähig. Pläne, sie hierfür nachzurüsten, wurden aus Kostengründen nicht realisiert. Obwohl die Enterprise damit ein Prototyp blieb, wird sie von der NASA als „erstes Space Shuttle“ bezeichnet.[1] In den Jahren 1983 und 1984 wurde sie in verschiedenen europäischen Ländern, Kanada und den USA vorgeführt und 1985 schließlich der Smithsonian Institution übergeben, die sie im National Air and Space Museum ausstellte. Im April 2012 wurde die Raumfähre nach New York gebracht, wo sie seither im Intrepid Sea-Air-Space Museum ausgestellt wird.

Star Trek verändert die Welt :

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/73402-hat-star-trek-welt-ver-ndert.html

http://www.youtube.com/watch?v=0wO8yvV2UX0

Hallo zusammen,

im neusten Trailer zu "Star Trek Into Darkness" ist zum ersten Mal das gegnerische Schiff zu sehen.

http://www.youtube.com/watch?v=QAEkuVgt6Aw

Viele vermuteten ja, dass das gegnerische Schiff die "Miranda-Klasse" sein m?sste, allerdings ist ein ganz anderes Schiff zu sehen.

Irgendeine "Dreadnought", aber welche? Ich konnte sie nicht identifizieren...


Was meint Ihr?

v3nn schrieb: »

Hm, mir kommt da die Excelsior in den Sinn, oder ein anderes Folgemodell. Aber kann doch nicht sein, dass die da schon jetzt ein solchen Schiffstyp rein bringen.
Aber da tauchen auch Klingonen auf, und das Schiff hat nicht das typisch helle Hüllenmaterial. Evtl gestohlene Baupläne mit klingonischem Touch? Hat der Bösewicht sich überhaupt mit denen verbündet, oder sind die nur Beiwerk?

An die Excelsior habe ich auch zuerst gedacht... Allerdings ist zu dieser Zeit die Enterprise das Flagschiff der F?deration. Auch die Proportionen passen nicht, denn die Excelsior verf?gt ?ber Warpgondeln, welche l?nger sind als die Untertassensektion... Im Trailer ist dies eher gleichlang, au?erdem ist die Untertasse statt kreisf?rmig eher oval

Ich denke eher an die Ambassador!? :eek:

Vielleicht hat der B?sewicht etwas aus der Zukunft mitgebracht!?

omega23a schrieb: »

An die Excelsior habe ich auch zuerst gedacht... Allerdings ist zu dieser Zeit die Enterprise das Flagschiff der F?deration. Auch die Proportionen passen nicht, denn die Excelsior verf?gt ?ber Warpgondeln, welche l?nger sind als die Untertassensektion... Im Trailer ist dies eher gleichlang, au?erdem ist die Untertasse statt kreisf?rmig eher oval

Ich denke eher an die Ambassador!? :eek:

Vielleicht hat der B?sewicht etwas aus der Zukunft mitgebracht!?

Also ich glaube nicht das das die Ambasador ist:

1. Die Ambassador ist ca. 1,1 mal so groß wie die Enterprise. Wohingegen die Galaxy eher zur Größe passen würde (man beachte das in der alternativen Zeitline die Warpgondeln etwas größer und bulliger sind als in der originalen.)

2. Es könnte aber auch die Enterprise-F sein (man weiß ja nie) die würde von der Größe her passen.

3. Die haben sich irgendetwas ausgedacht.

Das traurige ist nur, "was wäre wenn..." Sollte "into Darkness" floppen wäre die Zukunft Star Trek mehr als ungewiss, vielleicht würde ja denn sogar Paramount sagen, das wars, Feierabend lassen wir das Franchise mal 10 Jahre oder so ruhen. Nur ein kommerzieller Erfolg von "Into Darkness" kann gewährleisten, dass es nach JJ jemand kommt, der sagt ich gehe mehr in Richtung Star Trek.

Auch wenn Trekkies den Film boykottieren sollte, sollte man bedenken, dass der Film nicht für Trekkies ist, es war klar, dass Star Trek Filme für Trekkies einfach nicht den kommerziellen Erfolg mehr garantieren konnte. Seht euch doch die Besucherzahlen von "Der Aufstand" und "Nemesis" an. Ganz zu schweigen was CBS tat mit Enterprise und schon nach 4 Staffeln "Enterprise" einstellten. Das Produkt Star Trek hatte einfach nicht mehr funktioniert so wie man es sich kommerziell versprochen hat und daran tragen auch Star Trek Fans die Schuld indem sie z.B. sagten "Enterprise" ist nicht wie mein Star Trek und boykottierten es teilweise ebenfalls.

Aber JJ brachte Star Trek einen Reboot und es funktioniert. Das Produkt Star Trek steht besser da als jemals zuvor. Cross Cult bringt Comics und Romane raus, ein neues Star Trek Game, STO steht auch besser da als jemals zuvor. Tele 5 präsentiert Star Trek 3 Stundne täglich, Donnerstag sogar 5 Stunden, Sonntag kommt meines erachtens noch DS9. In Amerika ist Star Trek noch erfolgreicher. Also warum den Kurs jetzt ändern, für ein paar Leute die sich nicht mehr mit JJs Star Trek identifizieren können? Leider ist das eine Illussion. Daher schaue ich mir den Film an, weil ich sage, es ist nicht mehr mein Star Trek, aber ich erkenne noch Ansätze davon. Zwar schwerer zu erkennen und mit mehr Logikerfehlern. Aber es ist da. Into Darkness macht es zumindestens besser als Star Trek XI.

Aber natürlich ist es jedem selbst überlassen, ob er überhaupt den Film sehen will oder auch nicht.

Gruß

Jack

Ich denke, inzwischen kannst Du bedenkenlos spoilern, die ganzen... "Fans" waren ja schon drin..

Ich denke, inzwischen kannst Du bedenkenlos spoilern, die ganzen... "Fans" waren ja schon drin..

Danke, dann weiß ich auf wenn ich die ganzen Beschwerden abwälzen kann. :biggrin:

***Vorsicht! Spoiler!***

Ich fande ihn gut, er ist meiner Meinung nach der der zweitbeste Star Trek Film nach "Der Aufstand".

1. Die ansich gar nicht mal so schlechte Story kommt nicht zu kurz.

2. Der Bösewicht ist überzeugend (oder leigt das daran das ich Benedict Cumberbatch in jeder Rolle brilliant finde?) und meiner Meinung nach der Beste im ganzen Star Trek.

3. Die Action ist sehr gut, ich bin ja eh schon immer der Meinung gewesen, dass Star Trek etwas mehr Action braucht.

4. Die Zeit verfliegt mit Warpgeschwindigkeit, da fühlen sich selbst 132 Minuten an wie 90.

5. Sie haben gut in die Trickkiste gegriffen(der Warp-Effekt ist einfach nur geil).

6. Der Humor kommt nicht zu kurz (Riesiger Streit zwischen Uhura und Spock in einer Mission und die Sprüche von McCoy).

7. Abwechslung, es gab an einigen Stellen eine umegekehrte Rollenverteilung zwischen Spock und Kirk(am Ende wo sich Kirk aufopfert um den Warpkern zu reparieren, wie Spock in "Der Zorn des Khan").

8. Viele Anspielungen auf das originale Star Trek (Dr. Carol Marcus, Erwähnung der Affäre Kirks mit Elizabeth Dehner, Sektion 31 wird erwähnt).

9. Die Ähnlichkeit der Story in gewissen Grundzügen zu "Der Aufstand"(Sternenflottenadmiral zieht sein eigenes Ding gegen die Ethik der Föderation durch).

10. Das absolut geniale 3D, der Aufpreis dafür lohnt sich allemal.

An alle Hater, Trolle und Sonstige die sich angesprochen fühlen: Ihr könnt mir mal den Buckel runter rutschen. Es ist mir egal warum ihr den Film "bescheiden" findet obwohl ihr ihn gar nicht gesehen habt. Eure Vorurteile die euch mit blind machen für diesen genialen Film könnt ihr behalten.

gruß

lorne12

***Achtung SPOILER****

Also ich hab ihn nun gestern auch endlich sehen können. In 3D im engl. Original und ich muss wirklich sagen: Toll!
Klar gibt es ein paar Stellen, die einem etwas sauer aufstoßen (Spock <> Uhura kann ich eig. immer noch nicht mit leben...) aber Urban als Bones und Pegg als Scotty gleichen das diesmal mehr als aus.
B. Cumberbatch als Khan ist herrausragend und überstrahlt dabei alles. Was ein bißchen stört
Bei seinem Rachefeldzug offenbaren sich allerdings ein paar Logiklöcher, aber welcher Film ist eig. komplett frei davon? Mir fällt jedenfalls im SF-Bereich keiner ein... Aber das die Enterprise so einfach unbehelligt im klingonischen Raum abhängen kann, wirkt für ST-Veteranen etwas befremdlich. Milde ausgedrückt. Aber WIE sie da hingelangen war schon ein abgefahrener Effekt!
Und da wären wir beim (für mich) größten Kritikpunkt des Films: Die Klingonen. Ok: Sie sehen besser aus als in TOS, aber so ganz anders als im übrigen ST-Kanon. Auch die Raumschiffe sahen so garnicht nach BoP aus. Da hätte man einfach beim gewohnten Design bleiben müssen. Meine Meinung.
Ansonsten gab es viele Anspielungen auf das ST-Universum und durchaus wiedererkennbare Technik. Der Warpeffekt wurde selbst im vorherigen Film nicht so atemberaubend dargestellt. Einfach klasse gemacht. Aber in der Enterprise selbst war mir (wie auch im 1. Film) viel zu viel moderne Technik verbaut. Überall Holos, Touchscreens, etc. Das gewohnte LCARS hätte ich gerne irgendwo gesehen... Ist bei vielen Dingen so, aber das stört MICH nicht wirklich. Wäre schön gewesen, wenn man sich mehr an das alte ST gehalten hätte, aber man möchte was neues schaffen, was auch in unsere Zeit passt. Damit muss man einfach leben können, dann bekommt man einen spitzen Film präsentiert.
Dazu sieht man endlich mal wieder Peter "Robocop" Weller mit einem wirklich üblen neuen Schiff! Hätte die neuen (keineAhnungwasfürwelche) Kanonen wirklich mal gerne in Action gesehen. Sahen ein bissel nach BATTLETECH aus und hätten die Enterprise wohl in Staub verwandelt... So eine Art "Belagerungswaffe". Das Ding heisst (im engl.) Dreadnought-Class übrigens.
Also ICH fühlte mich prächtig unterhalten, und kann nur jedem empfehlen ihn sich in 3D anzuschauen, denn ich fand hier endlich mal eine Daseinsberechtigung dafür vorhanden.(Nach dem PROMETHEUS in dieser Hinsicht arg enttäuschte...)

lorne12 schrieb: »

An alle Hater, Trolle und Sonstige die sich angesprochen fühlen: Ihr könnt mir mal den Buckel runter rutschen. Es ist mir egal warum ihr den Film "bescheiden" findet obwohl ihr ihn gar nicht gesehen habt. Eure Vorurteile die euch mit blind machen für diesen genialen Film könnt ihr behalten.

So ich bin ein Hater und ein Troll und ich habe ihn gesehen.

Ich bin in den Film gegangen und dachte mir schon vorher, dass er die Note 5 bekommt. Aber ganz ehrlich er bekommt von mir ne Glatte 6-. Ich habe noch nie so einen Stuss gesehen wie da. HALLO??? Ein Khan der Mitglied von S31 ist? Sind die noch ganz sauber? Außerdem wahr Khan viel zu übermächtig. Sry .... das das Blut von dem die Leute wieder rettet also echt. Bei dem Film haben die nur alles, was se gefunden haben genommen, enmal geschüttelt und gehofft das da was raus kommt. EIne so zusammenhangslose Story habe ich lange nicht erlebt, zumindest für Star Trek.

Es war ein Aktion-FIlm wie es hunderte von denen gibt, aber für den Titel Star Trek, war er ****. Ich hoffe aber ehrlich, dass wir demnächst auch Feuerwehrschläuche bekommen, mit denen wir dann Shuttles abschießen können.

Ich für meinen Teil würde JJ Abrams in den Hintern treten für den Film, wenn ich ihn sehe und wenn er fragt warum, gleich nochmal.

Ich gebe dir durchaus recht, dass meine Erwartungen recht niedrig wahren. Aber was willst du erwarten? Du sagst selbst, dass du ein jüngerer ST-Fan bist. Ich habe jede Serie, jeden Film viele Bücher gelesen. Und das obwohl ich 21 bin.

Ich sage auch nicht, dass es ein schlechter Film ist. Es ist ein Unterhaltsamer Action-Film, aber da gibt es viele. Die Schauspieler haben es auch gut gemacht. Das Problem ist nur, dass ich als Vollblut-Trekkie, den Namen Star Trek sehe und ihn demnach dadurch als Star Trek-Film bewerte. Und für mich war es eine schlechte Leistung. Es war mir zu sehr zusammengewürfelt. Als hätte man alles mögliche von Star Trek in nen Topf geworfen einmal kräftig geschüttelt und dann gehofft, das was bei rauskommt. Ich habe keine gute eigene Idee hinter dem Film gesehen. Nichtmal die Story ist sehr gut, was das Star Trek-Universum angeht.

Ich könnte glaub ich eine riesige Liste aufstellen, was an kleinen und Großen Logikfehlern gemacht wurde, doch dazu, bin ich zu faul^^

Ich möchte auch vermeken, dass ich nichts gegen das Abrams-Universum habe, wenn es auf eigene Kreationen beruht und nicht das alte Universum nachmachen will, dabei aber alles durcheinanderhaut und verdreht. Wenn Abrams eigene Filme und Ideen hat isses mir recht, aber nicht solche Möchtegern Kopien von Legendären Filmen und Serien.

Hi wollte mal eure Meinung dazu lesen lohnt es sich in den Film zu gehen bin ein Star Trek Fan nur was ich bis jetzt gelesen habe sind eher schlechte Kritiken den ersten Teil habe ich Super gefunden auch wenn der neue Kirk dem Original nicht das Wasser reichen kann!!!!!!!
Auch finde ich das der Charakter des neuen Kirk nicht dem Original entspricht,Ok soll seine Jugend sein aber ich finde es fehlt was das eine Beziehung zum Original Kirk herstellt.
So jetzt nochmal zu meiner Frage lohnt es sich den Film anzusehen im Kino oder sollte man warten bis man ihn im Fernsehen :-) sehen kann.

birdfire1984 schrieb: »

Ich finde auch die Anspielungen teilweise gut umgesetzt, klar muss man die alten Teile Kennen aus den 70igern & 80igern um alles zu verstehen, aber dann ist es recht gut. Was mich nur etwas stört, grad weil ich die 1701-A so toll fand, das sie die Gondeln so verändert haben. Das Schiff so wie es ist, ist cool bis auf die Gondeln xD

Oh ja du kannst dir das Schiff in sovielen Einstellungen ansehen und es sieht gut aus. Aber wenn du es mit den Gondeln siehst, denn bäh. Da schüttel ich mich..... Aber ich muss sagen sie haben sich sogar Mühe im Innendesign gegeben so das es diesmal besser rüberkam. Mir gefiel persönlich der neue Warpkern.

und was den hatern, trollern und "Trekkies" angeht, leider müsst ihr aufwachen. Star Trek in der Form mit dem die meisten (auch ich) aufgewachsen wird es wohl auf lange Zeit nicht geben. Aufgrund der einfachen Tatsache, dass das JJ Star Trek den kommerziellen Erfolg verspricht den Star Trek nicht mehr gewährleisten konnte. Woran auch die sogeannten "Trekkies" teilweise selbst Schuld haben.

Gruß

Jack