Star Trek: Into Darkness (17.05.2013)

ekumulum

Weswegen ich dir nur bedingt recht gebe ist die falsche Denkweise die Paramount da hat. Die würden auch so genug Geld bekommen, wenn se den Film nur für Trekkies machen würden. Ich würde sogar nichts dagegen haben, wenn die Sagen, weil der Film Star Trek heißt, kostet er doppelt so viel wie ein anderer. Aber nein, es wird einfach ein tolles Franchise, was schon jahre exestiert und verdammt viele Fans hat einfach kaputt gemacht, ohne darüber nachzudenken. Schau die STO an. Verglichen mit anderen Spielen ist es einfach nur schlecht, aber allein der Name Star trek bringt viele Spieler ein, weil es durch die Fans lebt. Undt STO ist eines der am produktivsten MMO's die es gibt. Das wäre mit einem gescheiten Star Trek-Film genauso. Da muss man nicht so einen Quark bauen wie JJ.

haarspalter

zalandex schrieb: »

Den Film komplett zu boykottieren finde ich falsch, weil wenn er floppt wird Star Trek damit auch begraben.

Komische Einstellung. Ich zahle für etwas, was ich nicht haben will, nur damit die Produktion von etwas nicht eingestellt wird, was eh nicht das ist, was ich eigentlich will? Hallo?

Abgestimmt wird an der Kasse und das mit deutlichen Signalen. Ist ein Produkt gut, gebe ich dafür Geld aus, ist es das nicht, gebe ich eben keines aus. Der Rest ist doch ohnehin eine Frage der Zielgruppe. Paramount wird kein richtiges Star Trek produzieren, solange sie mit dem billigen Schund erfolg haben. Das Kind ist also schon lange in den Brunnen gefallen und ob es dort nochmal rauskommt ist nur davon abhängig, ob Star Trek über ausreichend Nachfrage verfügt.

Ich habe den letzten Film im Kino gesehen und mich entschieden, dass ich kein Geld für einen weiteren Film unter der Regie dieses Vogels ausgeben werde. Ich als Kunde lege fest, für was ich Geld ausgebe und was es mir wert ist. Sich den Film anzusehen, damit Star Trek nicht komplett eingestellt wird, ist falsch verstandene Loyalität.

manticornv

zalandex schrieb: »

Die Story vom letzten Film war zwar sehr konstruiert und viele unglaubliche Zufälle drin, aber die Figuren haben sie eigentlich ganz gut hinbekommen.

Sorry, aber wo bitte sollen die Figuren denn "ganz gut hin bekommen" worden sein? Der einzige der halbwegs vernünftig dargestellt wurde war McCoy. Alle anderen waren entweder völlig überzogen oder komplett daneben. Selbst die Leistung Leonard Nimoys fand ich hier höchstens mittelmaß.

Den Film komplett zu boykottieren finde ich falsch, weil wenn er floppt wird Star Trek damit auch begraben.

Das ist völliger Unsinn denn dafür hängt zu viel Geld im Franchise. Sowohl Nemesis als auch Enterprise sind "gefloppt". Hat man Star Trek deswegen begraben? Im gegenteil. Die Rechteinhaber haben einen Weg gesucht das festgefahrene Franchise eben nicht sterben zu lassen. Das man dafür die bekanntesten Charaktere durch den Mainstream-Action-Blingbling-Hächsler gejagt hat und dafür auch noch den bekanntermaßen Nicht-Fan Abrams auswählte eben das tragische daran.

hockey168

Ursprünglich von ekumulum gepostet:
Ich gede dir bedingt recht, aber ich möchte folgende Aussage von JJ Abrams zitieren:

"Der neue Star Trek-Film ist nicht für Trekkies gemacht, sondern für die Allgemeinheit. Es wird für die Trekkies genügend kleine ANSPIELUNGEN geben, mehr aber nicht."


Dieser Film hat nichts mehr von den ursprünglichen Star Trek Filmen,
Wenn Gene das sehen könnte, dann würde er sich vermutlich im Grabe umdrehen.

Fero

Ein weiterer Teaser-Spot, der beim übergroßen Super Bowl letzte Nacht geschaltet wurde:

https://www.youtube.com/watch?v=lsoyPhFF8L8

manticornv

Eigentlich wollte ich mir den Teaser nicht antun, aber der Reiz war doch größer. Wie nicht anders zu erwarten das gleiche gedönse wie bei den vorherigen trailern.
Lediglich als ich die zu Klump geschossene J.J.-prise und den im Lavastrom fest steckenden Mr. Quinto sah, konnte ich mir ein gewisses schadenfreudiges Grinsen nicht verkneifen.

Wenigstens hockt dieser Kasper Abrams beim 3ten Teil nicht mehr auf dem Regiestuhl und kann statt dessen Star Wars durch den Fleischwolf drehen.

weyounxx

Pfoten weg von Star Wars ! ! !


Ich hätte ja lieber im 2. Tei(12)l von Star Trek gesehen, wie se auf Neu Romulus Epohhs markiert hätten um so an neue Technologie zu kommen...da brauchen se wenigstens nicht mehr Fremde Planeten besuchen. ;D *hust

v3nn

allagard schrieb: »

denn auch wenn es physikalische Fehler gibt ( Sound im All ),

Ich kann mich gerade, wo ichs gelesen habe, an eine Szene erinnern. Die Kelvin war das glaube ich, hatte einen Hüllenbruch und jemand wurde hinaus gezogen, die Kamera folgte und schwubs, war der Sound weg.

korrtakin schrieb: »

Ursprünglich von allagard gepostet Post Anschauen
Ich hab von Dingen im Film gelesen wo das Raumschiff angeblich unter Wasser schwimmen und wieder auftauchen soll.

Is ja nich das erste Trekschiff das das macht. Ich will nur mal an den Deltaflyer aus Voyager erinnern die Folge wo Paris im Knast sitzt und dieses Ozean im All Szenario.

Oder die Voyager im Eis fest gefroren. Gibt sicherlich noch mehr Beispiele, wie stabil und gut funktionierend die Sternenflotte ihre Schiffe entwirft.

h00tgibson schrieb: »

Trotzdem blutet mir bei JJ Star Trek immer noch das Herz. Eine Brücke die beleuchtet ist wie eine Sonnenbank. Ein Maschinenraum, der aussieht wie eine Brauerei. Ein zerstörtes Vulkan. Ein Scotty, der nicht annähernd so aussieht wie der echte. Und ein Pavel Chekov, der als EINZIGER im ganzen Film einen bescheuerten Dialekt spricht.

Ja, den Maschinenraum mag ich auch nicht. Was haben so viele Wasserturbinen auf einem derart modernen Schiff zu suchen? Und es passt nicht zum Rest des Designs.
Das allerdings finde ich wieder gut. Es wirkt modern und hat schon einen gewissen edlen Stil.
Und Chekov war sowieso der einzige, der in der Serie diesen bescheuerten "Akzent" (nicht mir Dialekt zu verwechseln) spricht. Zudem ist der Darsteller ein geborener Russe und hat diesen Akzent sehr authentisch rüber gebracht.
Und auch Scotty hat Akzent, sowohl der alte als auch der neue "Schotte".
Auch hier ist der neue Darsteller ein Brite, der das sehr (zumindest für Nicht-Schotten) authentisch rüber bringt.

Nunja, Vulkan und viele Vulkanier sind jetzt weg. Nicht, dass Vulkanier in den Serien ohnehin exotische Raritäten waren, stets etwas besonderes einem zu begegnen.

aktvetos schrieb: »

Wenn ich so die Serien mit dem guten alten Kirk revue passieren lasse, fallen mir doch auch viele Szenen ein, wo zuerst geprügelt wurde und dann der diplomatische Weg gesucht wird.

Ganz meiner Ansicht!
Kirk war schon immer abenteuerlustig. Ich sehe da keinen Konflickt mit dem "neuen" Kirk, zumal wir nur diesen einen Film bisher gesehen haben.

ekumulum schrieb: »

aber ich möchte folgende Aussage von JJ Abrams zitieren:

"Der neue Star Trek-Film ist nicht für Trekkies gemacht, sondern für die Allgemeinheit. Es wird für die Trekkies genügend kleine ANSPIELUNGEN geben, mehr aber nicht."

Ich hab jetzt nicht mehr das Original-Zitat auf die Schnelle gefunden, aber so in etwa war es. Sorry von Anspielungen kann ich mir nichts kaufen und wenn er nicht für Trekkies gemacht ist, dann soll'n se ihn nicht Star Trek nennen.

Naja, von Anspielungen sollt man sich ja auch nix kaufen können, die soll man wahrnehmen und sich was dabei denken, was man mag.
Was das Zitat angeht, so erinnere ich mich derart, dass JJ mehr meinte, der Film solle NICHT NUR Trekkies begeistern.
Es ging dabei darum, Star Trek für Jedermann zu machen. Und ich finde, das hat er einigermaßen gut geschafft.
Selbst meine Freundin findet den Film toll, obwohl sie dem normalen Star Trek nichts abgewinnen kann.

Ich finde, Star Trek hat unsere Medien und unser Denken so weit subtil beeinflussen können, dass normale Star Trek Filme gar nicht mehr so funktionieren könnten.
Ich sehe da vor mir viele Episoden, die eine Handlung aufweisen, die jeden modernen Kinogänger einschläfern würden.
Wie soll so ein Film aussehen, wo man 2 Stunden versucht mit einer fremden anorganischen Lebensform zu kommunizieren und sie zu erforschen?
Star Trek ist voll von Handlungsstängen, die man schon in 45 Minuten erschöpft hat. Und es gibt auch Episoden, die unnötig in die Länge gezogen wurden.
Aber genau so gut gab es Folgen, die mit Action voll gepumpt waren. Ich erinnere speziell an einige 2-Teiler von DS9, wo noch nie dagewesene Schlachtausmaße in das Star Trek Universum integriert wurden.

Hätte man zu Zeiten von ToS oder TNG die Zeit und das Budget gehabt, so wären dort auch viel mehr Aktion gezeigt worden ,mehr Explosionen, zerstörte Raumschiffe und und und.
Und in den Filmen war es dann so weit, endlich Kirk und Co, die ihr Schiff bis aufs Übelste auspowern, BoPs in die Luft jagen, oder sogar ihr eigenen Schiff zerstören. Picard der mal auf die **** haut und ausrastet. Eine Enterprise die taktische Offensiv-Manöver fliegt (Riker-Manöver), ohne gleich so aus zu sehen, als hätte die nen Klotz am Bein.

Kurz: Was einige als Star Trek ansehen, ist manchmal auch einfach nur der Mangel an Zeit und Geld.
Aber die Idee hinter all dem, die ist auch bei J.J. Abrams bestens zu erkennen!
Ein Crew wie sie unterschiedlicher nicht sein kann, die als Freunde zusammen geschweißt werden.
Ereignisse, die so wissenschaftlich authentisch wie selten im Sci-Fi behandelt werden.
Konflikte, die man selten im Alleingang lösen kann. Politische und gesellschaftliche Konflikte kommen im J.J. Film genau so zu tragen. Man muss nur mal die Aktion und den coolen Lensflare(?)-Effekt durchschauen.
Fremde Aliens (Sinnbild für Fremde, Unbekannte oder Außenseiter), Technik die begeistert und "Ich bin Arzt und kein ...", auch alles dabei.

Und wer es nicht glaubt, der kann ja auch gerne nochmal die DVD/BlueRay-Specials konsultieren.
Ich will einem alten Leonard Nemoy und engem vom Freund vom Star Trek-Erfinder Gene Roddenberry nicht all zu viel Gewicht geben, aber wenn er sagt, dass es sich wie Star Trek anfühlt, danach riecht, klingt und aussieht. Ja dann wird doch wohl Star Trek sein?

Was ich hier jedoch sehe, sind einige Fans, die unbewusst ihre Lieblingsepisoden (oder Romane) im Kopf haben, sich daraus ihr Bild von Star Trek machen, sich die Fakten aussuchen die dazu passen und dann völlig enttäuscht sind, dass ihr Wunschbild nicht zu sehen war. Mache ich ja auch teilweise so, das ist normal.

Und darum gehe ich auch zwar mit meinen Wunschbildern ins Kino, will mir den Spaß aber nicht verderben lassen und den Film so gucken, wie er auf der Leinwand gemeint ist.

So und jetzt mal zum eigentlichen Thema:

Ich werde auf jeden Fall ins Kino gehen!
Ich tippe, dass der Bösewicht Kahn sein wird.
Einen Gary Mitchell (wie ab und an vermutet wird) kann ich mir nicht vor stellen, da seine Geschichte in dieser Zeit ja nicht passiert ist.
Zudem ist es der 2. Film, genau die Zorn des Kahn. Wäre eine nette Parallele.
Und wer würde sich sonst an der Menschheit rächen wollen? Müsste wenn schon jemand aus der ENT-Serie sein.

Leider bin ich bisher nicht in den Hobbit gegangen, um die 9 oder 10 Minuten Extra zu sehen. (war das eigentlich nur zur Primäre oder generell vor jeder Aufführung vom Hobbit?)
Aber ich werde es auch ohne überleben.

(Boar, kaum zu glauben, ich hab für diesen Beitrag fast ne Stunde geschrieben UND nachgedacht, bevor ich drauf los zeter und alles sinnlos schlecht mache.)

prometheusnx01

Also ich kann mich wohl oder übel einigen meiner Vorgänger nur anschließen. Warum soll ich Geld für so ein 08/15 Streifen ausgeben der mehr immer mehr nach Star Wars wirkt als Star Trek.
Aber kein wunder warum diese Jar Jar etwas erfolg hatte bei seinen letzten Film, denn dieser Hirnloser Action-Quatsch bringt mehr Geld und dank jahrzehntelanger Berieselung mit dieser bekloppter Krawumm-Action ist der Großteil der Kinobesucher auch gar nichts anderes mehr gewohnt und möchte nichts anderes mehr ( die Amis sowieso nicht, deswegen war er auch dort sehr gut angekommen anders als International), denn alles andere währe zur anspruchsvoll für das Publikum von heute . Die einzigen Personen die dann bei diesen Film noch rein rennen werden sind alle die, die sich sowieso jeden gut beworbenen Actionfilm ansehen. angucken und wieder schnell vergessen. Mit Star Trek hat das nichts mehr wirklich zutun und was Leonard Nemoy sagt interessiert ehe keinen wirklich, denn für Geld würde der ehe alles sagen, um leuten wie Abrams zuhelfen. Fans bekommt man so keine ( und wenn es doch welche gibt, werden die mit den Roddenberrywerken nichts anfangen können) und es wäre mir auch sehr neu das Filme neue Fan bringen , besonders wenn es um Star Trek. Persönlich traf ich noch niemanden und mein Bekannten und Freundeskreis fanden den Film ehe schon als schlechte Parodie zur Star Trek. Neue Fans wurden eher durch die Serien gewonnen wie es bie TNG/DS9/ VOY zusehen war und vllt auch bei ENT.

Persönlich bin ich froh das diese Witzfigur Abrams zur sein geliebten Star Wars verschwinden, denn seine Filme (11 und auch 12) zeigen, dass er an den ST Franchise allgemein kein Interesse ( Zerstörung von über 40 Jahre ST Geschichte ist ein guts Beispiel) hatte und nur eine Homage an sein geliebtes Fanchise. Ich hoffe das nach Abrams mal wieder Jonathan Frakes es macht, denn Star Trek der erste kontakt war ziemlich gut gemacht

ich teile auch die Meihnung von Haarspalter und sich diesen Film anzusehen, damit Star Trek nicht komplett eingestellt wird, ist wirklich falsch verstandene Loyalität und dass verstehen oder Kapieren leider viele nicht. Zur 12 kann ich nur ein kl lächeln zeigen und sagen: der Film unterscheidet sich von den anderen durchschnitt Actionfilme nicht wirklich und von Still und Handlung ist dieser teil genauso Hohl wie sein vorgänger. Schade, dass man sich nicht die Cross Cult Romane zum vorbild genommen hat, denn in vergleich zur den zur den beiden Filmen vom diesen Hansel sind diese 100mal besser als dieser Mist.


Ob sich die Leute jetzt den Film ansehen oder nicht ist mir eigentlich egal, denn es muss jeder selber wissen, ob er dafür Geld ausgibt. Persönlich werde kein Geld für diesen 08/15 streifen ausgeben.

ekumulum

Mal wieder ein paar Links zum Thema:

http://www.youtube.com/watch?v=hq7iRPtmjwI

http://www.youtube.com/watch?v=PEiGiwHqzMg

http://www.startrekmovie.com/


Leider ist es ähnlich wie bei STO Deutsch steht hinten an.

Mein bisheriges Fazit zu allem, was ich gelesen, gesehen und gehört habe: Geiler SciFi-Film, aber der besch..... Star Trek und daher keinen Penny von meiner Seite her Wert.

sternenforscher

Also in den Trailern...schon etwas schockierend zu sehen wir ein (Star-Wars !?) Shuttle an einem Todesstern (?) in STAR-TREK vorbei rast! Das sah wirklich so aus! Bin gespannt auf den Film.

ackreed

sternenforscher schrieb: »

Also in den Trailern...schon etwas schockierend zu sehen wir ein (Star-Wars !?) Shuttle an einem Todesstern (?) in STAR-TREK vorbei rast! Das sah wirklich so aus! Bin gespannt auf den Film.

Also ich muss mal blöd fragen wo du das gesehen hast? Also ich habe das gar nicht gesehen?

Gruß

Jack

sternenforscher

ackreed schrieb: »

Also ich muss mal blöd fragen wo du das gesehen hast? Also ich habe das gar nicht gesehen?

Gruß

Jack

https://www.youtube.com/watch?v=hq7iRPtmjwI

So ab 0:35!

ackreed

Also das einzige was mich da an Star Wars erinnert hat ist dass das Shuttle wie der Millenium Falcon eine enge Passage genauso nimmt. Aber da die Illusionen von ILM stammen, also die Hausfirma der Star Wars Special Effects, wäre das kein Wunder wenn sie wieder da was eingebaut hätten. Wäre ja auch nicht das erste Mal.

Star Trek VIII der Millenium Falcon hat da auch einen Auftritt
Star Trek XI R2 D2 grüßt uns aus den Trümmern auf Vulkan.

Vielleicht hat sich diesmal ILM den Todesstern ausgedacht.

Gruß

Jack

sternenforscher

Aha, ich habs nicht so mit Star Wars, ich dachte das wäre ein riesieges schwarzes ding, ein bischen wie sie Scimitar aus Star Trek Nemisis. Ich weiß ich weiß...ich sollte mich vorher informieren :rolleyes: :redface:!

Aber Unheimlich finde ich das "Ding" schon!

Wie schon gesagt: Bin gespannt auf den Film!

ackreed

Ja ich finde das ist eigentlich ein lustiges unterfangen und eigentlich sehr lustig, weil es gibt viele Anspielungen von Star Trek in anderen Franchises und umgekehrt genauso, das ist ein geben und nehmen Hier mal ein paar Beispiele von Memory Alpha:

http://de.memory-alpha.org/wiki/R2-D2#Star_Wars

Gruß

Jack

v3nn

https://www.youtube.com/watch?v=QhNWBvuhxuA
Hab mir eben den neuen deutschen Trailer angeguckt.
Ist Kirks Synchronstimme eine Andere oder nur anders abgemischt? Klingt tiefer.

Und mein Verdacht auf Khan als Bösewicht hat sich wieder zerschlagen, da Khan ja kein Agent der Sternenflotte war.

sternenforscher

v3nn schrieb: »

https://www.youtube.com/watch?v=QhNWBvuhxuA
Hab mir eben den neuen deutschen Trailer angeguckt.
Ist Kirks Synchronstimme eine Andere oder nur anders abgemischt? Klingt tiefer.

Und mein Verdacht auf Khan als Bösewicht hat sich wieder zerschlagen, da Khan ja kein Agent der Sternenflotte war.

Das schlimmste war irgendwie die Lava! Passt einfach nicht so wie es da gezeigt wird zu Star Trek! Aber Anscheinend sind ein paar Stellen doch gut!

Ich bin immer noch sehr auf den Film gespannt !

moadde

.... au mann.... Seid ihr Heulbacken!! Freut euch doch auf nen schönen unterhaltsamen Film! Oder guckt euch zum 72634876234 mal DS9 an O_o
Der Film wird mit Sicherheit ziemlich geil :-) Ich mag die "alten" Serien und Filme auch sehr gerne, bin aber auch für neues offen. Also Kopp hoch! :cool:
Mathias

h00tgibson

Der Film wird mit Sicherheit ziemlich geil

Die Aussage ist ja an Naivität nicht mehr zu überbieten

Der Film mag gutes Unterhaltungskino werden, das Star Trek Thema kann hier aber beliebig ausgetauscht werden. Kirk meint Rache wäre für die Sternenflotte vielleicht mal nicht schlecht - haha Der Satz alleine disqualifiziert den Film als absoluten Nicht-Star-Trek-Film!

crazyrat1976

h00tgibson schrieb: »

Die Aussage ist ja an Naivität nicht mehr zu überbieten

Für ihn wird/ist er vielleicht gut.

h00tgibson schrieb: »

Der Film mag gutes Unterhaltungskino werden, das Star Trek Thema kann hier aber beliebig ausgetauscht werden.

Das befürchte ich auch. :frown:

h00tgibson schrieb: »

Kirk meint Rache wäre für die Sternenflotte vielleicht mal nicht schlecht - haha Der Satz alleine disqualifiziert den Film als absoluten Nicht-Star-Trek-Film!

Da stimme ich dir nicht ganz zu, das Kirk recht Rachsüchtig ist wurde bereits im Film "Star Trek VI: Das unentdeckte Land" gezeigt, dort kann er den Klingonen den Tod seines Sohnes nicht verzeihen. Auch das er nicht immer den Gesetzen der Sternenflotte folgt wird in den Filmen und auch Serien gerne mal gezeigt.
Die Aussage von Kirk ist also durchaus "realistisch", bzw. passt zum Charackter eines jungen James T. Kirk.

h00tgibson

Da stimme ich dir nicht ganz zu, das Kirk recht Rachsüchtig ist wurde bereits im Film "Star Trek VI: Das unentdeckte Land" gezeigt, dort kann er den Klingonen den Tod seines Sohnes nicht verzeihen. Auch das er nicht immer den Gesetzen der Sternenflotte folgt wird in den Filmen und auch Serien gerne mal gezeigt.
Die Aussage von Kirk ist also durchaus "realistisch", bzw. passt zum Charackter eines jungen James T. Kirk.

Genau an die Szene dachte ich auch, aber da ist doch ein gewaltiger Unterschied vorhanden. Natürlich will Kirk den Klingonen nicht verzeihen, aber er erkennt, dass er die Rache nach hinten schieben muss, für den Frieden. Das kommt im Trailer ganz anders und viel intensiver rüber. Hier fordert Kirk Vergeltung von offizieller Stelle und das ist in der Sternenflotte nicht vertretbar.

v3nn

h00tgibson schrieb: »

Genau an die Szene dachte ich auch, aber da ist doch ein gewaltiger Unterschied vorhanden. Natürlich will Kirk den Klingonen nicht verzeihen, aber er erkennt, dass er die Rache nach hinten schieben muss, für den Frieden. Das kommt im Trailer ganz anders und viel intensiver rüber. Hier fordert Kirk Vergeltung von offizieller Stelle und das ist in der Sternenflotte nicht vertretbar.

Naja eben, das is ja erstmal nen Trailer.
Und da wir hier auch eine andere Vergangenheit, bzw Kindheit von Kirk haben, ist eine etwas rauere Persönlichkeit von Kirk auch vertretbar.
Immerhin wurde er von seinem Stiefvater nich wirklich vorbildlich erzogen und Mama hatte wohl auch nicht so viel Zeit für Klein-Tiberius.


Wir müssen einfach mal überraschen lassen und nicht wegen ein paar Sekudnen aus nem Trailer den ganzen Spaß vermasseln.

lorne12

Also ich finde das Star Trek ab und zu schon etwas Action nötig hat, also so in dem Maß von DS9 wars auch ganz gut.

ABER!

Das neue (nicht) Star Trek hat nur noch Action und schon fast keine Story mehr. :mad:
Den letzten fand ich auch ganz unterhaltsam, allerdings habe ich ihn weder gekauft oder im Kino geschaut. Und angeschaut habe ich ihn auch nur einmal.

Den Trailer zu Into Darkness finde ich ganz gut. Anschauen werde ich ihn mir auch. Aber ich wäre doch lieber froh wenn Sie wieder zum alten TNG zurückkehren würden, ab und zu vielleicht auch eine kleine Schlacht alá DS9. Aber bitte macht wieder richtiges Star trek und nicht dieses Bamm-Explosion-HeldrettetWeltmitPhaser-Alle glücklich-Hollywood-Actionkino. :redface:

sternenforscher

HIER mal wieder ein weiterer Trailer zum Film!

Roddenberry

Da wir hier das deutsche Forum sind natürlich auch der deutsche Trailer zum neuen Star Trek Film

sternenforscher

Roddenberry schrieb: »

Da wir hier das deutsche Forum sind natürlich auch der deutsche Trailer zum neuen Star Trek Film

"O mein Gott da is er ja" (TRaumschiff Surprise)

Auf Deutsch hatte ich ihn nicht gefunden.


Spannung steigt!

Roddenberry

Wollte auch nur behilflich sein
Wurde allerdings auch auf der offiziellen Star Trek Facebook-Seite und auf meiner FB-Seite verlinkt

ussberlin

genau wie der letzte hat er den Titel Star Trek nicht verdient deswegen schaue ich ihn mir auch nicht im Kino an

aber glaub DVD/Blue Ray hole ich mir für einen 10ner am ende doch wieder

jeantgarrett

Warum hat er den Titel "Star Trek" nicht verdient?
Die neuen Star Trek Filme haben den Titel mehr verdient als die Serie mit der NX-01!