Loopings?

aktvetos

Warum gibt es eigentlich nicht die möglichkeit Loopings zu fliegen?
Wir befinden uns in einem 3 Dimensionalen Raum und es geht nicht?
Jeder billige Flugsimulator bekommt das hin..

Gibt es da einen plausiblen Grund dafür oder liegt es einfach an der Tatsache das es die Engine nicht kann?

nometa

Cryptic hat irgendwann mal etwas gesagt das es zu aufwendig währe in STO fliegen zu können wie im echten Welt Raum.

Ich hätte jedoch auch gerne eine steuerung wie im Welt Raum. Denn die jetztige steuerung ist eher wie im UBoot, hoch runter rechts links.

farinat0r

Die Engine bekommt das locker hin. Tatsächlich müssten die Entwickler nur ein paar Sperren rausnehmen und eine freie Bewegung wäre technisch ohne weiteres möglich.

Das Ganze läuft eher auf die Frage raus warum ist es nicht erwünscht?

1. Weil es Leute gibt, die sich im dreidimensionalen Raum nicht orientieren können.
2. Weil es die IP so nicht wirklich hergibt.

Es gibt Leute, für die das Spiel unspielbar, wenn man alle drei Achsen freigeben würde. Und zum anderen ist in Star Trek, abseits von gelegentlichen Loopings der Defiant, nie oder nur selten eine volle Drehung über auch nur eine Achse zusehen. Daher das Brettspiel mit maximalen Steigwinkeln.

v3nn

Ja das wäre wohl nen nettes Feature, aber scheinbar ist es wirklich zu aufwändig, da die Engine auf so etwas nicht ausgelegt ist und dementsprechend nen ganzer Batzen dazu programmiert werden muss. Ich behaupte mal kühn, dass Flugsimulatoren eine komplett andere Physikengine verwenden. Es gehört ja mehr dazu als ein paar Tastendrückerein hinzu zu fügen. Die Models und die Flugeigenschafften müssten dann auch auf dem Kopf so funktionieren wie in der Geraden.
So würde ich es mir jedenfalls erklären können.

aktvetos

Nun, ohne Looping könnte ich noch leben, wenn der Steigwinkel wenigstens auf 180° erweitert werden würde.
Es nervt schon gewaltig, wenn der Gegner unter einem "weg taucht" und man erst mühselig irgendwelche verdrehte kurven nach runter oder rauf drehen muss um ihn wieder ins schussfeld zu bekommen...

Roddenberry

Hallo.
Loopings können auf Grund der Orientierung nicht geflogen werden.

In einer Weltraumsimulation kann es schnell zu irritierungen führen wenn man Loopings fliegen kann.

Auch in Star Trek machen größere Schiffe maximal den Anflugwinkel welchen man in der Folge TNG: Gestern, Heute, Morgen, Teil II von der USS Enterprise NCC-1701-D mit 3 Warpgondeln sehen kann.

Einen Looping eines so großen Schiffs habe ich in Star Trek nie gesehen... belehrt mich ruhig eines besseren

aktvetos

Nein, gesehen nicht, ausser das angesprochene Beispiel der Defiant.

Dennoch spricht physikalisch nichts dagegen.

Das mit der Orientierung ist natürlich ein Argument.
Gegenargument: es gibt keinen Boden gegen den man knallen könnte wie in einem Flugsimulator. Und seinen Gegner nicht aus dem Auge zu verlieren sollte hoffentlich niemanden zu schwer fallen
Die Steuerung müsste genauso wenig überarbeitet werden, ob ich nun eine Kurve "nach oben, nach unten, rechts oder links" fliege, ist in einem "würfel" eigentlich egal.

Genauso ist aber das Argument da: Der Gegner kann unter oder über mir hinwegfliegen, ohne das ich viel möglichkeit haben dagegen zu wirken.
Und das in einem drei dimensionalen Raum

Das vieles in Star Trek nicht anders gemacht wurde, liegt daran das es bei TOS technisch entweder nicht umzusetzen war damals. Bzw. damals kein Wert darauf gelegt wurde. Und dieser Canon einfach weiter eingehalten wurde.

Roddenberry

Das sehe ich genauso. Deshalb einmal eine Frage: Warum sollte Cryptic/PWE diesen canon brechen?

Im Großen und Ganzen spricht nichts gegen Loopings im All... ich denke mir aber, dass wenn wir die Loopings einbauen die Wendegeschwindigkeit in der Z-Achse darunter zu leiden hat. Grund dafür ist, dass die Gondeln rechts und links sind. Lediglich bei 4 Gondeln könnte man es evtl. ohne Abzüge in der Wendegeschwindigkeit in der Z-Achse machen.

Ich werde es mal weiterleiten. Schauen wir mal was da zurück kommt. Denke aber eher nicht das es kommen wird.

Vielleicht lässt sich das DEV-Team aber bei Defiant und Shuttles überreden

nometa

Die bringen das dann bestimmt wieder in form einer Universal Konsole raus durch die du dann alle 3 minuten nen halben lopping machen kannst.

jeantgarrett

Das oder als BOff-Fähigkeit oder so

stony27101983

Also zwei bekannte Anwendungen eines Loopings bei Star Trek on screen waren einmal die schon erwähnte Defiant in der Schlacht um Cardassia (DS9 - S07E25 - "Das, was Du zurücklässt") und einmal das "L4"-Manöver der Enterprise NX-01 von Travis in der Folge ENT - S02E26 - "Die Ausdehnung".

aktvetos

@Roddenberry
Zumindest ein Steigwinkel von 180° wäre nett, so könnte man ein wenig tricksen um ein "unterfliegen" vermeiden zu können.

zeratk

Aus dem englischen Forum:

Space Combat NEEDS a more Star Trek feel...

Also kein neues Thema, und keine neue Forderung, aber das wird es wohl in STO nie geben.

Canon bricht da garnichts. Die Defiant ist Loopings geflogen. Lächerlich ist auch das Eskorten nichtmal um ihre eigene Achse rollen können in STO.
Stattdessen muss man im PvP ständig eine minute lang im Kreis hochfliegen wenn sich der Kampf mal wieder dahin verlagert hat.

Die Orientierung zu verlieren zählt auch nicht. Damit könnt man auch die Combat Pets wieder aus dem Spiel entfernen. Zumal man die Kameraausrichtung an der horizontalen Achse ausrichten könnte. Oder man macht es wahlweise, wie es einem besser gefällt.

Tatsächlich gibt es kein schlüssiges Argument was dagegen spricht, ausser die Software gibt es nicht her bzw. es ist zu viel Arbeit.



edit:
Was haben bitte die Warpgondeln damit zu tun?

aktvetos

Du nimmst mir die Worte aus Mund
Ganz verstehen tu ich es auch nicht, aber bitte.

urkrass79

Loopings hm stell mir das grad mal im PVP vor, sehe bestimmt lustig aus

2 Leute die gegeneinander fighten.

Fighter A taucht unter Fighter B ab. ->Fighter B setzt zum Looping an. ->Fighter A sieht das und vollf?hrt auch einen.

Looping+Looping= Kunstflugshow :biggrin:

kylelamar

Nix Kunstflugshow... ein Dog Fight, wie man ihn öfter mal in Filmen sehen kann

zeratk

*rauskram*

Anscheind sucht Cryptic ja nach Neuerungen für Schiffe....:rolleyes:

Phlox

Dahingehend gibt es im Moment leider keine Pläne. Der Wunsch ist den Jungs von Cryptic jedoch bekannt.

Quelle: BranFlakes

regbarci

NAchdem das Quote schon wieder spinnt:

Das sehe ich genauso. Deshalb einmal eine Frage: Warum sollte Cryptic/PWE diesen canon brechen?

Zum Thema/Erklärung: Orientierung

Das ist so nicht "richtig".

Wie gesagt wurde: Es gibt kein oben/unten-links/rechts

Es gab mehrfach Szenen u.a. auch im Film, demnach die Ent "am Kopf" stand, respektive, wie mit dem GEfühl des falschen Horizonts umzugehen zu sei;
also von daher ist die Aussage "falsch"

OT:
Das man den Bewegungsstil seit Tos beibehielt -kein steigen/kein Rollen- ist/war der Tatsache geschuldet, daß die Modele fix befestigt waren, und sich daher nur einige "Richtungen" ausgingen.

Abgesehen davon, wäre es widersprüchlich, da jede Menge Flugmanöver geflogen werden, die ohne Höhen/Tiefen nicht "machbar" wären,
da so ein Raumschiff zwar kein Kampfflieger ist, aber auch kein Autobus auf der Landstraße.

Spieltechnisch ist die Aussage auch irrelevant, da ich -bei freier Kamera- mich rund um´s Raumschiff bewegen kann, tw. auch muß, weil wenn ich hinter nem Stein auf Lauer liege, der Zoom das komplette Bild zerstörrt.


PK: Nice try, better luck next time

rottenbeere

1. Die Begründung ist auch, dass die Steuerung ohne die Horizont-Wirkung schwieriger werden würde.

2. Kompletter Realismus würde auch dazu führen, dass zum Beispiel das Ausfallen der Triebwerke nicht zu einem Stillstand führen dürfte, sondern zu einem dauerhaften Treiben bzw rotieren im vorhandenden (Dreh)Impuls. Desweiteren Schiffe mit hohem Drehmoment müssten bei längerem Betätigen der Steuerungsdüsen immer schneller rotieren.

Eine komplette Umsetzung einer "realen" Physik würde das Speil komplett verändern.


mfg

darthpetersen

rottenbeere schrieb: »

2. Kompletter Realismus würde auch dazu führen, dass zum Beispiel das Ausfallen der Triebwerke nicht zu einem Stillstand führen dürfte, sondern zu einem dauerhaften Treiben bzw rotieren im vorhandenden (Dreh)Impuls. Desweiteren Schiffe mit hohem Drehmoment müssten bei längerem Betätigen der Steuerungsdüsen immer schneller rotieren.

Eine komplette Umsetzung einer "realen" Physik würde das Speil komplett verändern.


mfg

Warten wir mal auf Star Citizen. Da soll der Ausfall einer Steuerdüse sich ja bemerkbar machen.

zeratk

rottenbeere schrieb: »

1. Die Begründung ist auch, dass die Steuerung ohne die Horizont-Wirkung schwieriger werden würde.

2. Kompletter Realismus würde auch dazu führen, dass zum Beispiel das Ausfallen der Triebwerke nicht zu einem Stillstand führen dürfte, sondern zu einem dauerhaften Treiben bzw rotieren im vorhandenden (Dreh)Impuls. Desweiteren Schiffe mit hohem Drehmoment müssten bei längerem Betätigen der Steuerungsdüsen immer schneller rotieren.

Eine komplette Umsetzung einer "realen" Physik würde das Speil komplett verändern.


mfg

Wünschenswert. :biggrin: Und Punkt 2 ist direkt der nächste gute Vorschlag. Sollte man auch mal vermerken.

regbarci

rottenbeere schrieb: »

....
Eine komplette Umsetzung einer "realen" Physik würde das Speil komplett verändern.

Dem halte ich zusätzlich entgegen:

.) Ein Spiel wie Trackmania, was doch etliche Jahre am Buckel hat, oder gar "OutRun", was man schon getrost als Großvater bezeichnen kann,
sowas wie "Drehung um die eigenen Achse"/Überschlag
intus hatten; bei erstgenanntem sogar Programm ist; auch ohne das die Grunddatein über 14 GB auf der Platte belegen.

.) Auch im Film/Serie es zumindest eine Szene gab, demnach die Ent zurückgeschleudert wurde, und sich sohin um die eigene Achse wirbelte

Das sollte also kein Argument sein, ebensowenig wie die Orietierung im Raum verlieren, gibt es doch genügend Szenarien, demnach die "Feindsymbole" am Rand entlang wandern, und man sich dumm sucht - wo die denn nun sind- bzw. die Feindgebiete ohnedies gekennzeichnet sind.


Anders (Raumkampf) als bei Bodenszenarien, wie dem jetztigen Risaevent, wo anhand der Flugbewegungen/Objekte es einem durchaus schlecht werden kann (schnelle bewegung/Gleichgewichtssinn etc.) (OT: Auch bei CS wird mir nach 2-3 Stunden ob des "3D-Realismus" schlecht),
sehe ich das "im Raum" als nicht gegeben, da es da schon egal ist, ob sich nun ein Planet von links/rechts dreht, oder nun auch nach oben/unten.

Ich gebe denjenigen Recht, die sagen, es ist mühsam, sich via Steilkurve rauf/runter arbeiten zu müssen, was mit nem abtauchen wesentlich einfacher/schneller ginge

remulade

Moin,

also ich wäre für eine dreidimensionale Steuerung mit Loopings, Rollen und so weiter.
Ich frage mich schon wo das die ganze Zeit bleibt, da das für mich für ein Weltraumspiel einfach dazu gehört.

Orientierung ist quatsch das als Gegenargument einzubringen, da es in anderen spielen like x-Serie, Star Conflict auch super funktioniert.

Sicher, hier ist vielleicht ein anderes Größenverhältnis zu den Schiffen, aber man hat durch die 3D-Steuerung mehrere taktische Möglichkeiten den Gegner auszumanövrieren, anstatt mit der Eskorte nur Rückwärts zu Fliegen um das Ziel vor den Bug zu halten.

Noch eine Idee wäre größere Schiffe die Energiewaffen zu verstärken, da in ein größeres Schiff ein größere Warpkern eingebaut werden kann. Dass würde dann die hohe Ausweichchancen der Eskorten ausgleichen.

Beispiel: Eine Eskorte hat eine höhere Manövrierbarkeit und kann somit größere Kreuzer und deren Waffen leichter entkommen. Dafür, wenn eine Eskorte getroffen wird, dann erhält sie einen größeren Schaden, wie es in der DS9 Episode mit der Defiant im Spiegeluniversum sehr gut dargestellt wurde und somit auch den Cannon entspricht.

Es wäre mal interessant dies auf einen separaten Server anzutesten, da der Status Quo so einfach ein schlechtes Balancing hat.

Ich würde eine solche Steuerung sehr begrüßen, und hoffe, dass diese bald eingesetzt wird.

Rollen wäre zum Beispiel eine Möglichkeit, die Schildseite als Kreuzer zu Wechseln oder ein L4 um einen Kreuzer als Eskorte wieder vor den Bug zu bekommen.

Es müsste dann auch obere und untere Schilde eingefügt werden, aber ich denke, dass sollte kein Problem sein.


Das ist meine Meinung dazu, weil ich finde, dass die jetzige Steuerung der Schiffe einfach nur lachhaft langweilig ist und den Spielern viele taktische Möglichkeiten raubt.

Gruß remulade

rottenbeere

1. Ich denke, dass 90% der Spieler vorallem Eskortenflieger mit einer realen Physik nicht zurecht kämen: Die Beispiele haben auch keine reale Physik, sondern eine jeweils angepasste.

2. Stell dir mal einen senkrecht gestellten Kreuzer mit 8x 270° Beam-Arrays vor -> Kreuzer würden Höllenmaschinen.

mfg

regbarci

rottenbeere schrieb: »

...
2. Stell dir mal einen senkrecht gestellten Kreuzer mit 8x 270° Beam-Arrays vor -> Kreuzer würden Höllenmaschinen.

mfg

Haste ja -indirekt- mit den 2 Anfangsschiffen bei Rom;
Wenn du da den Winkel anstellst, ballert vorne und hinten

xeagle02x

rottenbeere schrieb: »

2. Stell dir mal einen senkrecht gestellten Kreuzer mit 8x 270° Beam-Arrays vor -> Kreuzer würden Höllenmaschinen.

mfg

muss ich das jetzt verstehn?
haste doch jetzt auch schon ist doch v?llig egal wie der steht... schussfeld und ausweich m?glichkeiten bleiben v?llig gleich. Einzige ich muss mehr aufpassen und meine Man?ver angleichen und kann net doof eifnach im kreis fliegen ohne nachzudenken

Jetzt bin ich halt nur vorne und hinten im 4rer schussbereich dann w?re ich das halt "oben und unten" ist doch v?llig latte.....

wenn nat?rlich der Kreuzer Pilot 3 dimensional denkt und senkrecht steht und jemand mit seiner Eskorte nur 2 Dimensional (zorn des Kahn l?sst gr?ssen) und auf seiner normalen h?hen Achse um den kreuzer rumflieg is er selbst dran schuld

rottenbeere

Die Beam-Arrays Vorne und Hinten bilden in der Überlappung einen Ring um den Kreuzer - wenn der sich senkrecht stellt ergibt das einen 360° Angriffbereich für alle 8 Beams mit einem Höhenwinkel von 70°. Ich weiß räumliches Vorstellungsvermögen ist eine üble Sache.

mfg

farinat0r

xeagle02x schrieb: »

muss ich das jetzt verstehn?
haste doch jetzt auch schon ist doch v?llig egal wie der steht... schussfeld und ausweich m?glichkeiten bleiben v?llig gleich. Einzige ich muss mehr aufpassen und meine Man?ver angleichen und kann net doof eifnach im kreis fliegen ohne nachzudenken

Du hast schon recht, aber der "Ring" in dem Alle Waffen feuern können liegt aktuell zwangsweise vertikal um das Schiff. Könnte sich der Kreuzer senkrecht stellen wäre dieser Ring plötzlich Horizontal, wodurch es wesentlich schwerer wäre den Ring auszuweichen.

Ist aber eigentlich im 3-Dimensionalen-Raum auch eher eine Gedankenspielerei, vor allem wenn alle unkontrolliert durch die Gegend kreiseln.. :rolleyes:

Gibt Gerüchten zufolge aber auch schon jetzt Leute, die Probleme mit der Orientierung haben. Ich will nicht wissen, wie es wäre, wenn man alle Achsen freigibt.

Loopings könnte ich mir eher als Animation für eine Fähigkeit vorstellen.

rottenbeere

Mal auf den Punkt gebracht: Physik-Engine macht es nicht mit, es ist also eher aussichtlos, dass irgendwas in die Richtung kommt. Zumal die Programmierer hier, eher Talent dazu haben, Bugs zu produzieren.
Man müsste vorallem auch noch die Dradis ändern, die ist auf alle Fälle 2-dimensional im Gegensatz zu einem ansatzweise 3-dimensionalen Raum.

mfg

xeagle02x

Danke Farinator
mein reden um es anders auszudr?cken: Ich werde weiterhin jeden der hinter meinen Warpgondeln steht oder direkt vor meinem Deflektorschild nur mit 4 Beams treffen ganz egal in welche richtung Gondeln oder Deflektor zeigen.
Aber ja es wird interesanter und man muss wesentlcih mehr aufpassen.
Das mit dem kreuz und quer durch die gegend GOndeln ist aber eigentlcih kein Problem bei anderen Games (siehe Wing Commander oder die X reihe) ist das auch kein Problem und Funktioniert.
Gut hier muss man sich an die NPC?s anpassen die da die richtung vorgeben hier wirds etwas "freier" *g*