Es ist NICHT erlaubt mit zu vielen Charakteren Führung zu machen!

Mein Gott blinxon.... die Frage ist seit einigen Tagen beantwortet.
Oder steht in den AGB´s was anderes? Genau darum geht es.... es steht nicht drin, das es verboten ist. Wo ist also das Problem?

Alles andere lässt doch genau erkennen, in welche Richtung der Wind weht

edit:
Fero hat ja versucht es zu erklären. 50 Chars ist zuviel, aber wieviel zuviel ist, wissen wir also immer noch nicht.
Ich frage mich gerade nur wo gesunder Menschenverstand anfängt und wo er aufhört. Da hat jeder seine eigenen subjektiven Linien.
Wir werden wohl damit leben müssen.
Was der Vergleich mit einem Internetanbieter mit einem Feature in einem F2P Game zu tun, erschließt sich mir zwar gerade nicht, aber evtl. ergibt der doch Sinn. Ich weiß es nicht. Hier würde der Anbieter sehr wohl mitteilen, was maximal erlaubt ist. Und bei einem Internetanbieter zahle ich monatliche Gebühren. Aber wie gesagt:
Ich versteh den Vergleich nicht.

Fero....

das ist ja gut und schön und auch aus Sicht des Anbieters nachvollziehbar.

Um bei Deinem Vergleich zu bleiben: Ich habe eine Flatrate und lade mir in kurzer Zeit viele Filme/Musik etc für den Urlaub runter. Der Provider kappt ohne Vorwarnung die Leitung und sperrt mich. Keine Verwarnung, keine Information nichts. Wie würdest Du Dich fühlen? Und was würdest Du bei Deinen Bekannten und Kollegen für eine Werbung für diesen Provider machen?

Ich akzeptiere die Entscheidung, 50 Charaktere mit Führung sind zuviel. Aber warum zu Teufel warnt man solche Leute nicht mal vor, bevor man den Account sperrt??? Bear wäre mit Sicherheit der Letzte gewesen, der dann trotzdem weitergemacht hätte.

Kundenorientierung? Nicht erkennbar.
Verunsicherung bei der Kundschaft? erhöht.
Bereitschaft der Kundschaft, dem Unternehmen zu vertrauen? kein Kommentar.

Kunde Nummer X ist weg, dann kommt halt Kunde Y. Für mich als Dienstleister ist so ein Verhalten ein Todesurteil für mein Geschäft.

jetli377 schrieb: »

Aber warum zu Teufel warnt man solche Leute nicht mal vor, bevor man den Account sperrt??? Bear wäre mit Sicherheit der Letzte gewesen, der dann trotzdem weitergemacht hätte..

Kann ich unterstützen. Warum man nicht gewarnt hat? Weil man dann sehr wohl mitteilen hätte müssen, was maximal erlaubt ist. Und genau das wollen die Herren und Damen nicht raus rücken. Warum? Ich kann es mir nur so erklären, das man sich damit jede Art von "Hintertür" offen lassen will um auch in Zukunft mit "gesundem Menschenverstand" Accs zu bannen. Sry, aber gerade gesunder Menschenverstand hätte bei einem Spieler/User wie bear klingeln müssen, das man hier nicht einfach hoppla hopp sperrt, oder? Jeder der bear nur 5 minuten kenn, weiß, was NW für ihn bedeutet. Und nochmal sry, aber gesunden Menschenverstand als Argument bringen und bei bear knallhart in der Entscheidunge bleiben? Naja..ich weiß nicht.

Entschuldigung aber es ist doch kein Wunder, xD über was soll man sich auch noch großartig unterhalten wenn massiv Inhalte fehlen und nur „Content“ ins spiel geschoben wird der primär dazu dient die Leute irgendwie zu beschäftigen und um Ihnen möglichst viel Geld aus der Tasche zu ziehen?anstatt endlich mal wertvollen content zu entwicklen?

für mich braucht es kein Strongholds gebt uns lieber mal unsere ganzen Dungeons zurück >.< mir ist es gestern schon ganz anders geworden als ich gesehen hab was man allein für die ersten paar Gebäude an Zeug Spenden muss O.o

Fero schrieb: »

Das kann ähnlich auch auf Neverwinter oder andere Spiele übertragen werden: beispielsweise mit 50 Charakteren tagtäglich bestimmte Berufsaufgaben zu farmen, um AD zu erhalten und diese womöglich noch auf andere Accounts zu verteilen, ist dann einfach zu viel des Guten und nicht im Sinne des Anbieters oder dem Rest der Spielerschaft.

Lächerlich, Geld für die Charslots kassieren und dann die Nutzer sperren.
Ihr seid das allerletzte Cryptic / PW. Das Spiel ist nicht empfehlenswert und jeder sollte Abstand von nehmen.

BETRUG am Kunden ist das!

Habe ich das in etwa richtig verstanden?

Noch besser: Er hat wohl auch Geld ausgegeben.

Sonst leider alles richtig.

war wahrscheinlich zu wenig, wenn man sieht welche bekannten ad exploiter noch rumwuseln. der ehrliche spieler bleibt auf der strecke, aber das zieht sich ja schon von anfang an durchs ganze spiel :mad:

Ich frage mich wie manche von Euch durch das Leben gehen.

Wenn Bear seinen Account wieder haben möchte ist jetzt eher Einsicht und etwas Demut (und Verhandlungsgeschick) angesagt, auf Konfrontationskurs zu jemanden zu gehen der am längeren Hebel sitzt funktioniert im realen Leben nicht.

Hallo lestrade1,

lestrade1 schrieb: »

Ich frage mich wie manche von Euch durch das Leben gehen.

Wenn Bear seinen Account wieder haben möchte ist jetzt eher Einsicht und etwas Demut (und Verhandlungsgeschick) angesagt, auf Konfrontationskurs zu jemanden zu gehen der am längeren Hebel sitzt funktioniert im realen Leben nicht.

Es ist schön zu sehen, dass es auch noch "gescheite" User gibt!

Aber ich befürchte Du wirst unnütz Lebenszeit an den Betroffenheits-Pfosten verschwenden. ca. 10% wollen DAS nicht verstehen
und 90% können es nicht verstehen.
FÜr die 90% musst Du jede Eventualität mittels eines "Gesetzes" abdecken sonst werden Sie es nicht verstehen und Worte wie
Demut fehlt Diesen in Ihrem Wortschatz gänzlich.

CIao

lestrade1 schrieb: »

Ich frage mich wie manche von Euch durch das Leben gehen.

Ich gehe im RL genauso durchs Leben wie ingame: Fair und ehrlich und mit erhobenem Kopf. Warum? Du nicht?

lestrade1 schrieb: »

Wenn Bear seinen Account wieder haben möchte ist jetzt eher Einsicht und etwas Demut (und Verhandlungsgeschick) angesagt, auf Konfrontationskurs zu jemanden zu gehen der am längeren Hebel sitzt funktioniert im realen Leben nicht.

Man kann nur so verhandeln, wie man es entweder gelernt hat oder nach seinen Fähigkeiten. Bei bear weiß eigentlich jeder, das seine Verhandlungsfähigkeiten eher "eingeschränkt" sind. Und ich kann in keinster Weise einen Konfrontationskurs erkennen, sondern nur Verzweiflung und Hilfegesuche. Und dieser Spruch mit "längerem Hebel" hört sich für mich schon fast so an, als wenn man nun schon Angst haben muss, wenn man berechtigter Weise Vorgänge nachfragt. Warum? Ist die Vorgehensweise knallhart zu sein und Argumentationen nicht mehr zu lassen weil man keinen Bock mehr auf diese hat, die richtige Vorgehensweise?
Und Einsicht ist gut. Dann frage ich dich direkt: Was kannst du einsehen? Wo war der Fehler bei bear? Würdest du Einsicht zeigen wenn dir das Selbe wie bear passiert wäre?
Ich frage mich gerade wie du durchs Leben gehst.

Wenigstens hat Bear das eingesehen und verstanden (Hut ab davor), siehe seinen Abschiedspost.

Evtl. kommt ihr irgendwann auch noch dahinter wie der Hase läuft.

Ich möchte das mal für einige Leute hier klarstellen: bearchaser4 hat nichts Falsches getan!
Er hat das Spiel gespielt, anscheinend sogar Geld dafür ausgegeben und weil er es für eine gute Idee gehalten hat einfach mehrere Charakterslots gekauft und wollte mit diesen den Beruf Führung machen.

Der Support hat seinen Account gesperrt und zuerst behauptet er habe gebottet. Das war eine Lüge. Man hat ihn gesperrt weil jemand der Meinung war das er zu viele Astraldiamanten generieren würde indem er eine vollkommen legitime Mechanik innerhalb des Spiels verwendet.
Selbst wenn man „Fair Use“ in Betracht zieht so kann man jemanden nicht einfach den Account bannen. Er hat Geld für diesen ausgegeben, er hat alles innerhalb der programmierten Richtlinien des Spiels gemacht und es kam zu keinen Verstoß. Der Betreiber hat einfach per Willkür entschieden dass er gebannt wird und dagegen gibt es sogar Gesetze die den Verbraucher vor der Willkür einer Firma/Dienstleister schützen und alles was Fero gesagt hat bekräftigt sogar die Aussage das es sich hier um Willkür handelt.
Im Falle eines Internetanbieters wurde sogar erfolgreich innerhalb Deutschlands geklagt und gewonnen da die Telekom der Meinung war ihre Kunden die Bandbreite zu drosseln obwohl nirgendwo etwas vertraglich festgelegt war.
Sprich der Verbraucher, in dem Fall Bearchaser4 ist im vollen Recht! Sein Account gehört eigentlich umgehend entsperrt und das einzige was man ihm vorwerfen kann ist das er damit ins Forum gegangen ist was nach den Forenregeln untersagt ist. Aber wie kann man es ihm übel nehmen, er wusste sich nicht anders zu helfen (Und im schlimmsten Fall erhält er eine Verwarnung oder temporären Forenbann dafür, nix schlimmes).

Das ganze wirft kein gutes Licht auf PWE dem der Support gehört.

lestrade1 schrieb: »

Wenigstens hat Bear das eingesehen und verstanden (Hut ab davor), siehe seinen Abschiedspost.

Evtl. kommt ihr irgendwann auch noch dahinter wie der Hase läuft.

joa immer gebueckt und im kreis, so ist's schoen :eek:

den einzigen fehler den er gemacht hat, war das veroeffentlichen des schriftverkehrs/gespraeche mit support/mods/cm. haette man als mod eben einschreiten und loeschen koennen mit hinweis bla usw. die mods hier kennen doch bear. er wusste es halt nich besser um sich zu helfen, deshalb kam er ja ueberhaupt erst ins forum mit dem problem. muss man ihm deshalb gleich die kalte schulter zeigen? sonst sind se doch auch immer schnell da zum editieren und zensieren...

lestrade1 schrieb: »

Es gibt Zeiten, man verzeihe mir die Wortwahl, das Maul aufzureißen und es gibt Zeiten nachzugeben.

sehr philosophisch. *SQUEEEK* ist es nur, wenn man wie Du die Zeit nicht deuten kann.