Neue T6 Schiffe und Konfigurationen - Vorschläge

Nette Idee, aber dieses Schiff werden die Devs 100% nicht umsetzen.

Viel zu viele Universal-Brückenstationen.
Zwar würde Cryptic das sehr Schiff gut verkaufen, aber danach wäre es mit neueren T6 Kreuzern vorbei.

Deine Idee bleibt daher nur ein Traum.

Aber sonst gehts noch?
Universal findet man bei Birds-of-Prey genug, ansonsten finde dich mit Gegebenem ab oder lass es, aber diese Idee ist nichts mehr als ein schlechter Witz

yoda don't feed the troll
Ich finds ne echt lustige idee, ich hätte gerne einen träger mit 5 hangarplätzen, einer kampftarnung, 20 wendigkeit, kumari flügelkanonen, 6 vordere und 3 hintere waffenplätze usw.

@all: Bitte nicht persönlich werden.

Ganapati

Bleibt beim Thema und werdet nicht persönlich...

Dann versuche ich mal etwas konstruktives zu schreiben. Punkt für Punkt durch Deinen Vorschlag durchgegangen:

- Offiziersstationen:

Das von Dir vorgeschlagene BO Layout erinnert an einen BoP – aber dank des Intel Cmdr. ist es sogar noch besser, da man einige der besten und nützlichsten besonderen BO Fähigkeiten wie Subsystemsicherung überbrücken mitnehmen kann. Hybride Cmdr Bo Plätze waren bisher auch den entprechenden Schiffen (in diesem Fall den Spionageschiffen) vorbehalten. Die dürfen mMn ruhig ihr Alleinstellungsmerkmal behalten. Auch ein universeller Cmdr. ist eher eine Seltenheit. Neben den BoPs haben nur wenige Schiffe wie die Recluse und der Tal Shiar Battlecruiser diesen Luxus. Fraktionsspezifische Schiffe haben in aller Regel einen ihren Typ entsprechenden Commander – in diesem Fall wäre das ein Techniker. Ein derartiges BO Layout wäre letztlich ein „Ein Schiff für alle“ Modell, das der Vielfalt im Spiel schaden kann. Warum sollte ich denn ein anderes Schiff fliegen, wenn ich fast jedes erdenkliche Layout auch auf dieser Dreadnought nutzen kann?

- Konsolen

Sieht schon besser aus. Üblich war bisher eher, dass die verschiedenen Varianten jeweils eine Konsole im speziellen Bereich haben. Die Pilotenschiffe scheinen wegen mir wegen ihrer konstanten 5 taktischen Konsolen ein bisschen mehr zu variieren (und dazu aber eine ausgeglichenere Variante). Variationen zwischen einer und fünf Wissenschaftskonsolen bzw. zwei und fünf technischen Konsolen finde ich persönlich etwas stark. Es handelt sich schließlich nur um Varianten desselben Schiffes.

- Eingebaute Kampftarnung:

Die haben bisher nur die Romulaner und die BoPs. Beide zahlen einen Preis dafür. Erstere mit u.a. 40 weniger Energie in den Subsystemen, letztere mit ein echten Leichtbau von Schiff. Die Föderation hat bisher noch nie eine solche Tarnung bekommen. Und alle Fraktionen in dieser Hinsicht anzugleichen, scheint mir unnötig. Stärken und Schwächen dürfen sie alle haben. Föderationsschiffe haben z.B. tendenziell stärkere Schilde, Klingonen eine stärkere Hülle und Romulaner nichts von beidem, dafür aber die Kampftarnung. Das sieht man sehr schön, wenn man z.B. die taktischen Varianten der Pilotenschiffe aller drei Fraktionen miteinander vergleicht. Eine Kampftarnung für die Föderation würde dieses mMn. doch ganz passable Schema über den Haufen werfen.

Schilde während der Tarnung kann meines Wissens nach nur die Scimitar, und dafür muss sie einen Konsolenplatz opfern. Waffen abfeuern kann sie auch mit Hilfe einer Konsole, aber das nur für kurze Zeit. Sonst können nur noch B'rel und T'varo getarnt feuern, und dass auch nur mit Torpedos oder Minen. Kurz: Solch eine Tarnung erinnert mich stark an die original Scimitar aus Nemesis. Und die war im Film so stark, dass sie fast Picard in die Knie gezwungen hätte. Picard!

- 2 Hangardecks

Eine Dreadnought hat bisher i.d.R. Nur einen Hangar, außer es handelt sich um einen „Dreadnought Carrier“. Diese zahlen dafür aber oft einen Preis, namentlich durch weniger Waffenslots. Ein Hangardeck wäre für einen klassischen Dreadnought Cruiser im von dir angedachten Stile der Excelsior / Führungskreuzer aber mehr als ausreichend.

- 60k Hülle
Die bisher stärksten (nicht durch skills modifizierten) Hüllen dürften soweit ich weiß bei um die 53k (LvL 50) bis 57k (LvL 60) liegen. Und das sind Klingonen, die ohnehin stärkere Hüllen haben. Bis zu 60k sind wir noch nicht gekommen. Die von dir vorgeschlagene Hüllenstärke liegt also nicht nur en par mit den besten Schiffen der KVS, sie liegt darüber.

- Schildmod 1.5

Den aktuell höchsten Schildmod haben die Dyson Zerstörer. Der liegt bei 1,457. Wohlgemerkt, das sind Wissenschaftsschiffe. Der von dir vorgeschlagene Wert liegt damit – wie schon bei der Hülle – sogar über dem besten, über das die Föderation (die ohnehin die stärksten Schilde hat) zur Zeit verfügt. Was sich bisher Dreadnought nannte, bewegte sich bisher im Bereich von 1,1 bis 1,45.

- Wenderate 10

Bei allem, was sich Dreadnought nennt, liegt die höchste Wenderate aktuell bei 9. 10 schafft der der Föd aktuell nur die Eclipse. Auch hier übertrifft dein Vorschlag die meisten Schiffe und reicht sich auf Seiten der Föderation an der Spitze ein.

- Schiffseigenschaften:

+25% CrtH sind viel zu viel. Normalerweise haben Schiffe durch die Eigenschaft einen Bonus von 2,5%. Du schlägst das 10fache vor, das Äquivalent von gut mehr als 14 Botschaftskonsolen auf Mk XIV Gold oder Romulanischen Brückenoffizieren aus der Botschaft. +80% CrtD ist ebenfalls zu viel. +15% sind der Normale Wert. Bei den ersten 4 Meisterschaften schöpfen die Schiffe aus einem Pools von gewissen Boni – je nach Schiffstyp. Reduzierte Waffenenergiekosten und erhöhte Feuerrate gehören (bisher) nicht dazu. Zusätzlich wären die letzten beiden Boni auch recht stark (abhängig davon, wie man rechnen würde und wie sie sich mit Skills auswirken würden). Die Meisterschaft ist ebenfalls zu stark. Komplette Schilddurchdringung und 50% Pen auf die Hülle würden das komplette Balancing (oder das, was noch davon übrig ist) über den Haufen werfen. Diese Meisterschaft wäre ein Must have für jeden, der auf DPS aus ist und schlichtweg jedem anderen Setup überlegenen. So etwas ist nie gut für die Vielfalt in einem Spiel.

Du schriebst, alle bisherigen T6 Schiffe sollten an dieses Setup angepasst werden. Dem möchte ich leidenschaftlich widersprechen. Dadurch würde jede Eigenständigkeit verloren gehen. Jedes Schiff wäre wie das nächste. Man müsste keine Kompromisse mehr eingehen, keine Abwägungen treffen. Für mich klingt das furchtbar.

Um es zusammenzufassen: Du möchtest die Flexibilität eines Bird of Preys mit einer Hülle stärker als die dicksten klingonischen Pötte und einem besseren Schildmodifikator als bei jedem anderen Schiff im Spiel. Dazu noch 2 Hangars wie auf einem reinen Träger, die Wendigkeit eines flinken Kreuzers, mehr als 10mal so gute Raumschiffeigenschaften als auf jedem anderen Schiff und einer Meisterschaft, die die Schilde des Gegners ignoriert. Dabei möchtest Du getarnt bleiben aber trotz Tarnung schießen können. Das klingt für mich nach Gott Mode mit Kill-Button.

„One ship to rule them all“ - wenn ich gehässig wäre, würde ich Dir jetzt die Preview im Foundry Editor empfehlen. Dort kann man einen Gottmodus einstellen und Feinde per Button töten. Eine Dreadnought war aber eine eine unaufhaltsame Tötungsmaschine. Weder in STO noch in der Geschichte. Nicht umsonst sind Dreadnought aus der Mode gekommen. Du schriebt, es sei „ganz praktisch“ einen Pen Mod zu haben. Dieser Gedanke scheint mir beim ganzen Vorschlag präsent zu sein. Auch jetzt kann man schon ein Schiff mit Episodenausrüstung durch eine STF bringen. Und wenn man ein bisschen mehr Schaden macht, kann man auch eine etwas schlechtere Random Gruppe mitziehen. Entspannt spielen erfordert kein Schiff, dass mit overpowered noch geschmeichelt umschrieben wäre. Deshalb bin ich sehr optimistisch, dass Dein Vorschlag nie umgesetzt wird. Er wäre das endgültige Ende jeder Vielfalt und jeder Balance im Spiel.

Gruß

benalexander

@benalexander, danke für deine ausführliche Antwort, hatte mir den Thread nie durchgelesen (mochte die rote Farbe nicht ), habe aber durch deine Ausführungen einiges dazugelernt.

LG​​

Meine Schlußbemerkung zu diesem Thema

​​