Die Foundry ist tot
singuanaqua
Beiträge: 272 Arc Nutzer
Die Foundry ist tot
Die Spieler
immer weniger Spieler spielen eine Foundry. Was die meisten spielen erschließt sich mir nicht, aber die häufigen Anfragen wer mit infected ISA Elite spielt und die doch noch erklecklichen guten Bewertungen der Grindfoundries, lassen erschließen, dass die Interessen der meisten Spieler in eine völlig andere gehen, als sich die Foundries irgendwelcher anderen Leute anzusehen. Bei den vielen Möglichkeiten die STO bietet, macht STO den Anschein eines entvölkerten Supermarktes, bei dem sich allem zum Trotz alle an der Fleischtheke die Füße platt treten und der Wurstverkäufer den Forderungen nach noch mehr Wurst nur noch mühsam nachkommen kann.
Es scheint bei der Suche nach einem gemeinsamen Nenner ist man bei dem allerkleinsten angekommen.
Die Foundry fällt da eben, wie viele andere Spielelemente einfach raus.
Airplay
Bis vor einem Jahr gehörte es für viele STO-Youtuber dazu, auch mal eine Foundry zu testen oder zu spielen. Mal ganz abgesehen davon, dass sich auch die Zahl der STO-Youtuber deutlich reduziert hat, wird wie auf Kommando seit einem Jahr hier keine Foundry mehr gespielt. Einzige Ausnahme Agarwaencran.
Der Spielentwickler
In Sachen Foundry erweckt der Spielentwickler den Eindruck, dass man tatsächlich gegen eine Wand redet. Selbst Kleinigkeiten wie die Korrektur eines Schreibfehlers werden nicht angegangen. Geschweige denn Wünsche berücksichtigt.
Wünsche wie die Foundry UI umzugestalten, dass bei den besten Foundries wirklich nur die Besten und nicht auch noch die an anderer Stelle ausgezeichneten aufgeführt werden, über dass die letzte ausgezeichnete Foundry schon mehr als ein Jahr her ist und die vorletzte mehr als eineinhalb Jahre erwecken den Eindruck, als solle die Foundry sich selbst überlassen werden und als wolle man keinen Finger dafür rühren.
Ganz zu schweigen von den Wünschen wie die Integration neuer Maps oder Spielelemente oder Interieurs usw.
Wenn schon der Spielentwickler den Eindruck erweckt überhaupt keinen Bock zu haben, dann werden die Spieler seinen Interessen wohl kaum entgegen handeln, sondern dass tun, wobei sie noch hoffen Support zu erhalten.
Wünschenswert wäre eine Neuordnung der Foundry UI bei der mehr als nur eine neue Foundry zu sehen ist, bei denen die besten wirklich die besten sind, bei denen heiß die wirklich meistgespielten innerhalb der letzten zeit sind und bei denen der Previewtab so beschriftet ist, dass er auch nachvollzogen werden kann.
Die Foundryautoren I
Es tut mir Leid. Aber die meisten Foundries im Previewtab sind Schrott. Besser kann ich es nicht ausdrücken.
Wer als Spieler mal dort eine neue Foundry testen will, vielleicht einem neuen Autor helfen will oder einfach neugierig ist, was es so an Entwicklung gibt, der wird vielfach enttäuscht werden.
Zwar wurde seit dem letzten Update dort aufgeräumt, dass viel Müll dabei entsorgt wurde, dennoch sind von den 43 dort befindlichen Foundries nur zehn in einem überhaupt spielbaren Zustand. Elf sind reine Rolplaymaps, bei denen sich mir die Frage stellt, ob sie nun wirklich in der Dauerhaftigkeit in der sie dort stehen gebraucht werden.
Vierzehn Maps sind Maps zum testen bei denen einige schon seit zwei Jahren unverändert als Testmaps vorhanden sind. Acht Foundries sind ohne Angabe eines Startpunktes. Und wie gesagt nur zehn in einem spielbaren Zustand, wobei noch nicht gesagt ist, ob sie gut oder schlecht sind. 27 Dieser Maps sind älter als drei Monate. Und im Schnitt wurde jede einzelne 1 1/4 mal gespielt.
Auch ist fraglich, ob man den Bewertungen dort trauen kann, denn manche Foundries ohne Startpunkt haben *****. Vermutlich von einem guten Freund. Denn man kann eine Foundry auch bewerten, ohne sie jemals wirklich gespielt zu haben.
Kein Wunder, dass sich vielleicht interessierte Spieler mit Grausen abwenden, wenn sie den Previewtab in dem Zustand vorfinden.
Gesamt......................................43
Roleplaymaps.................................11
Testmaps.......................................14
Ungeklärt/nicht gespielt..................0
Grindfoundries................................0
Foundries ohne Startpunkt..............8
spielbare Foundries.......................10
Foundries älter als drei Monate.....27
Ergänzung in tabellarischer Form (22.05.2017
Die Foundryautoren II
Es wäre ja wirklich schön, wenn Foundryautoren, die wollen dass ihre Foundries gespielt werden, auch selber Foundries spielen.
Seltsamerweise sind aber auch viele Foundryautoren von dem Virus befallen, von dem auch alle anderen befallen sind. „Kein Bock Foundries zu spielen“
So viel Begeisterung innerhalb der Community der Foundryautoren, strahlt auf die anderen Spieler aus.
Klar gäbe es das Problem, wenn man dann die Foundry eines anderen ehrlich bewertet, dass der es dann mit gleicher oder schlechterer Münze heimzahlt. Du gibst mir nur ****, dann gebe ich dir inkognito nur ** oder *.
Und natürlich stellt sich dabei auch die Frage, was man da eigentlich bewerten soll. Ob die Foundry „gut“ ist oder ob sie einem gefällt. Was ist, wenn eine Foundry technisch nicht nur einwandfrei sondern sogar sehr gut ist, sie aber einem inhaltlich nicht gefällt?
Ich persönlich habe mir ein Bewertungssystem zurechtgelegt, dass so aussieht. (Insofern die Foundry überhaupt spielbar ist)
Gesamt.................***
Idee/Story .............***.....25%
Atmosphäre..........***........5%
Maps.....................***.....16%
Rechtschreibung....***.......1%
Umsetzung............***.......5%
Kämpfe..................***.....16%
Länge....................***........1%
Persönlich .............***......29%
Die Foundryautoren III
Auch die Foundryautoren erwecken den Eindruck, dass im Foundryunterforum tote Hose herrscht.
Nur alle zwei Wochen ein Post.
Warum?
Bei vielen Diskussionen privat stelle ich fest, dass wir in einigen Dingen unterschiedlicher Meinung sind. Warum tragen wir die Diskussionen nicht auch öffentlich aus?
Ich lege auf Rechtschreibung geringeres Gewicht. Andere mehr.
Ich stelle meine Interessen mehr in den Vordergrund, andere die Qualität der Foundry an und für sich.
Ich halte *** für eine mittlere Bewertung andere für eine schlechte.
Für beide Argumente gibt es gute Gründe und keiner von uns hat Recht.
Warum diese Gründe nicht benennen und diskutieren?
Die Foundry ist doch nicht tot
Jetzt widerspreche ich mir aber. Richtig, die Foundry köchelt auf kleiner Flamme, aber sie ist noch lange nicht tot.
Gründe habe ich genannt und zusammenfassend kann ich sagen, dass da mehrere an einem Strang gezogen haben oder anders formuliert nicht mehr an einem Strang gezogen, sondern ihn gänzlich fallen gelassen haben.
Frustrierend dabei, dass ihr Interesse dabei nur geheuchelt wirkt, während es wirklich kaum vorhanden ist.
Aber es gibt immer noch neue Foundryautoren. Immer wieder neu probieren sich neue Autoren aus. Leider verschwinden sie auch so schnell wieder wie sie gekommen sind, weil ihre Foundries, wie alle anderen !!! [sic!], auf wenig Interesse gestoßen ist.
Aber auch die Foundry selbst entwickelt sich weiter. Auch wenn der Spielentwickler nur wenig dazu beiträgt und nur hin und wieder neue Elemente einbaut, sind es doch die Autoren selbst, die die Foundry weiter entwickeln.
Ein Foundryautor hat mir meine EVA abgekupfert und sie besser gemacht, wie ich neidvoll anerkennen muss. Während ich diese EVA aus Timeras Morphing Tutorial entwickelt habe.
Mal ganz abgesehen davon ,dass ich Timears Tutorial zu Verfügung hatte. Timeras nicht.
Ich hatte Agarwaencran ausführliches Tutorial, insbesondere den Nachbau einer offiziellen Mission zur Verfügung. Agarwaencran nicht.
Ganz zu schweigen von Benalexanders Foundryhandbuch. Grundlagen, die uns allen nun zur Verfügung stehen und auf dessen Basis wir unsere Ideen verwirklichen können.
selbstverständlich haben es Autoren von heute schwerer die vorhergehenden zu übertreffen, aber es passiert immerhin hin und wieder. Aber abgesehen davon ist viel wichtiger, dass es noch viele Autoren gibt, die auf ihre Weise neue interessante Missionen gestalten.
Wir Foundryautoren können auch etwas tun.
Angefangen von Müll wegräumen.
Klar brauchen wir unsere Tests. Aber wenn wir getestet haben, was wir testen wollten, dann „weg damit!“. Wenn wir unsere Foundry weiterentwickeln, dann, müssen wir sie ja ohnehin wieder neu hochladen.
Wenn wir wollen, dass andere unsere Foundries interessant finden, dann lasst uns auch darüber reden. Und zwar öffentlich. Dass wir verschiedene Ansichten haben macht es nur noch interessanter.
Wenn wir Foundries wollen, dann lasst uns auch gegenseitig unsere Foundries spielen.
Das setzt aber voraus, dass wir die ehrliche Kritik des Kollegen ertragen.
Allerdings aber auch eine Diskussion über unser Wertesystem.
Wenn jede Grindmission super bewertet wird, dann sind **** für eine Storymission schon schlecht. Allerdings gehen mir dann umgekehrt die Sterne für die wirklich guten Foundries aus. Wenn wir aber nun wirklich jede Foundry mit Ansatz einer Story ***** geben, wessen Urteil kann der Spieler dann noch vertrauen?
Ich gebe zu, ich bin in der Hinsicht wirklich ratlos.
Auch das ein Grund hier zu diskutieren.
Die Spieler
immer weniger Spieler spielen eine Foundry. Was die meisten spielen erschließt sich mir nicht, aber die häufigen Anfragen wer mit infected ISA Elite spielt und die doch noch erklecklichen guten Bewertungen der Grindfoundries, lassen erschließen, dass die Interessen der meisten Spieler in eine völlig andere gehen, als sich die Foundries irgendwelcher anderen Leute anzusehen. Bei den vielen Möglichkeiten die STO bietet, macht STO den Anschein eines entvölkerten Supermarktes, bei dem sich allem zum Trotz alle an der Fleischtheke die Füße platt treten und der Wurstverkäufer den Forderungen nach noch mehr Wurst nur noch mühsam nachkommen kann.
Es scheint bei der Suche nach einem gemeinsamen Nenner ist man bei dem allerkleinsten angekommen.
Die Foundry fällt da eben, wie viele andere Spielelemente einfach raus.
Airplay
Bis vor einem Jahr gehörte es für viele STO-Youtuber dazu, auch mal eine Foundry zu testen oder zu spielen. Mal ganz abgesehen davon, dass sich auch die Zahl der STO-Youtuber deutlich reduziert hat, wird wie auf Kommando seit einem Jahr hier keine Foundry mehr gespielt. Einzige Ausnahme Agarwaencran.
Der Spielentwickler
In Sachen Foundry erweckt der Spielentwickler den Eindruck, dass man tatsächlich gegen eine Wand redet. Selbst Kleinigkeiten wie die Korrektur eines Schreibfehlers werden nicht angegangen. Geschweige denn Wünsche berücksichtigt.
Wünsche wie die Foundry UI umzugestalten, dass bei den besten Foundries wirklich nur die Besten und nicht auch noch die an anderer Stelle ausgezeichneten aufgeführt werden, über dass die letzte ausgezeichnete Foundry schon mehr als ein Jahr her ist und die vorletzte mehr als eineinhalb Jahre erwecken den Eindruck, als solle die Foundry sich selbst überlassen werden und als wolle man keinen Finger dafür rühren.
Ganz zu schweigen von den Wünschen wie die Integration neuer Maps oder Spielelemente oder Interieurs usw.
Wenn schon der Spielentwickler den Eindruck erweckt überhaupt keinen Bock zu haben, dann werden die Spieler seinen Interessen wohl kaum entgegen handeln, sondern dass tun, wobei sie noch hoffen Support zu erhalten.
Wünschenswert wäre eine Neuordnung der Foundry UI bei der mehr als nur eine neue Foundry zu sehen ist, bei denen die besten wirklich die besten sind, bei denen heiß die wirklich meistgespielten innerhalb der letzten zeit sind und bei denen der Previewtab so beschriftet ist, dass er auch nachvollzogen werden kann.
Die Foundryautoren I
Es tut mir Leid. Aber die meisten Foundries im Previewtab sind Schrott. Besser kann ich es nicht ausdrücken.
Wer als Spieler mal dort eine neue Foundry testen will, vielleicht einem neuen Autor helfen will oder einfach neugierig ist, was es so an Entwicklung gibt, der wird vielfach enttäuscht werden.
Zwar wurde seit dem letzten Update dort aufgeräumt, dass viel Müll dabei entsorgt wurde, dennoch sind von den 43 dort befindlichen Foundries nur zehn in einem überhaupt spielbaren Zustand. Elf sind reine Rolplaymaps, bei denen sich mir die Frage stellt, ob sie nun wirklich in der Dauerhaftigkeit in der sie dort stehen gebraucht werden.
Vierzehn Maps sind Maps zum testen bei denen einige schon seit zwei Jahren unverändert als Testmaps vorhanden sind. Acht Foundries sind ohne Angabe eines Startpunktes. Und wie gesagt nur zehn in einem spielbaren Zustand, wobei noch nicht gesagt ist, ob sie gut oder schlecht sind. 27 Dieser Maps sind älter als drei Monate. Und im Schnitt wurde jede einzelne 1 1/4 mal gespielt.
Auch ist fraglich, ob man den Bewertungen dort trauen kann, denn manche Foundries ohne Startpunkt haben *****. Vermutlich von einem guten Freund. Denn man kann eine Foundry auch bewerten, ohne sie jemals wirklich gespielt zu haben.
Kein Wunder, dass sich vielleicht interessierte Spieler mit Grausen abwenden, wenn sie den Previewtab in dem Zustand vorfinden.
Gesamt......................................43
Roleplaymaps.................................11
Testmaps.......................................14
Ungeklärt/nicht gespielt..................0
Grindfoundries................................0
Foundries ohne Startpunkt..............8
spielbare Foundries.......................10
Foundries älter als drei Monate.....27
Ergänzung in tabellarischer Form (22.05.2017
Die Foundryautoren II
Es wäre ja wirklich schön, wenn Foundryautoren, die wollen dass ihre Foundries gespielt werden, auch selber Foundries spielen.
Seltsamerweise sind aber auch viele Foundryautoren von dem Virus befallen, von dem auch alle anderen befallen sind. „Kein Bock Foundries zu spielen“
So viel Begeisterung innerhalb der Community der Foundryautoren, strahlt auf die anderen Spieler aus.
Klar gäbe es das Problem, wenn man dann die Foundry eines anderen ehrlich bewertet, dass der es dann mit gleicher oder schlechterer Münze heimzahlt. Du gibst mir nur ****, dann gebe ich dir inkognito nur ** oder *.
Und natürlich stellt sich dabei auch die Frage, was man da eigentlich bewerten soll. Ob die Foundry „gut“ ist oder ob sie einem gefällt. Was ist, wenn eine Foundry technisch nicht nur einwandfrei sondern sogar sehr gut ist, sie aber einem inhaltlich nicht gefällt?
Ich persönlich habe mir ein Bewertungssystem zurechtgelegt, dass so aussieht. (Insofern die Foundry überhaupt spielbar ist)
Gesamt.................***
Idee/Story .............***.....25%
Atmosphäre..........***........5%
Maps.....................***.....16%
Rechtschreibung....***.......1%
Umsetzung............***.......5%
Kämpfe..................***.....16%
Länge....................***........1%
Persönlich .............***......29%
Die Foundryautoren III
Auch die Foundryautoren erwecken den Eindruck, dass im Foundryunterforum tote Hose herrscht.
Nur alle zwei Wochen ein Post.
Warum?
Bei vielen Diskussionen privat stelle ich fest, dass wir in einigen Dingen unterschiedlicher Meinung sind. Warum tragen wir die Diskussionen nicht auch öffentlich aus?
Ich lege auf Rechtschreibung geringeres Gewicht. Andere mehr.
Ich stelle meine Interessen mehr in den Vordergrund, andere die Qualität der Foundry an und für sich.
Ich halte *** für eine mittlere Bewertung andere für eine schlechte.
Für beide Argumente gibt es gute Gründe und keiner von uns hat Recht.
Warum diese Gründe nicht benennen und diskutieren?
Die Foundry ist doch nicht tot
Jetzt widerspreche ich mir aber. Richtig, die Foundry köchelt auf kleiner Flamme, aber sie ist noch lange nicht tot.
Gründe habe ich genannt und zusammenfassend kann ich sagen, dass da mehrere an einem Strang gezogen haben oder anders formuliert nicht mehr an einem Strang gezogen, sondern ihn gänzlich fallen gelassen haben.
Frustrierend dabei, dass ihr Interesse dabei nur geheuchelt wirkt, während es wirklich kaum vorhanden ist.
Aber es gibt immer noch neue Foundryautoren. Immer wieder neu probieren sich neue Autoren aus. Leider verschwinden sie auch so schnell wieder wie sie gekommen sind, weil ihre Foundries, wie alle anderen !!! [sic!], auf wenig Interesse gestoßen ist.
Aber auch die Foundry selbst entwickelt sich weiter. Auch wenn der Spielentwickler nur wenig dazu beiträgt und nur hin und wieder neue Elemente einbaut, sind es doch die Autoren selbst, die die Foundry weiter entwickeln.
Ein Foundryautor hat mir meine EVA abgekupfert und sie besser gemacht, wie ich neidvoll anerkennen muss. Während ich diese EVA aus Timeras Morphing Tutorial entwickelt habe.
Mal ganz abgesehen davon ,dass ich Timears Tutorial zu Verfügung hatte. Timeras nicht.
Ich hatte Agarwaencran ausführliches Tutorial, insbesondere den Nachbau einer offiziellen Mission zur Verfügung. Agarwaencran nicht.
Ganz zu schweigen von Benalexanders Foundryhandbuch. Grundlagen, die uns allen nun zur Verfügung stehen und auf dessen Basis wir unsere Ideen verwirklichen können.
selbstverständlich haben es Autoren von heute schwerer die vorhergehenden zu übertreffen, aber es passiert immerhin hin und wieder. Aber abgesehen davon ist viel wichtiger, dass es noch viele Autoren gibt, die auf ihre Weise neue interessante Missionen gestalten.
Wir Foundryautoren können auch etwas tun.
Angefangen von Müll wegräumen.
Klar brauchen wir unsere Tests. Aber wenn wir getestet haben, was wir testen wollten, dann „weg damit!“. Wenn wir unsere Foundry weiterentwickeln, dann, müssen wir sie ja ohnehin wieder neu hochladen.
Wenn wir wollen, dass andere unsere Foundries interessant finden, dann lasst uns auch darüber reden. Und zwar öffentlich. Dass wir verschiedene Ansichten haben macht es nur noch interessanter.
Wenn wir Foundries wollen, dann lasst uns auch gegenseitig unsere Foundries spielen.
Das setzt aber voraus, dass wir die ehrliche Kritik des Kollegen ertragen.
Allerdings aber auch eine Diskussion über unser Wertesystem.
Wenn jede Grindmission super bewertet wird, dann sind **** für eine Storymission schon schlecht. Allerdings gehen mir dann umgekehrt die Sterne für die wirklich guten Foundries aus. Wenn wir aber nun wirklich jede Foundry mit Ansatz einer Story ***** geben, wessen Urteil kann der Spieler dann noch vertrauen?
Ich gebe zu, ich bin in der Hinsicht wirklich ratlos.
Auch das ein Grund hier zu diskutieren.
Post edited by singuanaqua on
0
Kommentare
-
Ich wollte zwar nicht der erste sein der auf diesen Thread reagiert, aber sei's drum
Hier also meine 50 cent zu diesem Thema, in meiner Eigenschaft als interessierter Foundry-
Spieler mit etwas Foundry-Erfahrung.
Zuerst einmal möchte hier nochmal wiederholen was ich schon öfter geschrieben habe, Foundry-Autoren -alle Foundry-Autoren- haben meine allergrößte Hochachtung. Sich solch einen Editor anzutun (Version beta v0,8? ein Witz), dazu gehört schon Liebe zum Spiel, Liebe zur Kreation und auch ein gewisses Maß an Masochismus
.
Du beschwerst dich über zu wenig Foundry-Spieler, das mag wohl so sein, es ist aber doch auch so dass die Foundry mit dem Spiel steht und fällt und wenn vom Spielebetreiber nicht mehr allzu viel guter Inhalt kommt, gibt es demzufolge auch immer weniger aktive Spieler die an gutem Inhalt interessiert sind.
Was die Bewertung angeht so bewerte ich seit jeher nach Agar's Bewertungssystem (nachzulesen in einem anderen Thread), wenn alles so ist wie es sein soll ist es für mich fünf Sterne wert, mein persönlicher Geschmack fließt dann in den Textkommentar.
Das allergrößte Problem bei mir (und das wird wohl bei einigen anderen auch so sein) ist die Zeit. Wenn ich z.B. Sonntag morgens zwei Stunden zur Verfügung habe überlege ich mir genau was ich damit mache. Wenn ich dann von einer Story-Foundry gelesen habe werde ich die mit Vergnügen spielen, aber ich muss es wissen, daher ist etwas mehr Werbung mit besserer Information gefragt, die werten Autoren sollten ihre Foundries besser und öfter ankündigen finde ich, Benalexander's Foundry der Woche ist ein guter Schritt in diese Richtung. Nur spiele ich in Englisch, von daher auch öfter englische Foundries, und würde mich auch hier über Hinweise zu guten Foundries freuen.
Soweit mein Beitrag zur Diskussion, so, welche Foundry spiele ich denn heute morgen?
Everything we hear is an opinion, not a fact. Everything we see is a perspective, not the truth (Marcus Aurelius)0 -
Ich finde die Kritik sollte weiniger an die Froundry-Autoren gehen.
Die Foundry ist tot weil der Foundry-Editor Schrott ist Das muss ich leider mal so ganz klar sagen.
Der Editor ist eine Zumutung und alle Autoren die es geschafft haben eine Foundry zu erstellen muss ich mein vollstes Respekt aussprechen.
Wenn man vernünftige Foundrys haben möchte muss man auch einen vernünftigen Editor haben und an dem ganze System überarbeiten (z.B. auch das Bewertungssystem).
Ich hoffe das es Seitens des STO-Spielentwickler mal nach Jahren Stillstand (Version Beta 0,8!!!!) endlich daran gearbeitet wird.
Grüße
0 -
Klar ist der Editor krampfig, und besonders für Anfänger eine besonders große Hürde, bei der schon viele sagen "nee, ist mir zu viel Aufwand" Allerdings kann man doch froh sein, dass man überhaupt dieses Feature im Spiel hat. Ich würde dem Tool auch nicht die Schuld daran geben. Auch nicht den "normalen" Spielern, denn wenn ich mich mit anderen unterhalte, sagen sie, dass sie gerne Foundries spielen und dass da auch echt gute Missionen bei sind, aber leider nichts Neues kommt.
Ich denke singuanaqua hat schon völlig recht, die Spieler stellen fest das nichts Neues kommt weil viele Missionen den "Preview-Tab" nie oder erst nach einem Jahr verlassen. Was nur durch gegenseitige Förderung unter den Autoren abgestellt werden kann. Ich habe auch schon festgestellt dass dort seit Ewigkeiten Missionen drin sind, die nicht einmal gespielt (oder zumindest nicht bewertet) wurden. Ich nehme mich da selbst nicht raus, aber so kann es nicht funktionieren.
Klar liegt es auch am Entwickler. Es werden Missionen die Jahre alt sind noch als "neu" angezeigt. Und das letzte mal dass im Launcher Werbung für eine Foundry gemacht wurde, ist über ein Jahr her. Allerdings kann man es dem Entwickler nicht verübeln, dass er die Foundry "aufgegeben" hat, wenn er merkt dass es bei den Spielern so geringe Resonanz gibt. Und spätestens hier fällt auf, dass wir uns im Kreis drehen.
Es müssen die Missionen von den Autoren untereinander gespielt und bewertet werden, so bekommen auch die normalen Spieler die Missionen zu Gesicht, die Resonanz steigt und auch der Entwickler merkt, dass es sich wieder lohnt in diesen Zweig des Spiels zu investieren.
Zumindest wäre es doch mal den Versuch wert, diese Theorie zu überprüfen.
Ich werde mir jetzt eine Mission aus dem Preview-Tab ansehen, vielleicht habt ihr ja Lust, das selbe zu tun.
mfg
Micha0 -
Da ich mich erst vor wenigen Wochen an das Thema Foundry herangewagt habe, hier mein erster Eindruck.
Erstens.
Der Editor ist einfach Schrott. Ich bin durchaus bereit aus reinem Spaß am Gestalten mich durch das ein oder andere Hindernis durchzuwühlen.
Der Foundry Editor ist nicht einfach nur unzugänglich, der von SecondLife beispielsweise ist (wegen der vielen Möglichkeiten) unzugänglich - der in STO dagegen ist einfach nur Mist.
Selbst einfachste Aufgaben werden total unnötig kompliziert - nicht deshalb weil man Anfangs nicht alles im Blick hat, sondern weil es selbst einfachste Funktionen nicht gibt oder weil die Lösung für die einfachsten Dinge wie eine Augen-OP durch den Hintern des Patienten hindurch anmutet.
Und nachdem ich mir zwei Rollenspielkarten für den Eigengebrauch gebastelt habe, ist meine Anfangseuphorie wieder ziemlich schnell verflogen.
Zweitens.
Die Suche.
Warum gibt es eine Auswahl der Foundry-Sprache, wenn man eh nur die Foundries angezeigt bekommt, die der Clientspracheinstellung entsprechen? Stelle ich meinen Spieleclient auf Englisch um, finde ich keine Deutschen Foundries mehr, egal was ich als Sprache in der Suchmaske eingebe.
Wenn ich nach Foundries suche, dann über den Buchstaben/Zahlencode und Copy&Paste aus einer Textdatei. Alles andere wieder zu finden ist mehr Lotterie als ein Suchergebnis.Post edited by ysa82 on0 -
Eine kleine Anmerkung am Rande...
Ich habe bislang auch nur RP Karten für den Eigengebrauch gebastelt. Anders kann man es auch nicht nennen...
Aber ich habe das Riesenglück gehabt eine super Einführung in die Foundry durch Agarwaencran und BenAlexander zu bekommen. Mit den mir vorhandenen Möglichkeiten habe ich ganz nette Sachen hinbekommen.
Hut ab vor den Autoren von Story-Missionen. Diese komplizierte Bedienung ist ohne Hilfe oder Handbuch eine Schwierigkeit die man erstmal bewältigen muss. Ich habe mich bislang an dieses Thema nicht rangetraut.
Selber habe ich schon die eine oder andere Foundry gespielt und muss sagen, je ausführlicher die Story ausgearbeitet ist und die Verhältnismäßigkeit der Gegner gegeben ist, umso mehr hat sie mir Spaß gemacht.
Die Suche ist eine Schwierigkeit für sich. Aber im Allgemeinen ist es bei STO so, dass einige Menüs sehr kompliziert wirken, wenn man sich nicht genauestens damit auseinander gesetzt hat.
Alles in allem schließe ich mich Ysa an...0 -
Dann gebe ich auch mal kurz meinen Senf dazu. Ich hatte eine längere Pause von STO eingelegt und bin erst seit kurzem wieder mit dabei. Die Foundry war schon vor der Pause etwas, das mir viel Freude gemacht hat, auch wenn ich beim erstellen mehr als einmal vor Frust in die Tischplatte beißen wollte. Trotzdem bin ich auch jetzt wieder dabei, mich als Autor zu betätigen.
Im Großen und Ganzen muss ich dem Threadersteller sowie meinen Vorrednern ja recht geben, was die Foundry und ihre Probleme angeht. Leider sieht es ja ganz so aus, als würde Cryptic keine Ambitionen haben, die Foundry aus der Nische zu holen, womit sich die Frage stellt, was wir, die Spieler und die Autoren machen können, um der Foundry auf die Sprünge zu helfen.
Ein Punkt wurde ja bereits angesprochen, und das wäre es, als Autor auch selbst Foundries zu spielen. Allerdings glaube ich gar nicht, dass da unbedingt Neid oder der Gedanke an schlechte Bewertungen das Problem sind. Vielmehr denke ich, dass es bei vielen manchmal schlicht eine Zeitfrage ist. Wer eine Foundry erstellt, hängt da in den meisten Fällen mehrere Tage, Wochen oder Monate dran, je nach Umfang der Mission. Wenn man dann zB im Schichtdienst arbeitet, hin und wieder Zeit mit seiner Frau und den Kindern verbringen will und vielleicht noch irgendwann die Rufsysteme oder die Spezialisierungen voll bekommen möchte steht man evtl schnell vor dem Problem, dass man seine tägliche Spielzeit neben dem erstellen einer eigenen Mission eher damit verbringt, die Missionen zu spielen, die einem mehr Dili, Loot, Marken, Credits oder XP bringen als die Foundries, um seinen Char weiter zu bringen. In zumindest dieser Hinsicht gelobe ich allerdings an dieser Stelle Besserung und werde versuchen, selber auch öfter mal auch wieder Foundries meiner Autorenkollegen zu spielen.
Damit alleine ist es allerdings natürlich nicht getan. Es geht ja auch darum, Spieler für unsere Missionen zu begeistern, die mit der Foundry bisher kaum Kontakt hatten. Dazu sollten wir Autoren uns evtl überlegen, wie wir unsere Missionen bewerben können, um auch Spieler anzusprechen, die bisher die Foundry noch nicht so auf dem Schirm hatten. Youtubevideos sind dabei sicher ein gutes Mittel, aber auch das Bewerben innerhalb der eigenen Flotte bzw das weiterempfehlen von Foundries, die einem selbst gefallen haben können dabei ganz gut wirken, solange es nicht in reine Spammerei ausartet.
Ein weiterer Punkt, der, zumindest bei mir gut funktioniert hat, ist es, wenn man mit den Spielern in Kontakt bleibt. Ich habe mir zB zur Angewohnheit gemacht, Fragen, Bewertungen oder auch (sachliche) Kritiken zu meiner Mission hin und wieder per PN zu beantworten. Zum einen bekommt man dadurch oft noch gutes Feedback und sehr gute Verbesserungsvorschläge, zum anderen lassen sich so manchmal schlechte Bewertungen verbessern, weil ein Spieler zB beim ersten mal eine Anweisung in der Mission schlicht falsch verstanden hat und sie deshalb nicht beenden konnte. Zudem kommen dabei manchmal nette Bekanntschaften raus, die beim nächsten mal schon gerne bereit sind, auch eine neue selbst erstellte Mission anzutesten.
All die halbfertigen, testhalber erstellten Missionen sind zugegebenermaßen ein echtes Problem. Da wäre auch die Eigeninitiative der Ersteller gefordert, Testmaps wieder zu löschen, wenn sie nicht mehr benötigt werden. Weniger schlimm finde ich allerdings die RP-Maps, da diese ja zumeist wenigstens als solche deklariert sind und manchmal auch ganz nette Inspiration für eigene Projekte liefern.
Unterm Strich bleibt es also an uns hängen. Den Spielern, die froh sind, Missionen abseits der ständigen Peng-Peng-Krieg-Standard Missionen zu bekommen und den Autoren, die trotz aller Widrigkeiten, die der Editor so bereithält immer wieder neue Ideen verwirklichen. Aber ich denke, wenn die Community in dieser Sache ein wenig zusammenhält, dann ist es durchaus möglich, der todkrank daliegenden Foundry neues Leben einzuhauchen. Und wer weiß, wenn die Foundry dann trotz der stiefmütterlichen Behandlung durch Cryptic wächst und gedeiht, ob dann nicht der eine oder andere Verantwortliche draufkommt, dass die selbsterstellten Spielinhalte genügend Spieler an das Spiel binden und deswegen auch dem Foundrybereich mal mehr Aufmerksamkeit seitens Cryptic geschenkt wird. (jaja, ich weiß, aber man wird ja wohl noch träumen dürfen)Post edited by derayes on[SIGPIC][/SIGPIC]0 -
Das mit dem Bewerben ist allerdings war, ich hörte jedoch, dass einer der Redshirt-Youtuber dieses Projekt wieder aufgreifen möchte. Ich habe auch schon überlegt ob man trotzdem Cryptic mit ins Boot holen könnte. Für jeden Bereich gibt es ein "Wochenende" Dili-WE, Bonusmarken-WE usw. Warum kann es nicht mal ein Foundry-Wochenende geben bei dem die Spieler die doppelte Menge an Dili erhalten, ich denke für Cryptic wäre das sicherlich nur das Verschieben eines Reglers und ggf das Schreiben eines Blogs dazu, was sie an Aufwand investieren müssten. Ich habe nur keine Ahnung wie man diese Idee an Cryptic rantragen kann.0
-
buckrogers58 schrieb: »Ich habe nur keine Ahnung wie man diese Idee an Cryptic rantragen kann.
Ich schon
Ganapati
Mt 28,20b0 -
ganapatinord schrieb: »buckrogers58 schrieb: »Ich habe nur keine Ahnung wie man diese Idee an Cryptic rantragen kann.
Ich schon
Ganapati
Dann würde ich dich, Ganapati, gerne bitten folgendes an Cryptic ran zu tragen.
Ob es vielleicht möglich wäre folgendes zu verbessern?
- Das Publizieren ist in letzter Zeit äußerst Mühsam.Versuche schon seit ein paar Tagen was zu publizieren. Diesen Sonntag mehrmals versucht. Geht bis zirka 60% dann steht da irgend wann "published failed". Server zu langsam?
-Das Testen der Story funktioniert nicht richtig. Mann kann nicht von Map zu Map springen
-Freecam-Funktion /ugc_freecam 1 bzw. /ugc_freecam 0 wieder einführen.
-/loc Chatbefehl (Charakterposition) so anpassen das man im Editor was damit anfangen kann. Das man nicht min einem Taschenrechner umrechnen muss bzw. erst einmal herausfinden muss wie überhaupt umgerechnet wird.
- Mehr spielbare Maps (Akademie z.B.), aktuelle ESD-Space-Map
- Mehr Brücken : Die Standardbrücke der Miranda und die Brücke des Runabout-Shuttles
Ich denke dass der Ein oder Andere der an dieser Diskussion beteiligt ist noch mehr Vorschläge hat die mir jetzt nicht in den Sinn gekommen sind. Jetzt wäre vielleicht mal die Gelegenheit dazu.
Nachtrag:
Weitere Ideen zu Verbesserung der Foundry:
- Die Möglichkeit erstellte Maps in das nächste Projekt verschieben zu können.
- Die Möglichkeit das Spieler eigene erstellte Maps oder ganze Projekte untereinander aus tauschen zu können damit sie zusammen an eine Story arbeiten und weiter entwickeln können.
- Besser Möglichkeiten eigene eigene Brücken, Maschinenräumem, 10vorne-Lounges usw...
Bestimmt bin ich nicht der erste der darauf gekommen ist.
Grüße.
Viele Grüße.
Post edited by luca71973 on0 -
Zunächst einmal danke für die vielen Lebenszeichen.
Ich möchte mein Posting nicht so verstanden wissen, dass ich in den Foundry-Autoren nun die Hauptschuldigen ausgemacht hätte. Ganz im Gegenteil.
Ich denke, es hilft wenig hier einen Schuldigen zu finden als vielmehr Lösungen. Dazu wollte ich anregen und sehe da bei den Foundryautoren diejenigen, die genügend Energie und Initiative aufbringen hier etwas zu machen.
Bei den 43 Foundries im Previewtab (und ich befürchte es sind alle neuen) brauche ich mich über die Roleplaymaps nicht beschweren. Die nehmen zumindest im Moment dort keinen Platz weg. Allerdings drängte sich mir vor dem Update und der damit verbundenen Aufräumaktion hier und da der Eindruck von liegengelassenen Müll auf.
Foundry probiert -> veröffentlicht -> keinen Startpunkt angegeben ->liegen gelassen. So sammeln sich dann im Laufe der Zeit Altlasten an, die dann doch Platz wegnehmen, vor allem aber einen interessierten Spieler möglicherweise frustrieren, weil er nicht nachvollziehen kann, was eine liegengelassene Testfoundry ist und was eine ernstgemeinte, an der noch gearbeitet wird.
An der Stelle möchte ich die Anregung von Woufff aufgreifen, die Foundry doch auch hier im Forum vorzustellen, sofern sie soweit ist, dass man sie spielen kann. Hier kann man sich ggf. auch genauer dazu äußern.
Feinschliff wird sie allemal brauchen.
Was den Editor betrifft, habt ihr alle meine volle Zustimmung.
Ich habe Zuhause eine Laute die ich von Freunden geschenkt bekommen habe. Und tatsächlich hat irgendein **** und einer der vielen Vorbesitzer dort Stahlsaiten aufgezogen. So hat sie sich im Laufe der Jahrhunderte oder wenigstens der letzten Jahrzehnte ihrer Lebenszeit verzogen, dass ihre Saitenlage sie nahezu unspielbar macht.
Ich habe mich auch noch nicht aufraffen können sie reparieren bzw. restaurieren zu lassen.
Wenn ich mir nun vorstelle auf dieser Laute das Gitarrenspielen lernen zu wollen, statt auf einer zwar billigen aber passablen Gitarre, dann ist man in etwa in der Situation in der man sich als Foundryautor befindet.
Benalexanders Handbuch ist dann nicht bloß nützlich, sondern zwingend erforderlich, um überhaupt klar zu kommen.
Und natürlich ist es auch eine Frage, ob man sich den Editor antut, wenn ohnehin nur zwei/drei Leute die Foundry spielen.
Was den Zeitfaktor betrifft, den einige Leute hier ansprechen, rege ich kürzere Foundries an.
Ich habe da auch ein eigenes Interesse. In meinem Alter kann ich auch keine zwei drei Stunden lange Foundries spielen, wenn ich dabei auch noch allerlei Kämpfe zu bestehen, allerlei Rätsel zu lösen und lange Wege zu laufen habe.
Episch ist für mich dann nicht mehr episch, sondern schlicht und einfach anstrengend. Und Anstrengung = Kein Vergnügen = Schlecht. Und das, obwohl sich der Autor alle Mühe gegeben hat seine Foundry anstr... (Verzeihung!) episch zu machen.
Weniger ist manchmal mehr und vielleicht setzt das auch die Hürde eine Storyfoundry zu schreiben niedriger, statt sie mit
„'Was ist das. -- Was -- ist das ...'
'Je, den Düwel ook, _c'est la question, ma très chère demoiselle_!'“
beginnen zu lassen.
0 -
@singuanaqua
Ich finde gut das du diese Thema angestoßen hast.singuanaqua schrieb: »Bei den 43 Foundries im Previewtab (und ich befürchte es sind alle neuen) brauche ich mich über die Roleplaymaps nicht beschweren. Die nehmen zumindest im Moment dort keinen Platz weg. Allerdings drängte sich mir vor dem Update und der damit verbundenen Aufräumaktion hier und da der Eindruck von liegengelassenen Müll auf.
Foundry probiert -> veröffentlicht -> keinen Startpunkt angegeben ->liegen gelassen. So sammeln sich dann im Laufe der Zeit Altlasten an, die dann doch Platz wegnehmen, vor allem aber einen interessierten Spieler möglicherweise frustrieren, weil er nicht nachvollziehen kann, was eine liegengelassene Testfoundry ist und was eine ernstgemeinte, an der noch gearbeitet wird.
Das Zeigt das es Bedarf gibt am Rollenspielaspekt bei STO der meiner Meinung nach komplett vernachlässigt wird.
Das mit dem fehlenden Startpunkt könnte man so lösen dass der Einstiegspunkt dem man für die erste Map angibt für denjenigen der die Foundry an nimmt automatisch als als Text z.B: ESD-Quinn-Pflanze oder mit Wegpunkten auf der Map angezeigt wird.0 -
Aus singuanaquas angesprochene Themen spricht eine Menge Frust, die ich durchaus verstehe und teile, sei es zum Thema Foundry-Story, Autoren, Bewertungen oder Spieleentwickler.
Bei letzterem bekommt man schon zunehmend das Gefühl, ihnen sind Autoren und Foundries ziemlich egal. Nur so erklärt es sich, dass der Editor nicht nur ungepflegt ist und immer schlechter wird, sei es durch nicht mehr funktionierende Mapwechsel, Fehlfunktionen bei den Object-Flags, sich umplazierende Felsgruppen bei jedem Neustart einer Map oder herausgefallene bzw. veränderte Funktionen durch Patches. Als Foundry-Autor muss man stets damit rechnen, dass nach einem Patch die Foundry nicht mehr spielbar ist und nachgebessert werden muss. Und natürlich ist es obligatorisch, nach jeder neuen Season seine Foundries auf Vollständigkeit zu überprüfen. Dieses Mal hat es wieder zwei meiner Foundries getroffen, die nicht mehr online gestellt wurden.
Inhalte: Es stellt sich natürlich zuerst die Frage, was man von den Inhalten erwartet. Diese Erwartungen scheinen jedoch extrem auseinander zu gehen. Ich persönlich erwarte eine plausible, abgerundete und logische Sci-Fi-Story eingebettet in die allgemeine Star-Trek-Philosophie, die von Roddenberry und den Drehbuchautoren der Serien vorgegeben wurde. Insofern sollten Kämpfe nur vorkommen, wenn sie sich gut in die Story einfügen. So versuche ich auch meine eigenen Foundries zu gestalten und bin demzufolge mit Boss-Kämpfen äußerst sparsam. In meiner vierteiligen Reihe "Tödlicher Frieden" etwa wurde nur am Ende des letzten Teils ein solcher Kampf plaziert.
Diese Einstellung steht jedoch konträr zu dem üblichen Foundry-Angebot. Als Bewerter war ich anfänglich erheblich überrascht über die Vielzahl an geschichtslosen Ballerfoundries, die ich nach dem Einstieg über einen spärlichen und häufig fehlerhaften Text und der sofort folgenden Ballerei gegen mindestens zehn Gegnergruppen in Boss-Stärke entnervt abbrach (viele solcher Autoren scheinen nur Captain 2/3-Bossgruppen zu benutzen) und auf eine Bewertung gänzlich verzichtete. Nach der soundsovielsten Foundry im gleichen Stil war mir dann jegliche Lust an Foundries vergangen. Keine dieser Foundries war als Farmmission gekennzeichnet, alle hatten zumindest einen anfänglichen (Alibi-)Text, der sich jedoch als völlig überflüssig herausstellte. Letztendlich hätte man die meisten dieser Missionen auch mit dem Text "Auf dem Weg zum Kaffeekränzchen bei Tante Käthe werden Sie vom halben Universum überfallen. Schaffen Sie es dennoch, den Kaffee heiß zu trinken?" beginnen können, es hätte den gleichen Sinn ergeben. Seither spiele ich Foundries nur noch auf Empfehlung.
Foundryspieler: Sicher habe ich Spaß an dem Erfinden von Geschichten und der Umsetzung trotz des "krampfigen" Editors, wie Buckrogers58 so schön schrieb, aber wenn es mir darum ginge, dass meine Foundries auch gespielt werden sollten, stände ich auf völlig verlorenem Posten. So wurde meine eben erwähnte "Tödlicher Frieden"-Reihe seit Mitte 2016 nicht mehr aufgerufen. Sie rangiert im Preview weit ausserhalb des sichtbaren Teils und wird wohl genauso im Nirwana verschwinden wie die meisten anderen auch. Da die ersten beiden Teile zudem beim letzten großen Patch rausgeflogen sind, habe ich schon überlegt, sie komplett off zu nehmen.
Doch selbst wenn eine Foundry im sichtbaren Teil gelistet ist, finden sich kaum Spieler. Meine KDF-Foundry "Der Hybrid" wurde trotz der lobenden Erwähnung durch das Forum in "Foundry der Woche" kein einziges weiteres Mal gespielt, und meine zwei neuen KDF-Foundries stehen seit mehreren Wochen im Bewerter-Preview an erster und zweiter Stelle - ohne dass sie (ausgenommen vorher von zwei Testern und einem Foundry-Autor) von jemanden aufgerufen wurden (dagegen hat mich eine Farmmission schnellstmöglich überholt). Insofern stellt sich die Frage, ob es den meisten Gamern nicht eher um viel DPS und Geballer, um´s Farmen und Grinden geht als um das Erleben ausgefeilter und schöner Star-Trek-Geschichten.
Vielleicht müssen wir uns damit abfinden, dass unsere Vorstellungen von Foundries im Stile der Star-Trek-Philosophie eher ein Nischenprodukt für Idealisten im kleinen Kreis ist. Vielleicht sollten diese Idealisten etwas enger zusammen rücken und sich gegenseitig fördern. Ich wüsste nicht, wie man sonst vorgehen sollte.
Gruß Savek Catio0 -
This content has been removed.
-
Ich hab' das Anliegen weitergegeben. Die Foundry hat in STO auf jeden Fall beträchtliches Potenzial.
GanapatiMt 28,20b0 -
Danke @ganapatinord für dein Engagement und auch für die Rückmeldung des Potentials, das die Foundry eigentlich hat.0
-
Nicht nur Potential, im Grunde nimmt es den Entwicklern doch jede Menge Arbeit ab. Die Spieler erstellen selbst Content, der andere wiederum länger im Spiel hält, und Cryptic muss dafür keinen Cent bezahlen.0
-
... das macht ja einen großen Teil des Potenzials aus
Nein, tatsächlich könnte die Foundry eine ganz tolle Sache sein, wenn z.B. von den Autoren etwas weniger Leidensfähigkeit verlangt würde. Und mit relativ wenig Aufwand seitens der Entwickler könnte man eine ganze Menge der vorliegenden Probleme lösen...
Ganapati, der der Foundry selbst auch deutlich mehr Aufmerksamkeit widmen muss/wird Mt 28,20b0 -
ganapatinord schrieb: »
Ganapati, der der Foundry selbst auch deutlich mehr Aufmerksamkeit widmen muss/wird
In dem Fall empfehle ich dir gleich mal die Foundry "ST: CURIOSITY" vom Kollegen buckrogers58. Eventuell kannst du die dann auch gleich als Argument bei den Verantwortlichen benutzen, so nach dem Motto:
"Solange Cryptic nicht Missionen mit gleicher Qualität, Spannung, Handlung und Liebe zum Detail, gewürzt mit all dem, was Star Trek eigentlich ausmacht, liefern kann, wie es diese Foundrymission macht können sie es sich gar nicht leisten, der Foundry nicht mehr Aufmerksamkeit zu schenken bzw wenigstens den Editor bedienerfreundlicher und umfangreicher zu gestalten!"
[SIGPIC][/SIGPIC]0 -
Wenn ich Wünsche äußern dürfte...
-mehr Objekte pro Map
-mehr Spieler zu lassen für eine foundry... Gerade für RP Karten, wäre es der absolute Traum. Man könnte so schön spielen ohne die Pve-Spieler zu belästigen oder selber getrollt zu werden... 0 -
Die "Curiosity" von Buck Rogers ist zusammen mit zwei anderen aus dem Previewtab draußen. Glückwunsch!
Allerdings zählt sie auch für mich zu den Besten und ist kein Maßstab.
Eine weitere Mission hat es endlich nach zwei Jahren auch aus dem Previewtab geschafft und noch eine weitere ist nun eine Neuvorstellung einer Foundry ohne Startpunkt.
Der aktuelle Stand ist:
Roleplaymaps.....................................11
Testmaps...........................................14
Ungeklärt.............................................3
Grindfoundries.....................................0
Foundries ohne Startpunkt...................7
spielbare Foundries.............................11
gesamt................................................46
gespielt insgesamt...............................56 mal
davon allein von mir.............................29 mal
neue Foundries seit dem 20.05..............6
Angesichts dieses Umstandes stellt sich mir die Frage, was wir den Entwicklern eigentlich erzählen wollen, wie engagiert und motiviert wir für die Foundry sind, wenn die Fakten dagegen sprechen.
Ich glaube wohl kaum, dass die alleine nur für mich etwas ändern.
Ich weiß, dass ich mich hier jetzt nicht gerade beliebt mache. Aber wenn wir etwas ändern wollen und dies nicht nur das Geplärr einiger Frustrierter sein soll, dann darf unser Engagement nicht nur ein Lippenbekenntnis sein.0 -
Ich glaube aber, dass dies auch ein wenig mit dem Event und dem derzeit grade sehr schönen Wetter zusammen hängt. Sehs nur grade an meiner eigenen Foundry. Die wurde im Schnitt jeden Tag ein, zwei mal gespielt, die letzten zwei Wochen kamen allerdings grade mal zwei neue Aufrufe dazu. Ich selbst kam die Woche auch nur zu drei Foundries. Wobei ich ja nochmal festhalten möchte, dass es auf Dauer eben auch nicht genügen wird, wenn andere Autoren die Foundries spielen, weil wir auch dann immer noch eine verschwindend geringe Menge der Gesamtspieler sind. Eher sollten wir uns überlegen, wie wir die "normalen" Spieler wieder zur Foundry zurückbringen können.
Mir kommts ja auch ein wenig so vor, als würde die Foundry immer dann am schlimmsten leiden, wenn sie mal wieder für ne Weile offline war. Was auch klar ist, weil sich die Spieler, die es wirklich interessiert dann in der Zwischenzeit entweder andere Spielziele suchen oder aber das Spiel pausieren, weil ihr bevorzugter Spielinhalt eben nicht verfügbar ist. Grade NACH solchen Durststrecken sollten wir uns eventuell mal überlegen, WIE man den Leuten die Foundry wieder in Erinnerung ruft...[SIGPIC][/SIGPIC]0 -
Hallo zusammen,
diese Diskussion finde ich nicht besonders Zielführend. Im Gegensatz zu einigen Ausführungen hier finde ich das die Cryptic Missionen besonders in den letzten Wochen/Monaten deutlich an Qualität gewonnen haben. Ein betteln um mehr Content wird da leider auch nichts bringen (habe ich selber auch schon gemacht).
In diesem Sinne muss man leider sagen, dass die Foundry leider sehr wohl ziemlich am Ende angekommen ist. Zweifellos kann man schon recht viel mit Triggern ect. machen aber das Storytelling ist mMn immer noch am wichtigsten. Und wenn man eine wirklich ausgereifte Story haben will die in sich rund ist braucht das nun mal seine Zeit.
Ich kann nicht ganz nachvollziehen, dass einige schreiben das die Autoren oder die Missionen qualitativ schlecht geworden sind oder sind.
Es gibt natürlich Dinge die man definitiv überarbeiten müsste wie z.B. das Bewertungssystem oder viele Objekte im Editor selber. Besonders gilt das für Story bezogene Objekte (Elachi/Voth/Iconianer ect.) von den man mehr haben möchte und die man für viele Geschichten toll gebrauchen könnte. Auch die Objektanzahl wäre deutlich zu überdenken oder was mich interessieren würde wären auch mehr Sounds oder Animationen der Storybezogenen Tabs.
Ich könnte jetzt eine ganze Seite für mich selbst einnehmen was ich mir persönlich noch alles vorstellen könnte. Sieht man sich das ganze Thema Foundry an muss man leider sagen wird das nicht mehr viel werden. Ich vermisse ganz massiv von Cryptic einen Plan was man als erstes anpacken will.
Ich bin kein Teil der Cryptic Planungen (zum Glück) aber als außenstehender sieht man nur ein einziges Chaos, dass fängt allein bei den Patches an und zieht sich wie ein roter Pfaden weiter bis in die Foundry. Zum Beispiel das letzte Update ein gutes Beispiel ! Es wurde als das zurück kommen des PVP angekündigt und nun nach ein paar Wochen InGame ist davon nicht viel mehr zu sehen. Es sind ein paar Missionen mit einer guten Basis JA !! Aber danach .... kommt nichts mehr ?? Und alle gehen dazu über die letzten Verluste durch das "neue" System in den DPS wieder aus zu gleichen. Das heißt wiederum das mehr PVE/STFs gespielt werden und ausprobiert wird. Kein Wort mehr vom PVP !! Und damit hat sich PVP auch wieder in den nächsten Wochen für eine längere erledigt.
Das ist zwar nichts zum Thema Foundry beleuchtet aber sehr gut wie verloren die Planung in diesem Fall ist. Und das Thema Foundry wird dann auch vom Tisch sein wenn ein anderes Thema was für die Masse der Spieler interessanter ist. Was ich damit sagen will ist, wenn Cryptic nicht langsam mal einen roten Pfaden in ihren Ausbau des Spiels bringen wird werden sich das viele alte Spiele nicht mehr lange mit ansehen. Und wenn wir ehrlich sind so viele "neue" Spiele gibt es auch nicht für STO.
In diesem Sinne LLAP
Shockwave0 -
Da ist man mal eine Weile gezwungenermaßen nicht online und dann so etwas O.o
Also, gehen wir es mal durch (den Eingangspost).
Zunächst zum Thema "Immer weniger Spieler spielen eine Foundry" ist dem so oder dass das Gefühl, dass es so sei? Gibt es da zahlen? Ich kann da zwar auch nur grob nach meinen Wertungen bzw. dem erhaltenen Trinkgeld gehen, sehe da aber keine großartige Änderung. Natürlich bezieht sich diese Aussage nur auf meine Foundries, allerdings kann ich mich da deinem Eindruck nicht anschließen. Tatsächlich würde ich sogar behaupten, dass Foundries an gewissen Startpunkten dank top3-System sogar mehr gespielt werden. AST2 von mir startet bei Sierra39, wo jeder mal im Laufe der Cryptic-Story hin muss. Das ist eine meiner meistgespielten Missionen, wenn man die Spotlights mal weg lässt.
Mein Eindruck ist eher, dass es schwerer ist, die Spieler zu begeistern. Und das liegt an einem eigentlich sehr schönem Grund: Vor LoR waren Crypticmissionen mit "bescheiden" am besten beschrieben, wir Autoren haben mit Stolz (und Recht) sagen können, dass unsere Missionen besser sind. Nunja, seitdem hat Cryptic sich wirklich selbst in den Hintern getretten und Missionen erstellt, die sich optisch, technisch und auch in Sachen Story immer wieder übertreffen. Gerade bei den letzten paar Crypticmissionen hatte ich das Gefühl, ein anderes Spiel zu spielen. Einfach, weil es so extrem stimmungsgeladen und gutaussehend war. Da können wir nicht mithalten, das ist nur klar. Aber es macht es uns schwerer, beim Spieler einen "wow"-Effekt zu erzeugen.
Thema Airplay:
Wer hat denn früher Foundries gespielt und was machen die jetzt? Inzwischen mache ich es auch nicht mehr, aber allgemein auch nicht mehr Sachen im Let's Play-Stil sondern Nachrichten und Hörbücher. Die meisten anderen ehemaligen Let's Player machen das aber noch immer. Nur nicht aufgezeichnet auf Youtube, sondern live auf Twitch, was auch die allgemeine Entwicklung in diesem Medium ist: Gameplay wird gestreamt, Youtube wird hauptsächlich für Sachen verwendet, die eine Nachbearbeitung brauchen. Anders gesagt: Die Zeit der Let's Plays auf Youtube ist vorbei. Das betrifft natürlich auch die Foundry, die sind dabei aber lediglich ein Kollateralschaden und die Gründe dafür haben auch nichts mit ihnen zu tun. Der allgemeine Trend auf Youtube hat sich schlicht gewandelt, was gemacht wird. Und warum ist auch klar: Der Markt war übersättigt, jeder Hanswurst hat ein Let's Play gemacht, es gab so viele, dass keiner mehr Lust hatte, sich durch die große Masse an schlechten LPs zu arbeiten um ein Gutes zu finden. Bei Twitch kann man aber live mit dem Streamer interagieren, das ist wieder ein ganz anderes Erlebnis. Dadurch rutschte "Gameplay als Video im Internet" weg von Youtube zu Twitch. Die Foundry erlebt dabei nur die Auswirkungen dieser Entwicklung.
Thema Spielentwickler:
Cryptic hat Mitschuld, klar, aber die Gründe dafür sind auch verständlich: Soll man etwas bearbeiten, was ein paar Hundert Leute global gesehen nutzen oder soll man diese Zeit und Arbeitskraft in etwas stecken, was (wahrscheinlich) mehr als 90 % der Spieler nutzen werden wie eine Mission? Wer sich gegen die Mission entscheidet, würde in der Geschäftswelt kein Jahr überleben und ja, hier geht es ums Geld. Geld, das benötigt wird, damit unsere Entwickler nicht verhungern. Womit die Server bezahlt werden, damit wir überhaupt STO spielen können bzw. unserer Kreativität in der Foundry Ausdruck verleihen können. Woher kommt das immer, dass es etwas schlechte sei, Geld zu wollen? Die meisten von euch werden arbeiten, daher eine Frage: Würdet ihr eure Arbeit auch machen, wenn ihr kein Geld dafür bekommen würdet oder seid ihr doch nur hinter dem Geld her? Ich denke, ihr wisst, worauf ich hinaus will...
Zu uns:
Die meisten sind Schrott... Nett. Und dann fragst du dich bei so einem Umgangston, warum diese Autoren ihre Mission nicht neu bearbeiten oder eine zweite machen? Ich erinnere dich an unser Testspiel deiner Mission, in der du der Meinung warst, dass wir dir deine Mission schlecht reden würden, während wir die Mission eigentlich gut fanden und lediglich auf ein paar Kleinigkeiten hingewiesen haben (als ob sich die Story ändern würde, wenn man jetzt sagt "wir fliegen mit drei Knoten" oder "wir fliegen mit einem achten Impuls", das zweite passt nur zu Star Trek, das erste zu einem WW2- oder Nasa-Simulator, es hatte nichts mit schlechtreden zu tun. Aber wie du es ja sagtest, wir spielen die Foundry während eines Tests ja auch falsch).
Außerdem: Geschmäcker sind verschieden. Du, mein lieber Singua magst Kampf überhaupt nicht. Andere sehen ihn als notwendiges dramaturgisches Mittel in einer Umgebung, in der lange Dialoge störend sein können und keine Cutscenes möglich sind. Und wieder andere haben verdammt viel Spaß am pewpew. Nur, weil es dir nicht gefällt, bedeutet das nicht, dass es Schrott ist. Es bedeutet nur, dass es dir nicht gefällt.
Zu uns - Teil 2:
Da muss ich m,ich wohl angesprochen fühlen ^^ Warum? Weil ich - bevor ich die letzten vier Monate Zwangsinternetpause hatte - kaum Foundrys gespielt habe. Aber die Erklärung dafür ist einfach: Ich hatte allgemein wenig tatsächliches STO gespielt, sondern RP, dass STO nur als "Umgebung" benutzt. Hätte genauso gut auch ein Pen and Paper-RP sein können, dann wäre ich nichtmal in STO unterwegs gewesen. Wobei Foundries für mich schon immer etwas besonderes waren, die ich spiele, wenn ich mal richtig Lust darauf habe. Nichts, was ich jeden Tag spiele, denn dann wäre es nichts besonderes mehr.
Zu deinem Wertungssystem: Mal davon abgesehen, dass es mir unlogisch erscheint, Prozente bei einem 5-Sterne-System zu verwenden, würde ich Atmosphäre, Maps, Rechtschreibung, Umsetzung und Kämpfe zusammen packen, denn die Rechtschreibung, Maps und Kämpfe bilden zusammen die Atmosphäre. Ein Satz auf dem "gib mia mahl dän Hüpperschlühsel" zerstört eine potentiell bedrohliche oder spannende Stimmung, da man je nach Person Lachen, weinen oder die Hände ungläubig vor das Gesicht schlagen wird. Ein Kampf hat auch Einfluss auf die Atmosphäre, war er leicht? Schwer? Wirkte der Gegner gefährlich? Ernstzunehmen? Atmosphäre! Nichts zerstört eine bedrohliche Atmosphäre mehr, wenn der große, böse Gegner einer Mission am Ende aus einer Fähnrich-Gruppe besteht (für die nicht-Autoren: Die Stärke der NPCs ist nach Rängen sortiert: Fähnrich bis Captain), der von einer popeligen Mine zerlegt wird. Und warum Maps Einfluss auf die Atmosphäre haben, spare ich mir mal. Und Rechtschreibung ist Umsetzung, weil man die Texte schreibt, in denen die Story erzählt wird, gehört da also rein. Genauso, wie auch Maps umgesetzt, also gebaut werden. Atmosphäre bildet sich dadurch, dass alles von den Sachen gut umgesetzt ist. Warum soll also Umsetzung noch mal ein gesonderter Punkt sein? Doppelt gemoppelt? Warum bekommt es dann nur 5 %, wenn Maps schon 16 % sind, die aber auch Die Umsetzung der Story darstellen und gleichzeitig die Idee des Autoren dieser Karte von ihm umgesetzt werden muss?
Umsetzung, Idee/Story und Länge wären definitiv ein Wertungsfaktor, wenn man es so kompliziert machen will, ja.
Der Punkt "persönlich" am Ende... In einem persönlichen Wertungssystem, das nach der persönlichen Gewichtung einen Wertungsfaktor "persönlich" mit rein bringt? Der ist wohl für "ich mag den Autor nicht" gedacht oder so
Bleibt also:
Idee, Länge, Atmosphäre. Würde ich dann so gewichten:
Idee: 40 %
Länge: 20 %
Atmosphäre: 40 %
Also, sagen wir super Idee, Länge oke, Atmosphäre gut, aber nicht perfekt. Oder anders: Idee 40/40%; Länge 10/20%; Atmo 30/40%
Also gesamt 80 % beziehungsweise 4 Sterne. Dabei zeigt sich aber auch das Problem eines so komplizierten Systems: Wenn ich eine Mission mit einer super Idee und einer guten Atmo habe, gebe ich 5 Sterne, da mir wohl kaum etwas aufgefallen ist, bei dem ich sagen würde "uh, da muss dringend etwas getan werden, das geht so gar nicht"
Daher nochmal mein Wertungssystem:
5 Sterne: Eine Mission, die eine Geschichte hatte, die in sich logisch war und bei deren Umsetzung es keine großen Probleme gab // Gute RP-Karte
4 Sterne: Muss viel getan werden, aber ich sehe, dass da mit (wahrscheinlich sogar sehr viel Arbeit) eine gute Mission draus werden kann
3 Sterne: unspielbar / keine gute Idee und die wurde gerade so umgesetzt
2 Sterne: /
1 Stern: Grinder und Farmer
Läuft darauf hinaus, dass die meisten Missionen mit minimalen Aufwand 4 Sterne bekommen, sehr viele sogar 5 Sterne. Wenn man aber verstanden hat, wie das Wertungssystem funktioniert (Es gibt einen Wertungsabzug. Je weniger Spieler eine Mission hat, desto größer und vernichtender ist dieser Abzug), wird einem auch schnell deutlich, warum diese Art der Wertung nötig ist und 5 Sterne bereits ab "sie macht, was eine Foundry machen soll und hat keine großen Probleme" von mir vergeben werden. Mir geht es da mehr darum, dass ich neue Autoren nicht abschrecken will. Und vor allem, wenn eine Mission von mir 5 Sterne bekommt, kann man sie ohne Probleme spielen. Ob man aber auch wirklich Spaß daran hat, ist abhängig vom persönlichen Geschmack. Ich halte BenAlexanders Helios Projekt immer noch für ein Meisterwerk. Es gibt aber andere, die die Mission langweilig finden. Geschmäcker sind verschieden und es gibt nie eine Garantie, dass eine gut bewertete Mission gefällt. Ich habe da gerne Titanic als Beispiel: Ein Hochgelobter Film. Armageddon genauso. Ich finde beide totlangweilig und sogar die neuen Star Trek Filme besser, Into Darkness mit eingeschlossen. Persönlicher Geschmack.
Zu den Autoren - Part 3:
Problem bei der Sache: Wenn wir unsere Diskussionen nicht öffentlich austragen, ist in unserem Forenbereich wenig los. Wenn wir unsere Diskussionen öffentlich austragen, erwecken wir den Eindruck, dass wir uns nur streiten würden und schrecken damit potentielle Autoren ab, die schon genug damit zu tun haben, nicht vom Editor selbst abgeschreckt zu werden. Gibt es da einen richtigen Weg? Wahrscheinlich. Welcher ist es? Keine Ahnung, ganz ehrlich. Vorschläge raus.
Abschließend, bevor ich zu deinem zweiten Part komme, in dem du die Gegenseite beleuchtest:
Ist die Foundry also tot? Vielleicht (im englischen würde das mit einem britischen "perhaps" so viel schöner klingen... "So, is the foundry dead? Perhaps"
). Das kommt darauf an, wie man "tot" definiert. Ich persönlich würde es so definieren, dass die Foundry tot ist, sobald niemand mehr Foundries spielt oder macht. Ist das der Fall? Aus meiner Sicht, nein. Wie komme ich darauf? Ich war jetzt 4 Wochen nicht online (weil kein Internet) und habe in der Zeit das Trinkgeldäquivalten zu 14 bis 57 Bewertungen (ausgehend vom geringst- und meistmöglichen Trinkgeld) erhalten. Mindestens alle zwei Tage wurde also einer meiner Mission gespielt, maximal zwei mal am Tag eine Mission von mir. Und ich bin nur ein Autor unter vielen. Unter sehr vielen. Die Foundry wird also gespielt, kann somit also auch nicht tot sein. Ebenso, wie PvP gespielt wird und somit auch nicht tot ist. Natürlich, dass ist nur meine Definition, aber da es keine offizielle und damit richtige gibt, ist meine so gut, wie jede andere auch.
So, nun aber zum erfreulicheren Teil, deiner Gegenargumentation. Das ist übrigens nichts schlimmes, sondern so arbeitet auch die Wissenschaft: Man schaut, was für eine Hypothese spricht. Und dann versucht man, sie zu widerlegen. Dann, wenn man selbst es nicht geschafft hat, seine eigene Hypothese zu widerlegen, zeigt man sie den anderen, die dann auch alles daran setzen, sie zu widerlegen. Auch Darvin hat in seinem Buch über die Evolution ersteinmal die Argumente von Gegnern der Evolution aufgezeigt und erklärt, warum so etwas wie die Evolution nicht existiert. Also, deren Hypothese erläutert. Dieser Teil macht ein Drittel seines prägenden Buches "Die Entstehung der Arten" aus. Und erst dann, nachdem er sicher gestellt hat, dass jeder die Hypothese dieser Leute verstanden hat - die Evolution gibt es nicht und hier ist, warum - hat er seine eigenen Ergebnisse vorgestellt und diese Hypothese, die er vorher so ausführlich und ernsthaft erklärt hat, widerlegt. Und erst dann hat man angefangen zu versuchen, seine Hypothese zu widerlegen, es nicht geschafft (wenn man mal unwissenschaftlichen Unsinn ignoriert), wodurch die Evolutionshypothese zu dem höchsten aufgestiegen ist, was eine Idee in der Wissenschaft werden kann: Eine Theorie. (Gesetze beschreiben übrigens nur, was passiert, Theorien erklären, wie es dazu kommt, dass das passiert).
Ich schweife ab.
Danke für die Blumen Aber ich muss dich korrigieren, Ben und ich hatten auch Timeras, ein anderes Foundry-Handbuch mit knapp 40 Seiten und englischsprachige Tutorials, auf denen wir unser Wissen aufgebaut haben. Oder wie ben es immer gerne sagt und dabei Newton zitiert: "Wenn ich weiter sehen konnte, so deshalb, weil ich auf den Schultern von Riesen stand."
Nur eine Frage dabei: Müssen wir wirklich immer das vorhergegangene zu übertreffen versuchen? Klar, an der Herausforderung wächst man, aber es reicht doch, wenn man eine schöne Geschichte erzählt und die Leute Spaß an dieser Geschichte haben. Dafür braucht es keine custom-interiors oder komplizierte Dialogbäume oder Triggerketten und optionale Sachen. Man soll Spaß dabei haben. Und wenn man den hat, hat man alles erreicht.
Es kommt immer auf das "wie" an, wenn es um das Thema "lasst uns unsere unterschiedlichen Sichtweisen diskutieren". So etwas kann sehr schnell in Streit ausarten und dann haben wir auch eine "tolle" Außenwirkung ^^Was die Bewertung angeht so bewerte ich seit jeher nach Agar's Bewertungssystem (nachzulesen in einem anderen Thread), wenn alles so ist wie es sein soll ist es für mich fünf Sterne wert, mein persönlicher Geschmack fließt dann in den Textkommentar.
Wie gesagt, wie bei mir. Ist die Foundry technisch gut umgesetzt und hat eine gute Idee, gibt es 5 Sterne. Wenn ich dabei trotzdem etwas zu meckern habe, kommt das in den Wertungstext.
"ganz nett" GANZ NETT? Du hast das hübscheste RP-Quartier, dass ich je gesehen habe und das schließt meines mit ein ^^ Und dieser Boden im Bad, 100 Objekte, aber das ist er wertAber ich habe das Riesenglück gehabt eine super Einführung in die Foundry durch Agarwaencran und BenAlexander zu bekommen. Mit den mir vorhandenen Möglichkeiten habe ich ganz nette Sachen hinbekommen. 0 -
Das Posting oben ist so sehr durchsetzt von Unterstellungen z.T. angedeuteter schmutziger Wäsche und bloßen Behauptungen, dass es ein wenig schwer fällt auf die Sachinhalte einzugehen.
Ich werde deshalb auf die Zitierfunktion verzichten und nur einige allgemeine Bemerkungen dazu machen.
Bis auf eine Ausnahme
Das trifft den Nagel auf den Kopf.agarwaencranmalk schrieb:Problem bei der Sache: Wenn wir unsere Diskussionen nicht öffentlich austragen, ist in unserem Forenbereich wenig los. Wenn wir unsere Diskussionen öffentlich austragen, erwecken wir den Eindruck, dass wir uns nur streiten würden und schrecken damit potentielle Autoren ab, die schon genug damit zu tun haben, nicht vom Editor selbst abgeschreckt zu werden. Gibt es da einen richtigen Weg? Wahrscheinlich. Welcher ist es? Keine Ahnung, ganz ehrlich. Vorschläge raus.
Ich persönlich bevorzuge die Diskussion. Wenn wir es schaffen unsere unterschiedlichen Meinungen sachlich auszutragen, dürfte es für neue Autoren nicht so abschreckend klingen, wenn es unterschiedliche Meinungen gibt.
Abschreckender finde ich eher schlechte und unbegründete Incognitobewertungen im Previewtab oder gar Beleidigungen in den Kommentaren.
Zum inhaltlichen:
1.) Es besteht nicht die geringste Notwendigkeit, sich dafür zu rechtfertigen keine Foundry oder zeitweilig keine Foundry zu spielen. Das ist jedem selbst überlassen und ich habe ehrlich gesagt überhaupt nichts dagegen, wenn sich jemand statt auf dem virtuellen Risa auf dem realen Balkon in die Sonne legt. (Bitte vorher gut eincremen.) Ganz im Gegenteil.
Am allerwenigsten diejenigen, deren Interesse und Engagement für die Foundry völlig außer Frage steht.
Es möge mir aber dennoch erlaubt sein, ein nachlassendes allgemeines Interesse festzustellen.
Diese Feststellung beruht auf die Beobachtung des Previewtabs und der Bewertung einiger Missionen.
Dort war im letzten Jahr herzlich wenig los. Wesentlichste Änderung ist die Einführung von Episode 13 und das damit verbundene "Großreinemachen.
In den letzten eineinhalb Jahren habe ich zudem noch keine Foundry ausmachen können die in nur einem Monat über 250 Bewertungen bekommen hätte, wie im Juli 2015.
Wenn du meine Beobachtung etwas nachvollziehen möchtest, dann solltest du den Focus nicht auf deine AST2 legen, denn die ist aus dem „Schlimmsten“ raus, sondern auf deine AST6 die ja nicht wesentlich schlechter ist. Dies ist mit ganz wenigen Ausnahmen die Situation von neuen Foundries.
2.) Mein Bewertungssystem:
Ich werde es hier nicht ausführlich darlegen. Möglicherweise ist es deshalb nicht nachvollziehbar.
Ausgehend von der Diskussion „Was ist wirklich gut.“ in die dieser Teil eigentlich gehört, war ich in Folge über mehrere Umstände unglücklich, die mich zu dem Bewertunssystem veranlassten.
Vorneweg aber der Hinweis: Es ist meines. Weder die Einzelteile noch meine Gewichtung sollen übernommen werden.
2.1) Dein Bewertungssystem wirkte im ersten Moment attraktiv. Deshalb hatte ich es eine Zeitlang übernommen. Allerdings krankte es schon sehr bald daran, dass sich nicht jeder daran hält. Unbegründete schlechte Incognitobewertungen einerseits oder vorgeschobene Gründe ließen dein System schon sehr bald obsolet erscheinen.
Solche Bewertungen wirken bei wenig gespielten Foundries nicht nur verheerend, wie du es schreibst, sondern geben diesen Bewertern auch ausgesprochen viel Manipulationsmacht.
2.2.) Ich merkte auch schon sehr bald, dass mir die Sterne für die wirklich guten Foundries ausgingen.
2.3.) Wollte ich nicht in eine Spontanbewertungen aus dem Bauch heraus verfallen, wie es viele tun, wenn sie z.B. nich weiter kommen.
2.4.) Sehe ich mich außerstande zuberurteilen, was gut ist, noch maße ich mir dieses Recht an. Ich kann nur beurteilen was mir gefällt.
2.5.) Da sich nicht alle an dein System halten, haben ausgerechnet diejenigen eine große Manipulationsmacht, die incognito im Previewtab schlechte Bewertungen abgeben.
Der Previewtab scheint denen ja nicht ganz unbekannt zu sein.
Selbstverständlich hast du Recht, dass mein Bewertungssystem an allen Ecken und Enden krankt und
selbstverständlich subjektiv ist. Aber es ist nun mal meines und jeder der von mir bewertet
wurde kann vielleicht eher nachvollziehen, wie diese Bewertung zustande kommt.
Deine dagegen konnte ich schon sehr bald Aufgrund deines Bewertungsverhaltens nicht
mehr nachvollziehen.
3.) Ich fühle mich durchaus in der Lage meine Meinungen und Ansichten selber zu vertreten und fände es gut, wenn man das auch mir überlassen würde.
0 -
Ich habe auch nicht gesagt, dass dein Bewertungssystem schlecht sei. Ich sagte nur, dass es für mich aus den von mir genannten Gründen nicht sinnvoll scheint und die Gewichtung etwas zufällig wirkt. Das bedeutet nicht, dass ich recht habe, nur, dass es auf mich so wirkt. Ich wage zu behaupten, dass jedes Bewertungssystem seine Vor- und Nachteile hat und jeder für sich das passende finden muss. Du hast deines gefunden, ich habe meines gefunden.
Aber trotzdem kann man sich auch gut über die jeweiligen Vor- und Nachteile dieser Systeme austauschen. Um Fehler im eigenen zu finden oder Leuten, die noch nach einem schauen ein paar Anregungen geben zu können.
Mein Bewertungsverhalten... Meinst du die eine eher vernichtende 3 Sterne Bewertung bei deiner Mission? Die muss ich wirklich nochmal anpassen, dass muss ich zugeben. Da habe ich mich von meinen Emotionen aus dem Test lenken lassen. Du weißt sicher noch, wie der Test abgelaufen ist, was gesagt wurde, warum er abgebrochen wurde und warum er nicht fortgesetzt wurde. Gut, ich gebe zu, dass ich manchmal ein wenig kanonversessen bin und keinen Grund sehe, warum man die Stationen auf der Brücke eines Schiffes der Sternenflotte in andere, nicht-Sternenflottenstationen verändern sollte. Oder warum man auf einmal andere als die für Star Trek üblichen Geschwindigkeiten verwenden sollte. Außer natürlich, es steht explizit in der Beschreibung, dass diese Mission nicht im Star Trek-Universum spielt, dann kann man mit Knoten, km/h, mph, AE/s, und was weiß ich was alles hantieren, wie man will und so viele Stationen auf einer Brücke setzen, wie man will. Aber wenn es in Star Trek ist, steuert das Steuer (auch HELM oder Conn genannt) das Schiff. Egal, ob man startet, landet, auf Warp fliegt, auf Impuls fliegt, im kampf ist oder sonstwo. Es gibt eine Station für alles, was mit "Schiff beweg sich auf diesem weg und mit dieser Geschwindigkeit" zu tun hat, man könnte allerhöchstens die navigation als eigene Station führen, das gab es in Star Trek auch schon. Aber eine Station für Notfallsituationen, eine für Start vom Planeten und so weiter (erdachtes Beispiel) würde keinen Sinn machen.
Oder habe ich einfach etwas für gut empfunden, was du schlecht fandest und/oder umgekehrt? Stichwort persönlicher Geschmack.
Ansonsten hat sich mein Bewertungssystem im Laufe der Jahre auch gewandelt. Und Tagesform hat auch immer Einfluss darauf, was einem gefällt, und was nicht. Manchmal habe ich Spaß an einer Folge TNG, manchmal kann mich diese Folge nicht begeistern, weil die Stimmung gerade anders ist. Selbige mit den Bewertungen, manchmal nimmt man einen guten Dialog kaum wahr, manchmal denkt man sich beim selben Dialog "wow". Ist es die erste Foundry, die man am Tag spielt, wird man über Rechtschreibfehler eher hinwegsehen. Hat man vorher eine gespielt, welche in der Schule die Note 6 in Deutsch verdient hat, wird man bei jedem Rechtschreibfehler mit den Zähnen knirschen. Wird auch bei dir nicht anders sein. Je nach deiner Stimmung wirst du die Atmosphäre, Story oder Maps anders wahrnehmen. Menschen sind subjektiv.
Zu 3:
Habe ich das? Oder denke ich da einfach eine Sache genauso gesehen und meine Meinung dazu geschrieben, um nochmal zu betonen, dass ich das genauso sehe? Worauf beziehst du dich überhaupt mit 3? Auf die Absätze? Themen? Was dir gerade auffällt? Zitierfunktionen sollten schon verwendet werden, wenn man sich auf etwas bestimmtes bezieht. Oder man sollte es nochmal kurz erwähnen worauf man sich bezieht.0 -
agarwaencranmalk#7586 schrieb: »Ich habe auch nicht gesagt, dass dein Bewertungssystem schlecht sei. Ich sagte nur, dass es für mich aus den von mir genannten Gründen nicht sinnvoll scheint und die Gewichtung etwas zufällig wirkt. Das bedeutet nicht, dass ich recht habe, nur, dass es auf mich so wirkt. Ich wage zu behaupten, dass jedes Bewertungssystem seine Vor- und Nachteile hat und jeder für sich das passende finden muss. Du hast deines gefunden, ich habe meines gefunden.
Aber trotzdem kann man sich auch gut über die jeweiligen Vor- und Nachteile dieser Systeme austauschen. Um Fehler im eigenen zu finden oder Leuten, die noch nach einem schauen ein paar Anregungen geben zu können.
100% Genauso meine ich das, mit mehr darüber diskutieren. Der Rest PN. Es sei den jemand legt Wert darauf, dass wir auch das öffentlich diskutieren.
0 -
singuanaqua schrieb: »agarwaencranmalk#7586 schrieb: »Ich habe auch nicht gesagt, dass dein Bewertungssystem schlecht sei. Ich sagte nur, dass es für mich aus den von mir genannten Gründen nicht sinnvoll scheint und die Gewichtung etwas zufällig wirkt. Das bedeutet nicht, dass ich recht habe, nur, dass es auf mich so wirkt. Ich wage zu behaupten, dass jedes Bewertungssystem seine Vor- und Nachteile hat und jeder für sich das passende finden muss. Du hast deines gefunden, ich habe meines gefunden.
Aber trotzdem kann man sich auch gut über die jeweiligen Vor- und Nachteile dieser Systeme austauschen. Um Fehler im eigenen zu finden oder Leuten, die noch nach einem schauen ein paar Anregungen geben zu können.
100% Genauso meine ich das, mit mehr darüber diskutieren. Der Rest PN. Es sei den jemand legt Wert darauf, dass wir auch das öffentlich diskutieren.
Ich dachte du wolltest, dass wir hier öffentlich diskutieren udn damit Aktivität zeigen? Zumal wir für Diskussionen unsere beiden Skpye-Gruppen haben, die wir immer wieder bewerben und so... Das Forum dürfte vielleicht auch deswegen so brach liegen, weil es so viel einfacher ist, via Skype zu reden. Weil man nicht ellenlange Texte wie von uns beiden süßen lesen muss.0 -
Die Foundry ist "tot", weil das System Ingame irgendwie nicht richtig funktioniert.
Bei meinem Romulaner (KVS) werden, bei alle anzeigen und Standardsucheinstellungen, gerade mal 3 Foundry-Missionen angezeigt. Die Mission, die ich vor ein paar Tagen gemacht hatte, ist auch nicht mehr dabei0 -
tarrys#8966 schrieb: »Die Foundry ist "tot", weil das System Ingame irgendwie nicht richtig funktioniert.
Bei meinem Romulaner (KVS) werden, bei alle anzeigen und Standardsucheinstellungen, gerade mal 3 Foundry-Missionen angezeigt. Die Mission, die ich vor ein paar Tagen gemacht hatte, ist auch nicht mehr dabei
Allgemein scheint die Foundry mit der heutigen Wartung neugestartet worden zu sein. Wahrscheinlich haben wir die neuen Risa-Klamotten bekommen, deswegen.
Republish läuft anscheinend schon, ein wenig geduld, bald sollte alles wieder da sein.0 -
Und ich wollt noch fragen, wo die Foundry hin ist weil ich in den Patchnotes nichts gefunden habe [SIGPIC][/SIGPIC]0
Kategorien
- Alle Kategorien
- 21.9K Star Trek Online
- 4.8K Nachrichten der Föderation
- 675 Versionshinweise
- 4.7K (PC) Allgemeine Diskussionen
- 847 Flottenverwaltung
- 173 Tribble Testserver
- 76 Vorstellungen
- 523 (PS) Allgemeine Diskussionen
- 64 Feedback
- 272 Fehler- und Problemberichte
- 23 Flottenverwaltung
- 339 (Xbox) Allgemeine Diskussionen
- 34 Feedback
- 189 Fehler- und Problemberichte
- 14 Flottenverwaltung
- 1.6K Die Akademie
- 75 Guides & Tutorials
- 117 PvE-Bereich
- 98 PvP-Bereich
- 381 The Foundry von STO
- 130 Foundry Datenbank
- 1.3K (PC) Feedback
- 5.6K (PC) Fehler- und Problemberichte
- 155 Fanart
- 386 10 Vorne (Offtopic)