Entstehung der Jupiter - Diskussion
Kommentare
-
ICH HAB NICHT FÜR DIESEN MÜLL GESTIMMT, MANIPULIERTE UMFRAGE!!!0
-
Schade eigentlich....
Hatte mich eigentlich auf den Fed Träger gefreut und sogar für die Omega Variante gestimmt.
Aber mit den Werten ist das leider absoluter müll aus meiner sicht. Als ich die ersten Zeichnungen und soweiter gesehen hab dachte ich das würde diesmal mehr was in die Richtung JHDC oder Xindi Dread, also mit zumindest 4/3 Waffen und WEIT weniger Wissenschaftslastig.
4/3 Waffen und nen Lt.Cmdr tac wären da das mindeste gewesen das ich erwartet hätte oder WENN es schon Sci sein muss dann bitte den Cmdr + Lt.Cmdr (da es kaum gute Sci. Magie Skills unter Lt.Cmdr gibt) und nen Sek. Deflektor sonst bleib ich bei meinen alt bewährten T5u Sci Schiffen bzw dem Atrox und Breen Träger.
Mit den aktuellen Werten ist es leider nur ein gut aussehendes Schiff das ich mir mit den Werten sicher nicht kaufen werde, da machen auch die (von den Werten her) guten Hangar Pets keinen unterschied zumal die KI ja eh nicht mit Kanonen umgehen kann....
0 -
ICH HAB NICHT FÜR DIESEN MÜLL GESTIMMT, MANIPULIERTE UMFRAGE!!!
Warum denken eigentlich immer alle bei solchen Sachen, dass manipuliert wurde, wenn das Ergebnis nicht das ist, was man sich wünscht?
Bei Umfragen und Demokratie im Allgemeinen gilt:
Nicht alle bekommen, was sie wollen, nur die größte Gruppe. Die anderen müssen sich damit abfinden.
That's how this works...0 -
Vom Aussehen her finde ich es gut. Vorallem weil es mal was neues ist. Alls die anderen Träger oder das Träger-Eskotschiff K6. Die meisten Träger der Förderration sind von anderen Rasen. Das ist wieder mal ein Typischer Föderrations Träger.0
-
This content has been removed.
-
Ach ja, jetzt gibt es einen Födi Träger.
Er ist auf dem ersten blick nicht stärker als das was man bis jetzt kennt.
Da keiner weiss was er damit anstellen soll, ist er automatisch schlecht.
Das Design wollte ja auch keiner.
Ach ja und man ist zum Kauf verpflichtet.
Jetzt mal ehrlich, wäre er super stark, würden alle heulen. "Meine alten 5u sind nun unbrauchbar und ich werde gezwungen das zu kaufen."
Das Design haben alle, die mit abgestimmt haben, zum teil mit zu verantworten.
Wenn es alle hässlig schlecht finden, kauft es keiner und cryptic sollte am besten sehen wie sich so etwas verkauft.
Dann werden sie in Zukunft irgendwelche konsequenzen daraus ziehen.
Ich selbst finde es vom Design gut. Klar, etwas anders hätte ich es mir schon gewünscht, aber so bin ich damit auch zufrieden.
Kann aber selbst noch nicht sagen ob es so auch zu meinem Techniker passen würde. (mal schauen)
Seht neue Schiffe nicht immer, Neu =Stärker. Sondern neue optionen, wenn man dann möchte.
0 -
...und ein Schiff wählen das mehr nach BSG aussieht als nach "Star Trek"!!Also anhand der Bilder (Spoiler) braucht man viel Fantasie das mit BSG in einen Hut zu stecken.
Ach ja, bitte auch nicht die Glanzwerke von echten Star Trek Machern vergessern:Kamen alle in der Serie vor, sind also Kanon (Viele davon zum Glück aber nur als Wracks für Wolf 369 und bis auf Enterprise-J wegen alt. Zeitlinie)
So gesehen hat der Träger aber tatsächlich seitlich etwas vom Profil der Enterprise-J0 -
Was für ein hässlicher Pott!
Das BO und Waffenlayout ist auch nicht zeitgemäß.
Es beherrschen die DPS Schleudern die Missionen und nicht irgendwelche strategischen lahmars.... Klötze.
Richtig wäre gewesen:
4/3er Layout, LtdCom Taktik und 3 Hangars!
Das ist was die Community will und nicht sowas!
Der wird ein Ladenhüter, wie Kühlschränke am Nordpol!
0 -
Zitat: helixhelixhelix,
"Der wird ein Ladenhüter, wie Kühlschränke am Nordpol!"
Huahjahahahahihihohiho *lachkrampf
Toller Spruch ^^
0 -
This content has been removed.
-
Mich stört der hybride Offizier. Es gibt nur einen Techniker und ausgerechnet der ist Lt.Cdr. Technik/Spionage. Ich denke, auf "Technikteam" und "Notenergie zu Schildenergie" kann man nicht verzichten.
Für ein Forschungsschiff ist das recht mächtig, aber fehlt da nicht der Sekundärdeflektor?
Als Schiff für einen Taktiker ist das eher weniger empfehlenswert, fürchte ich.
Optisch finde ich das Schiff durchaus in Ordnung. Aber für mich als Taktiker ist das nichts...
0 -
warum nicht eine universalere belegung mit der alle 3 klassen was anfangen können das wäre doch viel sinnvoller0
-
Für einen Träger kleben die Warpgondeln zu sehr am Rumpf. Die unteren beiden Warpgondeln definitiv.
---
Ne Voyager mit Stützrädern oder war dies nen krampfhafter Versuch nen BoB mit der Voyager zu kurzen?gravekommander schrieb: »Ach ja, bitte auch nicht die Glanzwerke von echten Star Trek Machern vergessern:Kamen alle in der Serie vor, sind also Kanon (Viele davon zum Glück aber nur als Wracks für Wolf 369 und bis auf Enterprise-J wegen alt. Zeitlinie)
So gesehen hat der Träger aber tatsächlich seitlich etwas vom Profil der Enterprise-J
0 -
Nope es ist kein guter Sup fürs pvpGeht doch,gar nicht mal so hässlich. Da fliegt bedeutend deformierteres in Sto herum. Die Werte sind OK. Gutes Bo Layout. Sieht ziemlich nach gutem Pvp Supporter aus. Für meine Bedürfnisse ist es eher uninteressant. Vielleich bekommt mein Sci Vulkanier eines.
0 -
Können diese Peregrine-Aquarius-verschnitt Hangar Pets auch ihre Flügelchen (Warpgondeln) weg klappen?0
-
This content has been removed.
-
Also ich war zuerst auch ein bisschen enttäuscht, weil ich auch ein engi bin und auf nen tech Carrier gehofft hatte. Des weiteren schreien alle nach dem Command Seating.. ja das hätte ich mir auch gewünscht... allerdings behält das den Unterschied zwischen dem neuen Yamato und dem Carrier (sci-Schiff bei)... Der Yamato ist ein Flottenunterstützungskreuzer mit pets und schnickschnack... ach ich mag die Fähigkeiten aus dem command seating.
Concludes to ... ich hätte das Schiff gerne mit einem kombinierten command sci/eng gesehen und nem lt. command command/eng. das wäre übelst nice und hätte in der heutigen zeit sicherlich einige Leute mehr beglückt als ihn auf Sci zu pinnen.
Aber dann hab ich nochmal nachgedacht und siehe da. Mir is was nettes eingefallen, das zu meinem Playstyle passt.
Wenn man, mit all den Sci-abilieties, notenergie zu Aux und Subsystem Override (die Spy Ability) kombiniert, dann kann man den auf 161 hilfsenergie pushen oder noch n bisschen mehr mit + Max sachen (während schilde 35 und Antrieb auf min und Waffen auf max stehen (Hilfsenergie Buff mit Doffs steigert auchnoch andere Energie+Emitter+Hullrepair das macht die Schilde stark genug)) ... dazu gibt es dann noch n Set, dass eine Fähigkeit hat die macht, dass man +100 auf Sci-Abilieties bekommt und dann noch diesen netten Anker der einem +23% auf den Exo-Schaden gibt passiv... naja .. das gibt ne ordentliche Gravitationsquelle, Eject Warpplasma und Monsterheals + mit den Abilities von Spacewaffensets, welche teilweise auch vom Exo-Bonus der Hilfsenergie profitieren nette Alphastrikes und Heals etc. (Antichroniton-Tetryon-Entladung und reperaturnaniten freilassen, Quanten-Destabilisierungsstrahl)...Alle 2 minuten so richtig auf die **** hauen :-)
Das Ding kann was. Auf jednefall im PVE. Es ist sehr eingeschränkt im Vergleich zu einigen neuen Schiffen (Command Cruiser) aber es ist ein echter Carrier.
Ich hab mein build schon erdacht :-) mal schauen wann ich ihn dann endlich hab :-)0 -
Also gefallen tut mir das Schiff schon...
ABER warum nur eine Wissenschaftsversion??
UND: Das soll ein K6-Schiff sein?! Warum dann eine 3-3 Waffenanordnung???
Das ist das größte Schiff der Flotte! Da wird doch wohl mindestens eine 4-4 drin sein oder was?
Dann wäre es eine echte Ergänzung zum Jem Hadar-Träger aber so? Da kann ich dann auch nen K5-U Katzenwerfer fliegen!
0 -
Sind nicht alle Träger, ausser den Refits der Heavy Escort und dem Warbird, auf Wissenschaftler ausgelegt?
Aber hässlich ist das Ding trotzdem. Da ich aber nicht mit abgestimmt habe, weil mich die ständige Bevorzugung der
Föderation mittlererweile ziemlich ankotzt, darf ich mich wohl nicht beschweren.0 -
"UND: Das soll ein K6-Schiff sein?! Warum dann eine 3-3 Waffenanordnung???"
-Scryer
-Pathfinder
-Dauntless
3/3 ist für Wissenschaftsschiffe typisch, wieso sollte das auf einmal geändert werden?
SERVER NOT REDPONDING
Raumpatrouille Elysion / Special Circumstances KDF0 -
Entlasst endlich die Designer und setzt Star Trek Fans ein!0
-
"UND: Das soll ein K6-Schiff sein?! Warum dann eine 3-3 Waffenanordnung???"
-Scryer
-Pathfinder
-Dauntless
3/3 ist für Wissenschaftsschiffe typisch, wieso sollte das auf einmal geändert werden?
Ähm ja... Yoda... das ist aber kein sehr passender Vergleich. Auch wenn ein Träger grundsätzlich eher wissenschaftlich ausgelegt ist, ist es kein reines Wissenschaftsschiff. Wo bleibt sonst der Sekundäre Deflektor oder die Sensoranalyse?
Man muss das Schiff mit dem Atrox vergleichen. Das ist der direkte Vorgänger auf FED Seite. Vergleichen lässt es sich auch noch mit dem Breen Träger, dem Obelisken (wobei der eher technisch ausgelegt ist) oder dem Vo'quv. Und dann ist die T6-Version im Vergleich nur wenig besser als die T5-U Schiffe... wie bei anderen upgedateten Schiffen auch. Das passt alles!
Schön wäre in er Tat gewesen, man hätte sich eher an einem Dreadnought-Carrier wie dem Jem'Hadar orientiert und ne 4/3 Waffenbelegung angeboten. Schließlich wurde das NPC Schiff der Jupiterklasse immer zusammen mit der Odissey und Gal-X als "Dreadnought" der Föderation aufgeführt. Schade.
0 -
Warum kommt diese Jupiter Klasse nich spielbar? Wie hats überhaupt ausgesehen?0
-
Warum kommt diese Jupiter Klasse nich spielbar? Wie hats überhaupt ausgesehen?
Naja. Es soll ja die neugemachte, spielbare Version von dem NPC Schiff sein...
http://sto.gamepedia.com/Jupiter_Class_Dreadnought0 -
Die NPC-Variante sieht ja noch schlimmer aus. Wozu hat das Dingen unten einen spitz-zulaufenden Schiffsbug eines Schiffs auf dem Wasser?
---
Verglichen mit der alten und neu-einstehenden Variante könnten die Pylonen der Warpgondeln der neuen Jupiter Class ruhig etwas verlängert werden, so dass die Warpgondeln etwas mehr vom Schiffsrumpf abstehen. Aber auf keinen Fall so extrem fragil, wie bei der alten NPC-Variante.
Trägerschiffe sind bekanntlicherweise größer als ihre Kreuzer Varianten. Warpgondeln, gerade bei einem Föderation Schiff in der Größenordnung eines Trägerschiffs, unmittelbar direkt am Schiffsrumpf zu montieren, wie beispielsweise bei einer Eskorte passt demnach einfach nicht.0 -
captainhunter05 schrieb: »
Nope es ist kein guter Sup fürs pvpGeht doch,gar nicht mal so hässlich. Da fliegt bedeutend deformierteres in Sto herum. Die Werte sind OK. Gutes Bo Layout. Sieht ziemlich nach gutem Pvp Supporter aus. Für meine Bedürfnisse ist es eher uninteressant. Vielleich bekommt mein Sci Vulkanier eines.
Dann wird gespart.Dank Dir.0 -
Für New Dawn wurde beworben dass die Kriegszeiten vorbei sind und wir uns nun wieder darauf konzentrieren wollen Forscher und Entdecker zu sein, und um das zu bewerkstelligen brauchen wir ein gewaltiges Trägerschiff mit schwer bewaffneten Eskortschiffen im Hanger... Thema verfehlt, setzen Sechs.
Ne Klasse 6 Vesta refit hätte mehr sinn gemacht.
So abwägig ist das eigentlich nicht nach WW2 sind auch noch viele Schlachtschiffe fertig gestellt worden die man eigentlich so nicht mehr brauchte da sie nutzlose und oder überholt waren.
Warum soll es in der Zukunft anders sein das die Vertigstellung sich verzögerten bis nach den Gefecht wo man sie hätte brauchen können.
Was mich nur immer nervt ist diese einseitige bevorzugung der FED
hier wieder ein neues und nur für sie die anderen gehen schon wieder Leer aus
die Roms haben überhaupt kein richtigen Träger.
Hoffe die bekommen einen wenn die KVS ihren Vo'quv K6 bekommen.0 -
Ne Voyager mit Stützrädern oder war dies nen krampfhafter Versuch nen BoB mit der Voyager zu kurzen?
Die Yaeger ist eine Kombination des Intrepid-Modells mit dem Modell eines Maquis-Raiders in unterschiedlichen Maßstäben - eben ein typisches "Kitbash"-Modell."You are an excellent tactician, Captain. You let your second-in-command attack while you sit and watch for weakness." (Khan Noonien Singh, 2267)0 -
Für New Dawn wurde beworben dass die Kriegszeiten vorbei sind und wir uns nun wieder darauf konzentrieren wollen Forscher und Entdecker zu sein, und um das zu bewerkstelligen brauchen wir ein gewaltiges Trägerschiff mit schwer bewaffneten Eskortschiffen im Hanger... Thema verfehlt, setzen Sechs.
Ne Klasse 6 Vesta refit hätte mehr sinn gemacht.
So abwägig ist das eigentlich nicht nach WW2 sind auch noch viele Schlachtschiffe fertig gestellt worden die man eigentlich so nicht mehr brauchte da sie nutzlose und oder überholt waren.
Warum soll es in der Zukunft anders sein das die Vertigstellung sich verzögerten bis nach den Gefecht wo man sie hätte brauchen können.
Was mich nur immer nervt ist diese einseitige bevorzugung der FED
hier wieder ein neues und nur für sie die anderen gehen schon wieder Leer aus
die Roms haben überhaupt kein richtigen Träger.
Hoffe die bekommen einen wenn die KVS ihren Vo'quv K6 bekommen.
Stimme ich zu siehe die Defiant die gegen die Borg entwickelt worden ist und auch zu spät kam. Mir gefällt das Design nicht da bleibe ich bei meinen Breen Träger. Aber die Hangar schiffe sehen cool aus.0
Diese Diskussion wurde geschlossen.
Kategorien
- Alle Kategorien
- 21.9K Star Trek Online
- 4.8K Nachrichten der Föderation
- 675 Versionshinweise
- 4.7K (PC) Allgemeine Diskussionen
- 847 Flottenverwaltung
- 173 Tribble Testserver
- 76 Vorstellungen
- 523 (PS) Allgemeine Diskussionen
- 64 Feedback
- 272 Fehler- und Problemberichte
- 23 Flottenverwaltung
- 339 (Xbox) Allgemeine Diskussionen
- 34 Feedback
- 189 Fehler- und Problemberichte
- 14 Flottenverwaltung
- 1.6K Die Akademie
- 75 Guides & Tutorials
- 117 PvE-Bereich
- 98 PvP-Bereich
- 381 The Foundry von STO
- 130 Foundry Datenbank
- 1.3K (PC) Feedback
- 5.6K (PC) Fehler- und Problemberichte
- 155 Fanart
- 386 10 Vorne (Offtopic)