Konsolen Sonderplatz

prapilius

aktvetos schrieb: »

Ein Zenschiff gewinnt einen Konsolenplatz dazu, Flottenschiffe auch.

Flottenschiffe sind nichts weiteres als C-Store-Schiffe mit abgeänderten Werten, daher ja.

aktvetos schrieb: »

Gewinnen das dann Kistenschiffe auch? Auch hier gibt es Schiffe mit gebunden Konsolen, siehe z.b. Tal Shiar Schiffe.

Ebenfalls, da diese Schiffe Schiff-spezifische Uni-Konsolen mit sich bringen.

aktvetos schrieb: »

Und was viel wichtiger ist meiner Meinung nach, bekommen dann alle Schiffe, auch non-Zen und Kistenschiffe einen Konsolenslot mehr? Egal ob jetzt Sonderslot oder nicht!
Ja oder nein?

Jedes Schiff, egal welcher Fraktion FÖD/KVS, welches mind. eine Schiff-spezifische Uni-Konsole besitzt.

aktvetos schrieb: »

Wenn ja: könnte ich der Idee etwas abgewinnen, aber nur dann.
Wenn nein: weiterhin dagegen, weil man dadurch einen Konsolenplatz gewinnt den andere Schiffe nicht aufholen können.

Das Argument zieht nicht, da C-Store/Kisten-Schiffe auch erspielbar sind. Einen "Kaufgrund" sollten C-Store-schiffe ja schon irgendwie besitzen. :rolleyes:
---

Sinn und Zweck der Bindung des gesonderten Konsolen-Slots – wie auch immer der heißen mag – an die jeweiligen Schiff-spezifische(n) Uni-Konsole(n) soll nur verhindern, dass dort keine zusätzlichen andern Uni-Konsolen in diesen Slot (nur in diesen) mitgenommenen werden können. Somit kann der jetzige Status der Uni-Konsole weiterhin bestehen.

aktvetos

Flottenschiffe sind nichts weiteres als C-Store-Schiffe mit abgeänderten Werten, daher ja.

Auch wenn du mich jetzt für einen i tüpferl Reiter halten wirst. Aber ich sehe das leider nicht so.
Eben die veränderten, meisst gesteigerten!, Werte machen ein Flottenschiff durchaus wertvoller als ein Zenschiff. So zumindest meine Ansicht.
Es sind für mich, bis auf die Form, zwei verschiedene Schiffe, die ich extra, getrennt von einander erwerben kann. Keines der beiden ist Grundvorraussetzung für das andere.
Im Umkehrschluss würde das nämlich bedeuten, erwerbe ich nicht die Zenstore Version sondern gleich ein Flottenschiff wäre dieser Sonderslot unnötig und würde leer stehen.
Macht zwar nichts, bringt aber auch nichts..

Ebenfalls, da diese Schiffe Schiff-spezifische Uni-Konsolen mit sich bringen.

Kann ich leben damit.

Jedes Schiff, egal welcher Fraktion FÖD/KVS, welches mind. eine Schiff-spezifische Uni-Konsole besitzt.

Nein, ich meine jedes Schiff egal welcher Fraktion, egal ob es eine spezifische Konsole hat oder nicht.
Und genau das ist der Punkt auf den ich raus möchte.
Durch diesen Vorschlag gewinnt der ZenSchiff Besitzer einen Konsolenplatz, was den Wettbewerb zu "normalen" Schiffe verzerrt.
z.B.
Zenschiff hat 10 konsolen + Sonderslot
non-Zenschiff hat 10 Konsolen.
Mit dem Sonderslot hast du zumindest eine Fähigkeit mehr als der non-Zenschiff Spieler. Für mich hat das leider nach wie vor das Flair von p2w, sry...
Jetzt musst du entscheiden, ist dir diese Zenkonsole und deren Fähigkeit wichtiger als z.b. eine taktische Konsole oder eine Panzerung.
Diese Entscheidung hat der non-Zenschiff Spieler gar nicht, der verwendet seine 10 Konsolenplätze wie auch immer und hat aber nicht unbedingt eine Fähigkeit mehr dadurch.
Das ist es, was mir daran nicht gefällt.
Also wenn ein Sonderslot für Zenschiffe, dann bitte auch einen universal Konsolenplatz für alle non-Zenschiffe ab lvl 40. Ich glaube das nur so eine gewisse Balance bewahrt werden kann ohne wie p2w zu wirken.

Das Argument zieht nicht, da C-Store/Kisten-Schiffe auch erspielbar sind. Einen "Kaufgrund" sollten C-Store-schiffe ja schon irgendwie besitzen.

Klar sind sie erspielbar, doch siehe oben und wie auch schon erwähnt, wie man an diese Schiffe kommt steht erstmal nicht zur Debatte.
Aber bleiben wir beim Kaufgrund, wie auch immer du deine Zenschiffe erworben hast, warum hast du diese erworben? Was war für dich der Kaufgrund? Nur wegen den Konsolen?
Denke mal nicht "nur".. sondern "auch".
Und das wird auch weiterhin so bleiben. Da ändert ein Sonderkonsolenplatz nichts daran, denke ich.

Sinn und Zweck der Bindung des gesonderten Konsolen-Slots – wie auch immer der heißen mag – an die jeweiligen Schiff-spezifische(n) Uni-Konsole(n) soll nur verhindern, dass dort keine zusätzlichen andern Uni-Konsolen in diesen Slot (nur in diesen) mitgenommenen werden können. Somit kann der jetzige Status der Uni-Konsole weiterhin bestehen.

Ja den Ansatz kann ich absolut verstehen. Und ist so zumindest das einzige das durchdacht erscheint. Und das ist nicht negativ gemeint um das gleich vorweg zu sagen.
Nur warum ich dennoch dagegen bin, siehe oben.
Wann ich dafür wäre, siehe auch oben.
Frei nach dem Motto: Entweder alle bekommen etwas oder keiner.

Und nochmals zur Info: Ich würde von diesem Vorschlag nur profitieren da jeder meiner 10 Chars, Zen, Kisten oder Flottenschiffe fliegt und keiner dasselbe(nicht das noch einer denkt ich hab da nur zwei Schiffe die ich über 10 Chars share). Dennoch bin ich der ursprünglich vorgeschlagenen Form dagegen.

peacemaker25

so moin ... warum poste ich hier ?? ka egal -.-

flotten avanger 10 konsolen + 1 für die tarnung

flotten tor'kath 10 konsolen mehr nicht da er keine besonderen konsolen hat

und ja ich weiß des der Tor'Kath ne eingebaute tarnung hat und es ist ja auch nur ein beispiel

aber so würde es bei vielen kdf schiffen aussehen da die meisten flottenschiffe keine sonderkonsolen bei denen haben und das bitte ich in so einer diskussion mit zu bedenken das eine fraktion bei fast jedem schiff nen vorteil raus zieht und die andere garkeinen .

mfg PEACE

Vipersoul

Zwei der letzten Beiträge habe ich gelöscht.

Bitte bleibt bei der Diskussion (Betonung liegt hierbei auf Diskussion) sachlich ohne persönlich zu werden und akzeptiert auch einfach mal den Standpunkt von anderen Leuten, ohne sie sauber und in allen Einzelheiten zu zerpflücken. so was artet nämlich auch mal schnell aus.
Das Thema gleitet so langsam vom eigentlichen Topic ab. Daher bitte ich euch, auf das eigentliche Thema bzw deren Problematik zurückzukommen.

prapilius

Jeder darf und kann hier seine Meinung und Bedenken kundtun – jedoch beleidigend werden ist hier völlig fehl am Platz.

poinki

?Internetzensur¿ Finde ich nicht so wirklich..toll.
Aber schon gut das das nicht wieder heimlich passierte...

Auch wenns vielleicht nicht ganz zum Thema passt oder Beschimpfungen gefallen sind(?)(......was ich ja derzeit nicht mehr beurteilen kann....) ne kurze Ermahnung dann wäre die Sache Okay gewesen. Denke ich.

Das war jz OT, ja ich weiß, aber es musste gerade sein.

peacemaker25

da ich es gesehen habe
beleidigungen müssen NICHT sein und bin froh das hier die mods noch mitlesen und so einen schwachsinn dann auch einfach rausnehmen

danke vipersoul sowas gehört hier nicht hin.

sorry für OT

wie schon hier der vorschlag kam für alle t5 plus schiffe ene sonderkonsole für die universalen einzurichten wäre ne möglichkeit wo keine der fraktionen nen nachteil durch hätte und wo man mit deutlich eine verbesserung im spiel hätte und man auch die ganzen konsolen einsetzen kann ^^ (lobi + rufsystem sind je nach schiff schon bis zu 6 konsolen )

mfg Peace

agarwaencran#7153

poinki schrieb: »

?Internetzensur¿ Finde ich nicht so wirklich..toll.
Aber schon gut das das nicht wieder heimlich passierte...

Auch wenns vielleicht nicht ganz zum Thema passt oder Beschimpfungen gefallen sind(?)(......was ich ja derzeit nicht mehr beurteilen kann....) ne kurze Ermahnung dann wäre die Sache Okay gewesen. Denke ich.

Das war jz OT, ja ich weiß, aber es musste gerade sein.

Seit wann ist es Internetzensur, wenn in einem Thread OT-Beiträge gelöscht werden?

In jedem Forum, in dem ich bisher unterwegs war, war das Gang und gebe

tankred3

senachrt schrieb: »

Canon-Korrekt wäre es also, dass es in STO gar keine Defiant mit Tarnung geben würde.

leider stimmt das "so" auch nicht. wenn mann sich die geschichte genau betrachtet wäre es so das in sto jedes fed schiff eine tarnug hätte bzw mit einer tarnung ausgerüstet werden könnte.

sternzeit 47457.1 die 1701-D findet ein geheim projekt der sternenflotte ( Phasen-Tarnvorrichtung ) der weitere verbleib dieses Prototyps ist ungeklärt, jedoch kann mann davon ausgehen das er studiert und eingelagert wurde.

der 2teiler "All Good Things..." zeigt die 1701-D dread ebenfalls mit einer tarnung welche art die ist wurde leider nicht behandelt, denoch zeigt sich das die sternenflotte in der zukunft tarntechnologie auf schiffen erlaubt.

was für sto nur eins bedeuten kann, im krieg gegen die klingonen würde die föderation niemals auf so einen wichtigen vorteil verzichten und wie mann sieht hat die sternenflotte die technologie bereits sehr lange. wenn wir uns also an die geschichtlichen fakten halten, muß bzw kann jedes fed schiff mit einer tarnung ausgerüstet werden. leider weicht dieses game in zu vielen dingen vom original ab...... was ich persönlich sehr schade finde.

birdfire1984

@aktvetos hab jetzt nicht mehr alles gelesen nur das wesendlich von dir.

Solangsam verstehst du mich

Also ich sage schon seit anfang an das die Spezifischen EIgenschaften des Schiffes den extra Konsolen Platz erhalten sollen. Mir gehts nicht darum z.b. bei einem dreier Set alle Konsolen in einem Extra Platz zu haben, nur die Grundlegenden Fähigkeiten die Beworben werden, wie ich schon vorher sagte Trennungen, Tarnung, etc.

Natürlich würde das für alle Schiffe gelten, sprich alle die eine Besondere Fähigkeit haben.
Wenn man die Konsole nicht hat, bleibt der Slot halt frei, da ja nur die spezielle Konsole eingesetzt werden kann. Das würde wie gesagt den Charakter des Schiffs hervorheben.

deianirrah

Es gibt bislang exakt ein Schiff, welches besondere Fähigkeiten über die normalen Ausrüstungsslots etc. hinaus besitzt: die Excelsior (Advanced Heavy Cruiser Retrofit). Sie kann in alle bekannten Sektoren transwarpen. Dafür kostet sie dann auch in der Flottenversion eine Flottenmarke mehr. Spielrelevanz im Kampf ist gleich null.

Ein zusätzlicher Slot "nur" für die Fähigkeiten der speziellen Schiffskonsole - ob nun Tarnung, Abtrennung oder was auch immer - würde ein deutliches Ungleichgewicht in das Spiel bringen. Wie behandelt man Schiffe wie die MultiVektor-Eskorte und ihre Konsole? Gilt es auch für klingonische Schiffe, denn bioneurale Sprengköpfe sind dort auch Teil des Schiffes und an sich nicht nur ein weiteres Schmankerl? Oder den Jem'hadar-Träger? Wie steht es dann mit den Lobi-Setkonsolen dieser Schiffe? Gehören sie nicht auch "dazu" zum Charakter des Schiffes? Und damit nicht doch die Set-Konsolen aller Schiffe?

Wie zuvor geschrieben bin ich durchaus willens, eine Überarbeitung der bestehenden Universal-Konsolen ins Auge zu fassen. Beispielhaft könnte ich mir Set-Boni für die Nutzung der Tarnungskonsole zusammen mit der Quad-Kanone auf einer Defiant vorstellen.

Aber einfach ein zusätzlicher - wenn auch spezialisierter - Konsolenslot? Nein.

Schon gar nicht aus einer herbei bemühten Begründung aus dem Canon heraus. STO ist ein Spiel und ein Spiel hat irgendwo einen Balance-Gedanken im Hintergrund. Dieser Balance-Gedanke wird sich nur in den seltensten Fällen komplett mit dem Canon vereinbar machen lassen. Die Vorstellung, dass ein Schiff aufgrund in einer der Serien (oder gar zusätzlichen Veröffentlichungen wie Comics oder Büchern) gesehener Fähigkeiten zwingend auch im Spiel darüber verfügen muss ohne auch nur einen Gedanken an eine Vergleichbarkeit zu vergeuden - sträubt mir die Haare.

prapilius

Die Fähigkeiten der Schiffs-spezifischen Uni-Konsolen haben keine tiefgründige Auswirkung aufs Spielgeschehen. Es ist nur etwas schade drum, dass diese nur noch auf der Bank umfliegen und somit keinerlei Verwendung finden.

Es gab schon mal den Vorschlag der Möglichkeit zusätzliche Konsolen/BOff-Slots etc. (pro Schiff eine) per C-Store nachträglich zu erlangen zu können. Wäre sicherlich nen netter Zugewinn für PWE/Cryptic. Dadurch würde zwar kein Schiff benachteiligt, aber dies hätte sehr wohl Auswirkung auf die Balancing. Stichwort: Eskorten mit 6 Taktik-Konsolen-Slots – wohin so was hinführen würde brauch ich ja nicht weiter auszuführen ...

Die "Bindung" dieser gesonderter Konsolen-Slots auf eben nur diese jeweiligen Schiffs-spezifischen Uni-Konsolen, sollte ja dem entgegenwirken. Die restlichen Konsolen-Slots könnten weiterhin frei bestückt werden.

Richtig ausgereift sind die hier genannten Vorschläge sichtlich noch nicht – darum geht es ja auch nicht.

aktvetos

Die Fähigkeiten der Schiffs-spezifischen Uni-Konsolen haben keine tiefgründige Auswirkung aufs Spielgeschehen.

Findest du?
Bedeutet wenn ich den Bioneuralen, plus 4 Panzerungen(statt vielleicht nur3) mitnehmen kann hat das keine relevante Bedeutung?
Oder die Untertassenkonsole ohne sonst irgendeine einbusse an einer anderen Konsole?
Jetzt musst du entscheiden, nimmst die Tarnung oder Trennung mit und verzichtest dafür auf eine Panzerung. Bei deinem vorschlag musst du nicht entscheiden, du nimmst deine Konsole plus 4 Panzerungen. Und das kann ganz klar spiel entscheidend sein, gegen zwei Gegner zu kämpfen die zusätzlich noch 80% resistenz haben statt nur 60%. Oder auch nur gegen einen Gegner der 80% hat. Diese Zahlen sind jetzt übrigens aus der Luft gegriffen um den ganzen einfach nur ein Gesicht zu geben.

Genau um das geht es mir ja, warum ich eigentlich dagegen bin.
Man gewinnt, verliert aber nichts. Unfair gegenüber jedem Schiff das keine eigene Konsole besitzt. Diesen Schiffen gegenüber gewinnt mein Konsolenslot und/oder eine Fähigkeit mehr, egal ob diese Fähigkeit jetzt passiver Natur ist wieder Sauger oder aktiv wie eine Untertassentrennung ist(hier hat man es dann immerhin mit zwei Gegner zu tun).

Es mag dem NPC´s natürlich egal sein ob man nun 8 oder 18 Konsolen verwendet, im PVP würde es jedoch den gesamten Wettbewerb verzerren. Denn hier gewinnen alle Sonderkonsolenplatzschiffsbesitzer einen Konsolenslot.
Und nein ich bin kein begeisterter PVP´ler, ich versuche nur den gesamten Umfang solch eines Vorschlages zu erfassen und meine bedenken darzulegen.

Und mit der Meinung bin ich ja nicht ganz allein wie man sieht.

Ja, ich kann deinen Wunsch verstehen, nicht auf die Spielerein manch einer Konsole verzichten zu müssen.
z.b. sieht eine Untertassentrennung sehr nett aus, ich bezweifle aber den effektiven Nutzen dieser. Meistens sind die Untertassen die man so in STF´s sieht, die ersten Dinger die irgendwo platzen. Meist nicht mal dort wo es sinn macht.. wo natürlich die momentan grottenschlechte KI der Pets Schuld hat, klar. Aber macht es dann wirklich Sinn solch eine Konsole überhaupt mit zu nehmen?
Gewinnen würden Schiffe deren Konsole zur "standardausrüstung" gehören wie z.b. ein Sauger. Ich glaube dieser Spieler freut sich am meisten über diese Änderung. Auch der mit dem Punktverteidigungssystem. Jede menge zusätzliche Power.. Power auf die man gern mal verzichtet weil zu langer CD und andere Konsolen dauerhaft doch mehr Sinn machen.

Ein weiteres Problem.
Wie du selbst am Anfang angesprochen hast, was passiert mit den 3er Sets?
Wird es zu einer Konsole?
Wenn nicht, darf man dann jede Konsole der drei in diesen Sonderslot stecken oder nur eine spezielle die eben die Charakteristika ausmachen? Z.b. Trennung, Tarnung, BoP(Bortasqu).
Folge und verstehe ich deine Idee richtig dürfte es nur die Konsole sein die eben das Schiff ausmachen. Ich könnte also bei der Bortasqu nicht die Disruptorkanone in den Sonderslot machen sondern nur den BoP.
Was macht z.b. bei der Kumari den Charakter des Schiffs aus? Die Plattform, der Verstäker oder der Strahl?

agarwaencran#7153

tankred3 schrieb: »

leider stimmt das "so" auch nicht. wenn mann sich die geschichte genau betrachtet wäre es so das in sto jedes fed schiff eine tarnug hätte bzw mit einer tarnung ausgerüstet werden könnte.

sternzeit 47457.1 die 1701-D findet ein geheim projekt der sternenflotte ( Phasen-Tarnvorrichtung ) der weitere verbleib dieses Prototyps ist ungeklärt, jedoch kann mann davon ausgehen das er studiert und eingelagert wurde.

der 2teiler "All Good Things..." zeigt die 1701-D dread ebenfalls mit einer tarnung welche art die ist wurde leider nicht behandelt, denoch zeigt sich das die sternenflotte in der zukunft tarntechnologie auf schiffen erlaubt.

was für sto nur eins bedeuten kann, im krieg gegen die klingonen würde die föderation niemals auf so einen wichtigen vorteil verzichten und wie mann sieht hat die sternenflotte die technologie bereits sehr lange. wenn wir uns also an die geschichtlichen fakten halten, muß bzw kann jedes fed schiff mit einer tarnung ausgerüstet werden. leider weicht dieses game in zu vielen dingen vom original ab...... was ich persönlich sehr schade finde.

Ich merke es schon, jetzt gehen die tiefgehenden Trekki-Gespräche los. :biggrin: Finde ich aber gut, solche Sachen kommen hier sowieso viel zu selten ^^

Zu U.S.S. Pegasus (das Experiment-Schiff) will ich noch erwähnen, dass dabei nur Picards Verhandlungskünste einen Konflikt mit den Romulanern verhindert haben. Er meinte dabei auch, dass sich die Diplomaten der Föderation wegen der Pegasus bei den Romulanern melden werden, ich kann mir gut vorstellen, dass die Prototyp-Tarnvorrichtung da nach den Verhandlungen des Friedens willens entweder zerstört oder den Romulanern übergeben wurde (wenn Sektion 31 nicht dazwischen gefunkt hat).

Mit der Dread-D hast du allerdings schon recht, diese hat - genauso wie Janeways Shuttle in Endspiel - eine Tarnvorrichtung. Allerdings sind beides auch alternative Zeitlinien (wie auch die JJA-Zeitlinie), da diese durch ein gewisses Ereignis erst so statt gefunden haben (Voyager nimmt den langen Weg - Picard erzeugt an drei Zeitpunkten eine Anomalie, die das Leben zerstört).

Gut, gerade bei der Dread-Zeitlinie ist allerdings wieder offen, ob diese Zeitlinie auch so die ST-Zukunft ist, selbst wenn die Anomalie nie entsteht. Und zumindest die Parallelen von AGT zu STO deuten schon an, dass STO in der AGT-Zeitlinie spielt.
Allerdings ist es hier auch wieder möglich, dass die Föderation hier - ähnlich wie bei der Defiant - Tarnvorrichtungen von den Romus geliehen bekommen hat. Aus Sicht der Romulaner wäre das schließlich auch von Vorteil, wenn die Föderation von den Klingonen erobert wird, haben diese schließlich garantiert auch keine großen Chancen mehr. "Erhalte den Feind deines Feindes am Leben um selbst zu überleben".

Es wäre also Canon-technisch doch möglich, dass alle Fed-Schiffe in STO eine Tarnung haben. Oder doch nicht sondern nur einige wenige. Sind wir also wieder genauso schlau wie vorher, aber trotzdem danke für den Hinweis, da hatte ich was übersehen