perte de GS - Nouveau module

Ce n'est pas indiqué dans le patch notes, mais les atouts relatifs au PVP ne rentrent plus en compte dans le calcul du GS. Ce qui fait 500 points de moins si tu es dans une guilde avec un tel atout lvl 10.
N'ayant pas d'atouts de la campagne PVP je ne peux pas t'indiquer si ceux-ci ne comptent effectivement plus non plus dans le calcul.

ça change quoi d'avoir 500 de gs de plus qu'un autre ? on est pas dans une douche à se comparer la taille de notre bidule

Par contre ça serait bien qu'un jour que certaines classes du début du jeu redeviennent ce qu'ils étaient avec leur role bien défini à savoir le guerrier défensif. Avant le guerrier défensif savait jouer sa classe, celui de tank et d'aggro afin que les autres du groupe se prennent pas de dégats et en meme temps il buffait le groupe.

Aujourd'hui on a quoi ? on a n'importe quoi, on a des tanks gf qui jouent les dps avec leur frappe du griffon.

ça serait bien que les développeurs se penchent un peu sur ce probleme et nerf significativement le dps des guerriers défensifs afin qu'ils redeviennent de vrais tanks buffer comme avant au lieu de jouer a celui qui aura la plus grosse bistouket dps ^^

oui enfin bon c'est pas 500 gs en plus qui vont faire que le mec est meilleur que les autres lol, puis y a beaucoup de Troll qui tape sur ceux qui ont plus de gs que les autres en disant ouais mais toi t'es nul, t'es pas optimisé, t'es pas si , t'es pas ça

De toute façon l'histoire du gs c'est juste une capacité à jugé mathématiquement (normalement jouer correctement) le niveau d'un perso liée a un module/arc "type"

Un jour les meilleurs c'est 30k GS, un jour c'est 3K, et un jour c'est 18k, et après ? osef...

En attendant de parler de forteresse avec leurs bride de chien on va encore ramer à faire monter les bâtiments de la notre, loin d'avoir des atouts qui casse la baraque !

percemer a écrit: »

L'objectif est que le niveau d'objet total indiqué soit le plus représentatif possible de la puissance d'un joueur, or je pense qu'ici la raison évidente est que les atouts PvP ne confèrent qu'un bonus en PvP. La dernière extension avait déjà apporté des changement expliqués ici. Il ne faut pas le voir comme une punition ou quelque chose de négatif

Il ne faut pas le voir comme une punition ou quelque chose de négatif, SERIEUX !!

Certain objecteront que passer un certain GS 500 pts de plus ou de moins ne change rien, entièrement d'accord, mais par contre pour les petit GS ça peut changer beaucoup de chose, et c'est la raison d'être de la construction de ce bâtiment.

Peu de guildes se sont engagées dans la construction d'un bâtiment pvp, nous on l'a fait, pourquoi ?
Pour avoir les 500 pts de GS, de façon à donner aux rerolls et aux plus petit joueurs plus de facilité pour dépasser les seuils imposés pour accéder aux différents donjons.

Sans les 500 pts de GS nous n'aurions jamais entrepris la construction de ce bâtiment.

On n'est pas une guilde pvp, et pour monter ce bâtiment au lvl 10 il faut beaucoup, beaucoup, beaucoup d'éclats du conquérant. Donc pour y arriver on c'est mobiliser pour farmer en guilde les pvp du col et de la vallée des nains. Certain se sont même forcer à aller faire du pvp domination, avec souvent un accueil qui était très loin d'être chaleureux de la part de certain "gros kiki" pvp qui nous considéraient comme des intrus. On est même aller jusqu'à organiser des pvp gaultrym avec l'alliance en montant 2 équipes de 10 joueurs qui taguaient simultanément pour partir à gaultrym et en faisant 2 match de manière à ce que les 20 joueurs aient leurs éclats.
Enfin les joueurs qui ne supportaient pas de faire du pvp ont participé, à leur manière, en achetant avec leur DA des bons à l'HV.
On a mis plusieurs mois pour y arriver, et on peut dire, excusez moi pour la trivialité de l'expression, qu'on en a "chié".

Ca en représente des heures à épier l'apparition d'un pvp au col ou à la vallée des nains (on est même allé jusqu'à créer un canal pvp 10 cités), ça en représente des heures à essayer de gagner un pvp en domination alors qu'on se fait massacrer, ça en demande de l'organisation pour monter un pvp gaultrym alors que ce pvp est complétement laissé à l'abandon, ça en représente des millions de DA donnes par les joueurs et investis pour acheter des bons.
Au lieu de s'investir dans la montée du bâtiment, les joueurs auraient pus en faires des donjons et des donjons pour leur compte personnel et économiser les millions de DA qu'ils ont donnés.
Sans les 500 pts de GS ce bâtiment est inutile et il n'y a plus aucune différence entre les guildes qui sont parvenues à le monter et celles qui n'ont pas pues ou pas voulues le faire. On met tout le monde sur le même pied d'égalité, c'est du nivellement par le bas. C'est tellement facile de résoudre les problèmes de cette manière.

Aujourd'hui notre bâtiment est achevé, seul 1 joueur continue à faire régulièrement de la domination, et 1ou 2 autres occasionnellement, quand aux pvp du col et de la vallée des nains nous les avons depuis longtemps déserté, preuve que nous sommes une guilde pve et pas une guilde pvp et que ça a été un gros effort consenti par les joueurs.

Maintenant, sous prétexte de plus d'équité dans le GS, alors que tout le monde s'accorde à reconnaitre que le GS ne sera jamais l'image du DPS, mais seulement une approximation, on balaie d'un revers de main cet avantage. On dit aux joueurs qui se sont investi pendant des mois, "désolé vous l'avez fait pour rien, mais ce n'est pas négatif, au contraire !"

Franchement c'est un manque de RESPECT TOTAL, et là, ce n'est pas un joueur qui le dit, c'est une guilde !
On a l'impression d'être pris pour des … billes…. et quand je dis bille, je pense à un mot plus court en trois lettres.

Ce ci dit Percemer, il n' y a rien contre vous, ce message s'adresse directement aux développeurs

Je m'attendais à ce genre de réponse

Pour commencer on a pas besoin du bâtiment pvp pour recruter, et à titre d'info, on n'a jamais mis de message de recrutement dans le jeu, car le recrutement est loin d'être notre préoccupation.

Retirer ce bâtiment c'est du nivellement par le bas, et non par le haut comme tu le prétends, car tu retires un avantage a des joueurs qui ont farmé dur pour l'avoir, pour les mettre sur le même pied d'égalité que ceux qui ne s'en sont pas donné la peine.

C'est une mesure démagogique qui satisfait le plus grand nombre en spoliant le travail d'une minorité.

Il ne faut pas confondre DEMAGOGIE et JUSTICE, la démagogie c'est l'essence même de l'injustice.

Quand au déséquilibre supposé pour les recherches de groupes, ça reste à démontrer.
Pour faire court, je te répondrai que si il y a des joueurs qui ont 500 pts de plus que d'autre, c'est qu'il s'en sont donné les moyens, il ne les ont pas volés, il n' y a rien d'injuste à ça et si ils en tirent un avantage, tant mieux c'est une juste récompense.

C'est sûr que retirer 500 points de GS aux gens qui ont farm pour les avoir c'est un coup dur, mais c'était une injustice, depuis le début, et il est temps que ça soit réparé (on en parle quand même depuis que les atouts de guilde PVP comptent dans le GS).

Le GS relatif au PVP n'a rien a faire en PVE, rien du tout. C'est donc bien qu'ils aient supprimé l'atout de guilde, même si je ne comprends pas pourquoi ils laissent ceux de la campagne PVP. Ces 500 points créent un déséquilibre entre les joueurs. Alors certes, comme j'ai pu le lire, ça peut permettre à certains joueurs de s'ouvrir des portes, car ils passent de 11,5k à 12k. Mais la réalité, c'est que 12k avec 500 de PVP, c'est 11,5k, car cet atout n'apporte rien, RIEN au PVE. Donc il faut qu'il soit affiché 11,5k sur la fiche du joueur.

=> Par contre dans le PVP, sur l'open world ou les dominations/GG, je trouverais normal que ce GS uniquement PVP soit compté, car dans ce cadre il est important.


J'ai pu lire sur un autre post pour le GS des enchants utilitaires. Là-dessus, pour moi les Sombres devraient avoir du GS, car le mouvement est une stats, utile et utilisée en combat. Les QM/DH/FB sont uniquement des enchants de ramassage, ils n'ont effectivement pas d'impact sur le combat, donc GS nul pour moi. Par contre je conserverais tout ce qui est relatif au mouvement, utile en combat.


Globalement, je suis d'accord avec l'autre répondant qui parle d'un nivellement vers le haut. Bien sûr il y a une baisse de GS généralisée, mais il y a un rehaussement de la "qualité" du GS, il est plus significatif qu'avant. Alors évidemment ce n'est pas parfait, et notamment sur les atouts PVP (campagne), les utilitaires, etc, mais c'est un premier pas.
Je comprends parfaitement que ce soit un coup dur, car c'est un bon morceau de farm qui s'en va, mais il faut reconnaître aussi l'injustice qu'apporte un "avantage" de 500 GS, pour 0 stats effective derrière.

(Pour le contexte, nous avons nous aussi farmé les atouts PVP lvl 10 (protection contre les drains) dans nos 2 guildes (The Holy/Unholy Crusaders). J'ai pu connaître la détresse et l'exaspération du PVP, en tant que bon joueur pur PVE, ça a été un calvaire d'obtenir ces éclats. Mais je sais aussi que j'ai pu profiter ce faisant de 500 points de GS qui n'avaient aucune valeur ajoutée, ce qui est très injuste vis-à-vis des autres joueurs. Les atouts PVP devraient se farmer pour ce qu'ils apportent en combat, et non en GS.)



Un peu hors sujet, mais je suis bien sur d'accord avec cette partie, c'est une évidence:
"Gros GS n'est pas nécessairement synonyme de gros DPS, même si a priori on peut penser qu'un gros dps (18k) fera plus de dégâts qu'un plus petit dps (16k ou moins par exemple). Le DPS n'est pas lié qu'au GS, il est surtout lié à la manière de jouer et de configurer son perso, à l'environnement des joueurs qui sont groupés (buf, debuf ect…)".

En avant propos, je tiens à préciser que je m'exprime ici en tant que chef de guilde, et non en tant que joueur.

Car en tant que joueur, j'ai un GS suffisant pour accéder à tous les donjons, il me manque un certain nombre de pts pour avoir le GS max, et 500 pts de plus , ou de moins ne change, en ce qui me concerne, rien à l'affaire.

En tant que Chef de guilde je me dois de préserver la reconnaissance de l'effort collectif

Au vu des différents échanges, il y a deux concepts qui s'opposent.
D'un coté, un concept d'éthique, il n'est pas logique qu'un atout pvp entre dans le calcul du gs pve, et de l'autre un concept de reconnaissance d'effort. Malheureusement l'erreur a été commise au départ, partant de là la question qui se pose est:

Faut il sacrifier la reconnaissance de l'effort au nom de l'éthique ? c'est le débat.

Pour essayer de trouver une réponse il faut se poser d'autres questions.

Première question
Quesque le GS ?
Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que c'est un indicateur plus ou moins précis qui donne un reflet de la valeur du perso.

Deuxième question
Que représente 500 pts sur la précision du GS ?
Pour un dps de 10k c'est 5%, pour un 15k c'est 3,33% et pour un 18k c'est moins de 2,8% au tant dire que dans tous les cas c'est quasiment négligeable, avec de tel taux on ne peut pas vraiment parler de qualité de rehaussement du GS, car la façon de jouer, de stuffer son perso va bien au delà de ces taux.

Troisième question
500 pts de GS en plus est il un réel avantage ?
Passer 16k la réponse est non.
En dessous, la réponse peut être oui, dans le mesure ou ça peut donner accès à certain donjon ou à certain groupe de file.
Partant de là, est ce que ça fausse la valeur du perso, est ce que ça pénalise le groupe?
La réponse peut être oui dans le cas de nouveaux joueurs inexpérimentées, mais dans la plupart des cas ce sont des rerolls qui bénéficient de cet avantage, et qui dit reroll dit en général joueurs expérimentés qui compensent très largement leur manque de dps par leur savoir faire.
Donc si avantage il y a, ça reste marginal et très limité.

Maintenant on peut se poser la question finale
Au nom de l'éthique, faut il sacrifier la reconnaissance de l'effort ?

Pour moi, en tant que chef de guilde, mais aussi en tant que joueur la réponse est NON, il ne faut pas céder à la démagogie du sacrifice, tant la mesure a en réalité une portée limité, pour ne pas dire négligeable.
L'effet négatif étant beaucoup plus frustrant, pour les joueurs concernés, que le pseudo effet positif que cette mesure est censée apporter aux autres.

Tu lances un autre débat, qui est la difficulté des "petites" guildes à recruter, voir à conserver leurs joueurs face au " grosses" guildes.
Ca a toujours été le problème, et il a été amplifié avec l'apparition des forteresses.

Avant les Fortresses certains joueurs étaient attirés par les plus grosses guilde parce qu'il y avait plus de mondes, donc plus d'animation et plus de possibilité de partir en donjon.

Le problème a été accentué avec l'apparition des forteresses, parce qu'en fonction du niveau de celles ci, les joueurs trouvaient des avantages supplémentaires avec dans un premier temps le stuff de forteresse (dessué maintenant), l'envol des dragons, etc...

Cryptic a essayer de corriger le tir avec l'apparition des alliances, qui par effet pervers a produit un résultat tout à fait opposé à ce qui était voulu au départ. Les "grosses" guildes ayant eu tendance à s'allier ensemble, ce qui a encore accentué l'écart et l'attractivité entre les "grosses" et les "petites" guildes.

Le problème actuellement est que le jeu devient de moins en moins attrayant et que de ce fait les joueurs sans aller jusqu'à dire qu'ils abandonnent le jeu, se connectent moins longtemps, moins souvent. Ceci est un constat général, il peut y avoir des exceptions, mais ceci touche indifféremment, les "grosses" et les "petites" guildes.
Partant de ce constat, les "petites" guildes sont plus pénalisés que les "grosses", parce que les joueurs se retrouvent dans des situations ou il est de plus en plus difficile de faire des animations en guilde, par manque de joueurs connectés ensemble, par manque d'effectif.
Certain font alors le pas de quitter leur guilde parce que ils ne peuvent faire que trop rarement des donjons en guilde, qu'ils ne supportent plus de taguer en pick up avec tous les aléas que cela représente, et se tournent vers des guildes plus importante et plus animées qui de surcroit présente plus d'avantage en terme d'atout, voir de métier (mastercraft). Pour ces joueurs le GS est un élément qui est loin d'être leur préoccupation première, et c'est loin d'être l'argument principal et déclencheur de leur départ.

Après il y a toujours des arrivistes et des opportunistes qui essayeront d'intégrer des guildes plus "grosse". Cela ne sont pas les bienvenus et à mon avis n'ont de place dans aucune guilde.

Tout ceci pour dire que 500 pts de plus ou de moins de GS ne change rien au problème de la désertification des "petites" guildes et aux difficultés qu'elles rencontrent.

Pour en revenir au sujet, et pour bien préciser ma pensée, pour ceux qui ne l'aurait pas encore compris, je dirai, au risque de surprendre beaucoup, que si cryptic décidait de diminuer, voir de supprimer le GS, (je dis le GS, pas la valeur des atouts) engendré par les autres bâtiments d'atout je ne monterai pas au créneau, tout simplement parce que ces bâtiments on les a construit pour les atouts qu'ils représentent, et nom pour le GS qu'ils peuvent apporter.
Par contre je continue de réclamer les 500 pts de GS du bâtiment pvp parce que ce bâtiment on l'a construit que pour ça et qu'il ne représente aucun autre intérêt en dehors de ça (qu'on ne vienne pas me parler des atouts pvp, ils ne valent rien) et qu'on ne peut pas spolier le travail collectif de toute une guilde pour une mesurette qui au demeurant n'apporte quasiment rien (voir post précédent)

Entièrement d'accord avec toi, il y a une erreur de concept au départ.

Ce constat fait, doit on corriger cette erreur (il n'est jamais trop tard pour bien faire…). Pour moi la réponse est non, car ça engendre d'autre problème. Le jeu n'en vaut pas la chandelle ( voir posts précédent, je vais pas me rabâcher).
Le problème est qu'il y aura toujours débat entre les pour et les contre, qu'il n' y a pas de conciliation possible entre les deux camps.
Quelque soit la décision prise il y en aura toujours qui monteront aux créneaux contre cette décision avec des arguments valables.

Donc il faut envisager un palliatif qui n'a pas été envisagé jusqu'à présent et qui est le DEDOMMAGEMENT.

Si on reste dans l'optique, qu'au nom de l'éthique on corrige l'erreur, il est logique d'envisager un dédommagement des guildes lésées dans cette opération.

Pour faire court le dédommagement doit être collectif, à la hauteur du préjudice subi (ou de l'investissement consenti), être cohérent avec le jeu, et ne pas pénaliser les autres guildes.
Je pense que tout le monde pourra s'accorder sur ce concept.

Compliqué ? Peut être pas tant que ça

Un intervenant a fait remarqué que les bâtiment pvp n'était pas des bâtiments d'atout, mais des bâtiments de soutien, remarque anecdotique qui prend toute sa valeur dans la solution proposée.

---

Pourquoi ne pas considérer que ces bâtiments renforcent la sécurité de la Forteresse. Partant de là les marchands s'y sentent plus en sécurité et consentent une remise plafonnée à 20% et non cumulable avec d'autre bâtiment de ce type, de 2% par niveau du bâtiment sur les marchandises qui se négocient en denier de guilde.

---

Il peut y avoir d'autres solutions, mais celle ci me semble logique et facile à mettre en place

Et surtout ça permettrai de CLORE LE DEBAT


Je rajouterai que Cryptic est à l'origine de l'erreur, personne n'est parfait et tout le monde peut se tromper, et je n'ai aucun doute que Cryptic doit assumera ses responsabilités.

bofred a écrit: »

Bonjour à tous,
je réponds à KONIO qui voudrait que les personnages "retrouvent" leur fonction !
De quoi je m'occupe (il dit "les développeurs devraient ....."), joues ta classe et ne t'occupes pas des autres.
on dirait que cela t'embête qu'un GF fasse plus de dégâts que toi.
c'est bizarre car tu dis " qu'il faut arrêter de regarder sa Bistouket"
De plus, un GF ne faisant plus de dégâts mettrait des plombes à avancer dans ses quêtes et il serait encore au module 2.
Bon jeu à toi.

Il ne dis pas que le GF ne devrait pas faire du dps mais qu'il redevienne ce qu'il n'aurait jamais cessé d'être à savoir un tank qui encaisse les dommages a la place du reste du groupe et ce n'est plus le cas le nombre de GF qui ne tanquent plus se comptent par millier sur le jeu malheureusement. Après personnellement je suis d'accord sur un point avec toi en effet un peu plus de dps pour le GF lui permet de mieux avancer dans le jeu.

Soyons sérieux, as tu lus tout les posts ?

A partir du moment ou les développeurs avaient sciemment décidé que les atouts pvp entraient dans le calcul du GS, construire un bâtiment pvp pour avoir ce GS était normal, il n'y a aucun détournement de fonction à ça.

Concernant l'avantage que ça procurait, ça permettait de pourvoir amener plus rapidement en guilde des joueurs dans des donjons, auxquels ils n'ont plus accès maintenant. C'est ça aussi l'esprit de guilde.
Et oui ça ouvrait de nouvelles portes aux petits GS, je ne voie pas ce qu'il y a de choquant la dedans, et ça leur permettaient de mieux s'intégrer dans la guilde. Combien de joueurs ont pu de cette manière découvrir plus rapidement en guilde CN, FIB, MP, voir occasionnellement SWB etc...(Tu remarqueras que je ne parle pas de TONG qui demande d'autres qualités que le GS) Faire les donjons en guilde avec des joueurs d'un plus petit GS est aussi une manière de renforcer la cohésion.
La suppression des 500 pts de GS ne changera pas notre façon de procéder, mais elle retardera pour certain la découverte de certain donjon, et je trouve ça dommage...

Que cette décision initiale de donner 500 pts de GS pour les atouts pvp de guilde soit illogique est un autre problème au quel je souscrit entièrement.
Que les développeurs fassent machine arrière et corrigent le problème, pourquoi pas, mais ce n'est pas aux guildes à payer les pots cassés de leurs errement.

C'est pourquoi, si tu as lu tous les posts sur ce sujet je propose, soit qu'on reste dans le statuquo, soit qu'on dédommage les guildes (voir post précédent) qui se sont investit dans ce bâtiment, car la reconnaissance du travail collectif passe à mes yeux au dessus d'une simple considération d'éthique.

J'aurai aimé que le débat évolue, notamment sur le principe du dédommagement, et que l'on ne tourne pas en rond sur le bien fondé, ou pas de la suppression des 500 pts...