Retours officiels sur The Maze Engine : Guild Alliance

percemer

Bienvenue à tous les membres de guilde !

Dans cette discussion, nous allons d’abord vous expliquer un contenu très attendu de cette nouvelle extension : les alliances de guilde. Plusieurs guildes (13 maximum) pourront se regrouper dans une alliance, et s’entraider de plusieurs façons. Nous espérons que ce nouveau contenu aidera les petites guildes, en particulier, pour qu’elles puissent participer davantage à la construction des forteresses – mais nous voulons aussi qu’il y ait de bons avantages pour tous.

Accès

Pour tester dès à présent ce nouveau contenu, vous devez être dans une guilde sur le serveur Preview.
Notez également que certaines fonctionnalités, comme inviter d’autres guildes à s’allier avec la vôtre, ne sont qu’accessibles aux chefs de guildes.

Nouveautés

• Vous pouvez désormais inviter d’autres guildes à rejoindre votre alliance.
  
• Vous disposez d’un canal réservé à votre alliance.
  
• Bonus d’alliance : Vous obtiendrez des avantages en fonction du niveau global de votre alliance (somme de tous les niveaux des guildes la composant), et en fonction de la place de votre guilde dans l’alliance.
  
• Vous pouvez visiter les forteresses des autres guides étant dans votre alliance :
  * Vous pouvez les rejoindre pour faire des rencontres héroïques.
  * Vous pouvez organiser des groupes pour combattre les dragons (Rappel : Nombre de participants maximum pour l’Envol des dragons : 40).
  * Vous pouvez également faire vos achats dans les boutiques.
  
• Vous pouvez contribuer aux Mimic (coffres) de toutes les guides de l’alliance.

Problèmes déjà connus :

• Les joueurs ne sont pas correctement expulsés de leur ancienne guilde si celle-ci a démarré à partir de l’alliance.
  
• Le chef initial de l’alliance est placé en probation lors de la création de l’alliance.
  
• Lorsque vous rejoignez le canal alliance, un texte de débug s’affiche au lieu du nom correct.
  
• Des invitations à des alliances peuvent apparaître spontanément en changeant de zone.
  
• Les fonctions « Invitations envoyées » et « Invitations reçues » apparaissent comme active dans l’interface des joueurs alors qu’elles devraient être grisées (sauf pour les chefs d’alliance).
  
• Il arrive parfois que le canal de l’alliance n’apparaît pas dans la liste des canaux à sélectionner.

Retours attendus

L’alliance de guilde est un grand système, et c’est pourquoi, nous pouvons vraiment utiliser toute l’aide que vous pourrez nous apporter en le testant. Nous nous intéressons particulièrement aux bugs gênants, et à vos impressions générales sur ce nouveau contenu.

Voici quelques domaines qui méritent un regard particulier :

• Est-ce que les bonus d’alliance fonctionnent comme prévu ?
  
• Chefs de guilde : Testez toutes vos fonctionnalités s’il vous plaît. Pouvez-vous inviter, expulser, quitter… correctement ? Pouvez-vous définir aux autres joueurs les différentes permissions ? Fonctionnent-elles ?
  
• Quand vous allez dans une forteresse alliée, pouvez-vous faire les mêmes choses que dans la vôtre ? (Par exemple, acceptez une quête, accomplissez-la et dîtes nous si vous recevez bien les récompenses)
  
• Pouvez-vous faire des choses dans une forteresse alliée que vous ne devriez pas pouvoir faire ? (Par exemple, démarrer la construction d’un bâtiment)
  
• Si vous avez des commentaires sur ce qui est approprié ou non de faire sur une forteresse alliée, dîtes le nous également s’il vous plaît.
  
• Est-ce que l’interface est toujours claire et compréhensive lorsque vous cherchez des informations à propos de votre guilde ? Et à propos des autres guildes alliées ? Ces informations sont-elles vraiment correctes ?
  
• Bonus d’alliance : Notre objectif est que les guildes fondatrices (symbole : heaume) soient heureuses avec leurs bonus, et les guildes plus petites de l’alliance (symboles : épée > gantelet) soient également heureuses avec leurs bonus. Donc les bonus « Heaume » seraient bons pour les grandes guildes, et les bonus « Gantelet », bons pour les plus petites. Si vous êtes dans une grande guilde, préférez-vous les bonus « Heaume » ? Si vous êtes dans une petite guilde, préférez-vous les bonus « Gantelet » ? Si non, avez-vous des suggestions alternatives ?

Gardez à l’esprit que ce système est très complexe, et le rendre disponible en jeu sera un défi. Quelques bonnes suggestions viendront, et nous n'aurons pas forcément le temps de les effectuer, mais tenez-nous quand même informés ! Nous pourrons peut-être la réaliser plus tard, ou peut-être que nous pourrons en faire une version plus simple quand nous aurons le temps. En plus, si vous proposez de bonnes suggestions qui « sont » assez faciles à faire pour cette extension, vous ferez grandement plaisir aux développeurs

Assez parlé, c’est à vous de jouer maintenant !
Postez tous vos retours dans cette discussion s’il vous plaît.
Merci d’avance ! Nous avons hâte d’en recevoir

Traduction réalisée par l’équipe de modération, elle peut donc comporter des erreurs.

crashcn

Coucou,
je viens juste dire que ce système de "fausse alliance" tombera d’emblée au oubliette pour certaines guilde dont les Exalight, quand on s'allie à des amis/guilde voisine c'est pour être l'égale de l'autre, chacun cher soit mais chacun à ses règles, mais toujours bien d'aller aider dans la forteresse des autre ou bénéficier d'autre truc et de passer de bon moment sous une même bannière.

Et pas de un système de hiérarchie de subordonnée... et de chef.

b0rv0

D'après cette description sommaire cela ressemble à un bête groupement de guilde.
Si le groupement et le dégroupement doivent être valider des deux côtés, ça peut être pratique en effet.

crashcn

Un bête groupement hiérarchique de guilde oui.

akhyleus

Hiérarchique dans le jeu, mais après tant que dans la tête des gens ça se considère comme égaux (j'imagine qu'il y a un interet aux deux guildes à faire ce genre de truc non ? )

callistred

Pour les bonus de réduction du coût des ressources :
- guilde alpha : (niveau de l'alliance / 10) %
- guilde béta : (niveau de l'alliance / 20) %
- guilde gamma : (niveau de l'alliance / 40) %
Le niveau de l'alliance = somme des niveaux de guilde de chaque guilde.

Pour le gain d'expérience :
- guilde alpha : (niveau de l'alliance / 40) %
- guilde béta : (niveau de l'alliance / 20) %
- guilde gamma : (niveau de l'alliance / 10) %
Le niveau de l'alliance = somme des niveaux de guilde de chaque guilde.

à vérifier pour les guildes gamma, pas testé, ce sont des suppositions liés aux chiffres entre alpha et béta.

Je trouve que les bonus devrai être inversé car l'alpha obtient le plus de réduction de coût de ressource alors que c'est elle qui est sensé en avoir le moins besoins. Ou alors trouver un système de compensation sur la redistribution de ressource entre guilde.
Pour le gain d'expérience, je ne trouve pas que c'est une compensation suffisante.

percemer

Bonsoir @callistred,

Nous venons de transmettre cette suggestion aux développeurs, elle a également été remontée par la communauté allemande. Amusez-vous bien

Cordialement,

percemer

rgutscheradev (Développeur) a écrit:

Hello everyone!

Thanks for all the feedback. Sorry to take so long to respond -- I've been busy working on the *next* (!!) module. But I managed to catch up (kinda sorta) and thought now would be a good time to post here.

The math of the guild boons -- lots of good comments here, with scathias having one of the more detailed posts. Scathias, you're basically right in terms of the incentives being limited, and players mostly wanting to donate to their own guilds. There are a few things to keep in mind, though:
* One is that there are different resources, and big guilds might have extra of something (eg gems or surplus labor, maybe even something like Icewind Dale currency) that small guilds are not maxed out on. The players in the big guilds still want guild marks, though, so they will donate to the small guilds in that case. Obviously that only applies in some cases -- it's unlikely any guild is going to be donating influence to a smaller guild (unless they are truly capped out).
* The big thing, though, is that the bonuses are a pretty tiny part of the overall system. The biggest benefit to small guilds is the ability to use the big guild's stores (I'm in a small guild myself, and the chance to get some Dragonflight or Lionsmane gear is what I'm looking forward to most). The biggest benefit to big guilds is probably making it easier to spend capped currencies (and thus gain guild marks).

This leads into another question -- why is the system so hierarchical? That was how the system came to us from Star Trek, and I resisted it at first. But on further thought, I decided it was actually a good thing. That's because the worst outcome (in my mind) would be if the alliance system encouraged all the big guilds to group together and just left all the small guilds further behind. That's a risk (it mostly hasn't happened on Star Trek, though), but there are some important things that push against it:
* psychologically, the hierarchical flavor makes a big guild not want to be "on the bottom" of the pyramid
* the benefits of the bonuses are small (if they were super-good, then the big guilds *would* all want to group up)
* the best benefit for small guilds (store purchasing) works best if they are allied with a big guild; the best benefit for big guilds (a place to spend excess resources) works best if they are allied with small guilds
* the Helm guild bonus is better than the Gauntlet bonus, so a big guild has a reason to leave Gauntlet position in a giant alliance and become the Helm guild in a new alliance (or to start its own alliance to begin with, rather than join an all-big-guild alliance)

This last point is a mixed blessing -- in my ideal world there would be an awesome bonus that a small guild wanted and a big guild didn't. I haven't been able to come up with one that is simple, clean, and doable in the time we have. There have been some intriguing proposals people have made, but none that fits all those criteria *and* isn't just good for the big guild too. However, although I agree the XP bonus is pretty meh, keep in mind the real small guild benefit -- shopping in a big guild store -- is really, really good. As in, "best alliance benefit in the whole system" good. So to make sure big guilds have some benefit, I think it makes sense that they have the better bonus.

Limiting visitors: a couple of people mentioned this. This should be implemented -- guild leader only. Has anyone tried it? Does it work? If not, please say right away! (There might just barely be time to fix it, depending on what exactly is wrong.) I'm hoping it's all OK and just the people mentioning it didn't realize it was guild leader only.

Shared boons: yes, it was just an example, not an actual feature. It was a feature I really wanted, but it got cut because of time If enough people agitate (politely please!) maybe I can convince people we should do it. If we did it, I'd like to do something like Ironzerg79's suggestion (where you only get 1 or 2 shared boons, so that you still care about your own boon buildings). However, keep it mind it would be a new feature, so it's not something we could do for the upcoming launch of alliances -- it would have to be done later.

Lastly, although it's not part of guild alliances per se -- I hear what everyone is saying about Influence. I have been wanting to get those costs down, but I haven't managed to convince people (it's the key limiting factor in guild advancement, the only one with a real time gate on it, so people are nervous about lowering it). I will keep pushing for it!

sirbebert13

Bonjour à tous,

D’après ce que j'ai pu lire ici et dans différents posts, ce qui est bloquant pour un grand nombre est le système pyramidal avec sa notion hiérarchique de "Chef", de "sous chef" et "d’exécutant" et le fait que des bonus différents seront attribués en fonction du niveau de l'alliance (rien à dire sur ce point ) et du rang occupé. Ce ci crée un sentiment d'inégalité entre les différentes guildes de l'alliance qui rend le projet bloquant pour un grand nombre.

Conscient que le systéme ne sera pas modifié en profondeur, j'ai deux propositions à faire, qui me semble très simple à mettre en place

- Première proposition
Toutes les guildes de l'alliance quelque soit leur rang ont le même bonus, le bonus ne dépendant que du niveau de l'alliance.

- Deuxième proposition
Toutes les guildes de l'alliance quelque soit leur rang ont les mêmes droit d’accès à toute les forteresse (ce qui a pour conséquence directe qu'il n'est plus nécessaire que se soit la guilde de plus haut niveau de forteresse qui soit alpha)

Ces deux simples proposition ont pour effet d'effondrer le systéme pyramidal, et de le transformer en réalité en systéme transversal.

Avec se système on garde tous les avantages de l'alliance, en terme d'échange entre joueurs pour les événements comme l'envol des dragons, de Tiamat, de Démogorgon, voir des pvp de forteresse, ou des donjons et des escarmouches. De plus le chat d'alliance est un éléments supplémentaires qui favorise ces échanges.

En gros on conserve tous les avantages et on élimine les points de blocage. Le systéme pyramidal n'étant plus que fictif et honorifique.

La seule chose qui resterait pyramidale est le recrutement car je ne pense pas que ce soit facilement modifiable, pour le reste ce ne sont que des taux et des droits à modifier, ça ne me semble vraiment pas insurmontable.

Le problème du recrutement ne se posant qu'au départ et par la suite plus épisodiquement, ça ne me semble pas être un point de blocage majeur non plus.

callistred

Je suis d'accord à un détail près, le système transversale est encore plus favorable aux alliance de grosse guilde, car sur le système pyramidale, il est plus difficile d'accepté d'être gamma si on est une grosse guilde.

Par contre l'écart de bonus entre niveau devrai à mon sens, être fortement diminué.

sirbebert13

Le systeme actuel tel qu'il est prévu est déjà plus favorable pour les grosses alliances, que pour les petites.

Le systeme que je propose qui a pour but de supprimer les hiérarchies, favorisera, peut être plus facilement le regroupement des grosses guildes en supprimant certains égaux mal placé, peut être ? mais ça reste encore à démontrer.

Si on est d'accord pour réduire les écarts, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout de la démarche en supprimant tout simplement ces écarts ? Pourquoi vouloir garder à tout prix une notion de hiérarchie qui s’avère bloquante ?

D'autre part concernant les petites guildes, je ne suis pas sur que ce soit le bonus d'alliance qui les intéressent le plus dans une alliance, mais je reste plutôt persuader que c'est la partie échange de joueurs, et complément d'équipe qui les motivent le plus.

De plus les petites alliances au fil du temps, progresseront et leu niveau d'alliance augmentera.

L'essentiel est de pouvoir mettre en place un maximum d'alliance complète , le systéme proposé cristallise les blocages dés le départ et je pense qu'il sera très difficile de mettre en place des alliances complètes de 13 guildes, que beaucoup de guildes ne s'allieront pas ou formeront des mini alliances de 2,3,ou 4 guildes car très peu accepteront avec le système actuel d'être gamma et préféreront créer une autre alliance ou elles seront alpha ou beta, mais pas gamma.

D’où la nécessite de supprimer toute hiérarchie.

crashcn

Bowdel, en fin des gens qui me comprenne.

Juste une chose, au sort tous du même trou, et on finit tous par mourir.
Alors ceux qui se sentent supérieurs qu'il reste entre eux car ils n'ont pas leur place dans une vraie alliance.

mais bon on parle dans le vent, les DEV ont déjà leur truc ils ne changeront jamais magistralement les choses, sinon ça se saurait sur neverwinter.

callistred

Sirbebert, je comprends mais comme le précise crash on changera rien même à la marge. Et donc s'adapter comme à chaque foi.

Ps: j'ai manqué hier du temps pour dire que je regrette votre décision car je pense que l'on aurai pu répondre à vos attente. A bientôt.

sirbebert13

Aucun problème callistred, j'ai en très haute estime votre guilde et ce n'est pas un probléme d'alliance qui remettra en cause mon opinion à votre égard, et je suis persuadé que c'est réciproque.

callistred a écrit: »

Sirbebert, je comprends mais comme le précise crash on changera rien même à la marge. Et donc s'adapter comme à chaque foi.

Comme je te l'ai dis mon anglais est très élémentaires et si tu sites le post ci dessus en anglais, je n' y ai rien compris du tout

Malheureusement j'ai bien peur que tu es raison, mais c'est sur, si on ne fait rien, si on ne prose rien, rien ne changera.

percemer a écrit: »

si vous proposez de bonnes suggestions qui « sont » assez faciles à faire pour cette extension, vous ferez grandement plaisir aux développeurs


Postez tous vos retours dans cette discussion Nous avons hâte d’en recevoir

Toute ma vie, je me suis battu et j'ai toujours refusé de baisser les bras, j'ai toujours la naïveté de croire que je puis influer sur le cours des événements, et si pour une fois j'avais raison....

Pour cela il faudrait déjà que ma proposition soit remontée aux développeurs, car même sur ce point je n'ai aucune certitude.

Si le systéme reste en l'état, vu l'avancé des pourparlers en coulisse, j'ai la quasi certitude qu'on arrivera pas à mettre en place une alliance à 13 guildes purement française. Je ne dis pas qu'avec ce que je propose on y arrivera, mais au moins on aplanira déjà quelques grosses difficultés.

Si rien ne change, on s'adaptera, comme d'habitude, bien sur. On se contentera de petites alliances à 4 guildes et une fois de plus on jouera avec un systéme tronqué.

tassedethe13

Une suggestion facile?

J'en ai 2.

1) Permettez nous d'acheter les potions par 99 !!! ( On peut achetr les cubes d'augmentation par 99 mais les potions par 20 LOL)
2) Donnez nous 10 slots de potions.... 3 slots ça allait au module1

A bon entendeur, salut

callistred

+1
ce serai un petit pas pour les dév et un grand pas pour les joueurs !!

b0rv0

je me permets de rappeler une petite demande vieille comme le jeu et qui a toujours été ignoré...
A savoir un système de dons de DA pour débloquer les coffres de guilde.

grandududuc

+1 pour la proposition de sirbebert de mettre les mêmes bonus et les mêmes droits pour tout le monde, je venais justement pour faire cette proposition.
Ou alors il faudrait un système qui permettrait de créer une rotation.

sirbebert13

Grandududuc, heureux que sans s'être consulté un autre ai pensé à suggérer cette solution, ce ci me conforte dans l'idée qu'elle est loin d'être farfelue, et qu'elle est nécessaire. Espérons que les développeurs en prennent conscience avant le 7 juin.

crashcn

+1
C'est surtout espérons qu'il la lise et qu'il la retienne dans leur route déjà tracée comme un cheval avec leurs œillères.

sirbebert13

crashcn a écrit: »

Bowdel, en fin des gens qui me comprenne.

Juste une chose, au sort tous du même trou, et on finit tous par mourir.
Alors ceux qui se sentent supérieurs qu'il reste entre eux car ils n'ont pas leur place dans une vraie alliance.

Salut crashen, merci de ton soutien.

Entièrement d'accord avec toi, sauf que ce n'est pas si caricatural que ça.

Si le problème se limitait à un problème d’ego surdimensionné, il n'y aurait pas lieu à la limite de modifier le systéme, il suffit tout simplement de ne pas faire alliance avec, et basta.

Le problème est plus complexe. Les représentants d'une guilde qui négocient une alliance, n'agissent pas en tant qu'individu, mais en tant que représentant d'une collectivité. Cette collectivité a fait des efforts pour monter le niveau de la forteresse, et la plus part du temps ces efforts ont été librement consenti, certain même ayant mis la main au porte monnaie pour accélérer le mouvement. A partir du moment ou il y a une hiérarchie établie, le rang occupé par la guilde devient inconsciemment une reconnaissance du travail accompli.
Dans ces conditions il est très difficile d'expliquer pour un responsable à sa guilde qu'il a négocié une alliance ou sa guilde occupe un rang inférieur à celui d'une guilde de plus petit niveau.
Je ne dis pas que c'est impossible, mais c'est compliqué et ça engendre des difficultés supplémentaires et inutiles que beaucoup ne veulent pas prendre le risque d'affronter.

Je pense que cette dimension, à mon avis, a complètement échappé aux développeurs, normal ils n'ont pas le temps de jouer au jeu et par conséquent ne peuvent pas être confronter à ce problème qui est tout simplement un problème de gestion humaine.

Espérons seulement que ce problème leur sera remonté et qu'ils en prendront conscience d'ici le 7 juin.

tassedethe13

sirbebert13 a écrit: »

crashcn a écrit: »

Bowdel, en fin des gens qui me comprenne.

Juste une chose, au sort tous du même trou, et on finit tous par mourir.
Alors ceux qui se sentent supérieurs qu'il reste entre eux car ils n'ont pas leur place dans une vraie alliance.

Salut crashen, merci de ton soutien.

Entièrement d'accord avec toi, sauf que ce n'est pas si caricatural que ça.

Si le problème se limitait à un problème d’ego surdimensionné, il n'y aurait pas lieu à la limite de modifier le systéme, il suffit tout simplement de ne pas faire alliance avec, et basta.

Le problème est plus complexe. Les représentants d'une guilde qui négocient une alliance, n'agissent pas en tant qu'individu, mais en tant que représentant d'une collectivité. Cette collectivité a fait des efforts pour monter le niveau de la forteresse, et la plus part du temps ces efforts ont été librement consenti, certain même ayant mis la main au porte monnaie pour accélérer le mouvement. A partir du moment ou il y a une hiérarchie établie, le rang occupé par la guilde devient inconsciemment une reconnaissance du travail accompli.
Dans ces conditions il est très difficile d'expliquer pour un responsable à sa guilde qu'il a négocié une alliance ou sa guilde occupe un rang inférieur à celui d'une guilde de plus petit niveau.
Je ne dis pas que c'est impossible, mais c'est compliqué et ça engendre des difficultés supplémentaires et inutiles que beaucoup ne veulent pas prendre le risque d'affronter.

Je pense que cette dimension, à mon avis, a complètement échappé aux développeurs, normal ils n'ont pas le temps de jouer au jeu et par conséquent ne peuvent pas être confronter à ce problème qui est tout simplement un problème de gestion humaine.

Espérons seulement que ce problème leur sera remonté et qu'ils en prendront conscience d'ici le 7 juin.

Comme tlm s en est rendu compte, Neverwinter deviens un copier coller de Star Strek. Ils ne sont mêmes pas rendus compte que 13 guildes dans une alliance c'est trop.

sirbebert13

Effectivement, le seul problème est que Star Streck est un jeu d'action pvp et que Neverwinter est un Mmo pve. Si la hiérarchie peut se justifier en pvp ou l'objectif principal d'une alliance est de mener des attaques (Le Chef élabore une stratégie, Les Officiers dirigent la stratégie, et les soldats exécutent), c'est complètement injustifié en pve ou l'objectif principal d'une alliance est l'entraide. dans ce contexte pourquoi une guilde aurait plus d'avantage qu'une autre ?

insomniarque

Mais personne vous force à vous allier si vous n'aimé pas le système. C'est pas comme si les dévelopeur allaient modifier le machine à la dernière minute ???

Quand t'es dans une petite guilde qui a du mal a avancez, a faire des dragons, à débloquer l'équipment, mais que tu aime bien être chez toi avec tes règles quand t'en a envie, je vois pas en quoi s'allier à une plus grose guilde qui te permer de faire ce que tu peut pas faire toute seul sans avoir à rejoinde/quitter toute les 5 min, et en échange de pas grand chose au finale, toute en gardant tas liberté ( ben oui, vous croyé vraiment que la guilde "chef" va imposé son autorité ? Si sa vous plait pas, vous vous barrer dans une autre alliance qui vous convient et puis c'est tout ! ).

Au finale c'est que des étiquetes, si vous etes pas capables de vous mettre d'accort sur un mode de fonctionement juste et équitable en dehors de ses étiquetes, ils sont beau les chefs de guildes !

crashcn

Tes complètement à côté de la plaque.
La forteresse et son système interne ne sont pas obligatoires non plus, joindre une guilde non plus.
c'est qu'une question de choix, mais quand tu joues à un jeu avec une communauté ben tu t'investis, et c'est pour cela qu'il y a des discussions de ce genre que tu ne peux comprendre car tu trouves cela aberrant, sinon oui, si c'est un système du genre hiérarchique ils se le mettront où je pense.

Pour ce qui est des décisions des développeurs, ils font ce qu'ils veulent, même tout changer du jour au lendemain, ou dire un truc et faire autre chose, tout et de leurs droits, donc paradoxalement, oui il peuvent à la dernière minute changer leurs avis.

sirbebert13

Je crois que tu n'as pas tout compris, ce n'est pas le principe des alliances qu'on conteste et qu'on remet en cause, au contraire ça favorise le regroupement et c'est une aide indéniable pour les petites et moyennes guildes. Ce qu'on conteste ce sont les bonus et les droits différents en fonction du rang occupé, cette différence engendrant de fait une hiérarchisation qui à mon avis n'a pas lieu d'être.

insomniarque a écrit: »

Au finale c'est que des étiquetes, si vous etes pas capables de vous mettre d'accort sur un mode de fonctionement juste et équitable en dehors de ses étiquetes, ils sont beau les chefs de guildes !

En réalité tu es entièrement d'accord avec moi, car explique moi en quoi c'est juste et équitable que les bonus et les droits soient différent.

Et quand au chef de guilde ils n'agissent pas en tant qu'individu mais en tant que responsable et représentant des joueurs de leurs guildes et doivent tenir compte de leurs besoins et de leurs désiratats et c'est en fonction de ces deux critères qu'ils essayeront d'établir des alliances.

insomniarque a écrit: »

Si sa vous plait pas, vous vous barrer dans une autre alliance qui vous convient et puis c'est tout ! ).

La tu raisonnes en joueur, si la guilde ou tu es ne te plais pas , tu changes de guilde et basta.
Dans une alliance ce sera totalement différent car déjà
- la guilde alpha ne peut pas quitter l'alliance, elle ne peut qu'exclure les guildes beta.
- Si une guilde beta quitte l'alliance elle entraîne avec elle les 3 guildes gamma qui lui sont rattachées et forme de fait une nouvelle alliance ou elle se retrouve alpha, les 3 autres devenant beta.

Tu voies que ce n'est pas aussi simple que ce que tu crois de quitter une alliance, car tu n'es pas seul en cause.
Enfin une guilde qui prendrai la fâcheuse habitude de changer constamment d'alliance, s'exposerait sans doute à se déstabiliser elle même, car les joueurs qui la compose se lasserait vite de ces changements incessant

percemer

Salutations,

Vos retours, inquiétudes et suggestions seront transmis demain aux développeurs.

Dont notamment:

sirbebert13 a écrit: »

- Première proposition
Toutes les guildes de l'alliance quelque soit leur rang ont le même bonus, le bonus ne dépendant que du niveau de l'alliance.

- Deuxième proposition
Toutes les guildes de l'alliance quelque soit leur rang ont les mêmes droit d’accès à toute les forteresse (ce qui a pour conséquence directe qu'il n'est plus nécessaire que se soit la guilde de plus haut niveau de forteresse qui soit alpha)

tassedethe13 a écrit: »

1) Permettez nous d'acheter les potions par 99 !!! ( On peut achetr les cubes d'augmentation par 99 mais les potions par 20 LOL)
2) Donnez nous 10 slots de potions.... 3 slots ça allait au module1

b0rv0 a écrit: »

A savoir un système de dons de DA pour débloquer les coffres de guilde.

Merci pour votre implication, et amusez-vous bien

Cordialement,

crashcn

Un pvp jouable pour tout le monde
car la franchement, ça sert à rien. go delete vos basse de donné...

sirbebert13

Un peu inquiet, nous sommes à moins d'une semaine de la sortie de l’extension et toujours pas de notice officielle en Français

sirbebert13

J'ai une nouvelle proposition, celle ci concerne les Kits.

La suppression des enchantements de ces kits, fait qu'à mon avis ils sont complétement tombés en dessuétudes et que quasiment plus personne ne les ouvrent.

De plus cette suppréssion à provoqué une envollée des prix à l'HV sur le prix des enchantements (presque 10 fois plus cher qu'avant) ce qui pose d'énormes problémes pour faire évoluer les batiments de forteresse lorsque les gemmes sont requises

Ma proposition est donc la suivante:

Inclure dans les kits des bons de gemmes pour la forteresse


Ca ne présente que des avantages.
- En relençant l'interet des kits
- En rendant plus réalisable la construction des batiments de la forteresse
- En offrant aucun intêret pour les Bots
- En étant facile à mettre en place

Merci Percemer de transmettre cette proposition aux développeurs

grandududuc

sirbebert13 a écrit: »

Ma proposition est donc la suivante:

Inclure dans les kits des bons de gemmes pour la forteresse

+1

dans la même veine puisqu'on a plus d'événement double DA, d’événement double profession etc...
il serait intéressant de mettre un événement double ressource de guilde ( influ, éclat...) soit en doublant leur gain lors des résolution de quête, soit en doublant leur effet (préférable pour moi) lors de la mise dans coffre glouton.
Quand on voit le regain de motivation qu'a créé chez nous le siège, je pense que ce doit être le cas pour tout le monde.