120 Schutz der Bewahrung, keine Aufwertung bei 3% (Verzauberung 12 auf 13)

mickell#6984

Hallo Leute, nach dem heutigen Serverupdate habe ich eine Aufwertung einer Verzauberung mit 120 Schutz der Bewahrung nicht geschafft. Bei 3% hätte es doch bei 100 Versuchen 3 mal gelingen müssen! Ich denke ich schreibe ein Ticket. Hat jemand ähnliches?

yppo#1635

3% heisst nicht, dass es nach 33-34 Versuchen sicher gelingt. Jeder neue Versuch hat wieder eine Wahrscheinlichkeit von 3%. Sofern ich mich nicht verrechnet habe, besteht also nach 120 Versuchen eine Restchance von 2.5%, dass keine Aufwertung erfolgreich war. Pech gehabt würde ich sagen.

mickell#6984

Nein, 3% heißt 3 mal von 100 gleich 97 mal Niete 3 mal Erfolg!

mickell#6984

(3% heisst nicht, dass es nach 33-34 Versuchen sicher gelingt.) Hat niemand behauptet!
3% von 100 sollte dich nicht überfordern.

yppo#1635

Ach ja, die gute Wahrscheinlichkeitsrechnung...

Auf eine unendlich große Datenmenge gesehen, ja. Hättest du jetzt 100000 Versuche durchgeführt, würdest du dem Erwartungswert von 3%, also 3000 erfolgreichen Versuchen aus 100000 Versuchen vermutlich recht nahe kommen.

0 aus 120 sind vielleicht ein kleiner statistischer Ausreißer, aber keinesfalls unmöglich.

Zum Nachrechnen: p (0 aus 120) = 0.97 (Wahrscheinlichkeit für das Ereignis) ^120 (Anzahl der Versuche)

und das ergibt für p = 0.0258, also 2.6% Wahrscheinlichkeit für dieses Ergebnis.

mickell#6984

Prozentrechnung bezieht sich immer auf 100. 3% von 100%. Da kannst du es Verkomplizieren wie du möchtest. Diskurs mit dir Ende!

yppo#1635

Ich habe dir die genaue Erklärung für dein "Problem" geliefert, wenn du die nicht akzeptieren willst, ist das nicht mein Problem. Ein Fehler ist dein Pech aber auf keinen Fall. Kannst ein Ticket schreiben und wenn du Glück hast kommst du an einen netten GM, der dir genau die gleiche Erklärung liefern wird.

almonia79

Bin mal gespannt was der GM sagt. Bei 3% nehme ich den Schutz der Verschmelzung immer.

spidey#3367

mickell#6984 schrieb: »

Prozentrechnung bezieht sich immer auf 100. 3% von 100%. Da kannst du es Verkomplizieren wie du möchtest. Diskurs mit dir Ende!

Wie kommst du bei Wahrscheinlichkeitsrechnung auf Prozentrechnung?
@yppo hat dir eigentlich sehr gut erklärt was diese Aufwertungschance auf sich hat. Deinen Aggroton kann ich daher nicht ganz nachvollziehen, wenn dir das schon mal jemand versucht zu erklären.
Schreib doch ein Ticket und erkläre denen dann mal in deinem äußerst "nettem" Ton warum du denkst, das bei 120 Schutzen es klappen muss.
Was willst du dann eigentlich vom Suppoort? Einen blauen Schutz dafür oder das dir die die VZ auf 13 uppen?
Bevor du das machst, warum schaust du nicht einfach mal nach was es mit Wahrscheinlichkeiten und Aufwertungschancen auf sich hat. Evtl. verstehst du dann auch die Aussagen von yppo besser.

Spidey

tarkos#5521

Um es einfacher zu sagen.
Du hast eine Chance von 3% das es klappt, bei jeden Versuch.
Hast Du jetzt einen Versuch gemacht und es hat nicht geklappt, dann hast Du nicht (wie wohl erwünscht) jetzt eine Chance von 6%, sondern lediglich weiterhin eine Chance von 3%.
Wenn Du einen richtigen Scheißtag hast, kann man es auch schaffen, das bei einer Chance von 50% mal locker 10 Schutze verballern bis sich das Item aus Mitleid dann doch aufwertet.

Ganz einfach gesagt, man kann für ein Item mit einer 3% Chance (oder beliebige andere Chance) recht viele Schutze verbrauchen, OHNE das Item aufgewertet zu haben.
Ist halt ein Glückspiel, nur mit einer höheren Wahrscheinlichkeit.

In diesem Sinne

only my 50 Cent

edora#2446

@mickell#6984
Die Frage an sich ist ja in Ordnung. Nicht jeder kennt sich mit der Mathematik/Stockastik aus. Du dachtest, es wäre ein Fehler, weil Du nicht verstanden hat, dass die Prozentangabe keine Garantie für eine Aufwertung über mehrere Versuche, sondern eine Wahrscheinlichkeit pro Versuch angibt.
Soweit ist das in Ordnung. Aber sich dann so unmöglich und unfreundlich zu jemand zu äußern, der Dir helfen wollte und die (absolut korrekte) Erklärung liefert, warum es KEIN Fehler ist, kannst Du Dir echt sparen!
Nicht schön.

mickell#6984

Hallo yppo, ich habe mir meine Antwort an dich noch einmal durchgelesen. Ist ohne nonverbalen Ausdruck unglücklich zu verstehen. Dafür entschudige ich mich aufrichtig und gestehe reumütig meine Überhöhung des auf dich eingehens! Das war nicht meine Absicht, jemanden der mir antwortet zu beleidigen! Also Sorry..

neral#6864

Guter Zug von Dir dich zu entschuldigen. Daumen hoch für so viel Anstand

spidey#3367

mickell#6984 schrieb: »

Hallo yppo, ich habe mir meine Antwort an dich noch einmal durchgelesen. Ist ohne nonverbalen Ausdruck unglücklich zu verstehen. Dafür entschudige ich mich aufrichtig und gestehe reumütig meine Überhöhung des auf dich eingehens! Das war nicht meine Absicht, jemanden der mir antwortet zu beleidigen! Also Sorry..

Da ziehe ich meinen Hut. Respekt und eine große Geste.
Da können sich Viele ein Beispiel nehmen.

Spidey

yppo#1635

mickell#6984 schrieb: »

Hallo yppo, ich habe mir meine Antwort an dich noch einmal durchgelesen. Ist ohne nonverbalen Ausdruck unglücklich zu verstehen. Dafür entschudige ich mich aufrichtig und gestehe reumütig meine Überhöhung des auf dich eingehens! Das war nicht meine Absicht, jemanden der mir antwortet zu beleidigen! Also Sorry..

Hallo mickell,

ich habe deine Entschuldigung freudig gelesen und nehme sie natürlich sofort sehr gerne an!

Es wird nicht nur für dich, ich denke viele von uns hier können das bestätigen, die letzte Begegnung mit dem unbarmherzigen Meister des Zufalls sein. Das treibt einen dann doch schon mal in den Wahnsinn. Für die Zukunft wünsche ich mir von allen Forenteilnehmern so eine Aufrichtigkeit und weiterhin höfliches Auftreten. Fragen sind ja gerne gesehen und werden auch häufig beantwortet.

Vielleicht noch als nachträgliche, selbstkritische Anmerkung:
Durch meinen akademischen Werdegang bin ich sehr naturwissenschaftlich und auch mathematisch geprägt und deshalb ist ein Ausdrücken mit abstrakteren Formeln und Zahlengebilden für mich alltäglich. Dabei vergesse ich gern, dass dies nicht für alle zutrifft und eine bessere Erklärung manchmal ganz hilfreich wäre.

Schöne Grüße und mehr Glück beim Aufwerten in der Zukunft,
Yppo

janosch#7875

hallo zusammen,

die aufwertungschancen wurden schon sehr oft an den pranger gestellt.
ich persönlich habe keine probleme damit.
vielleicht habe ich aber einfach mehr glück dabei als andere.

da sich der verlauf in diesem thread so positiv entwickelt hat, möchte ich eine eigene verbesserungsidee einbringen an dieser stelle.

vorschlag:

der slot, indem die schutze eingesetzt werden erweiterbar machen.
es würde bedeuten, dass ich mit einem schutz 3% wahrscheinlichkeit habe, mit 2 stück 6%, mit 3 stück 9% usw.
es braucht nicht proportional zu steigen, da es sonst den schutz der verschmelzung unnötig macht.

eine möglichkeit wäre:

1 schutz 1x wirksamkeit
2-10 schutz 0,9x wirksamkeit
11-20 schutz 0,85x wirksamkeit
21-30 schutz 0,7x wirksamkeit

es passt sicher nicht perfekt auf jede aufwertungschance, aber da könnten sicher andere werte zugeschnitten werden.


das würde die wahrscheinlichkeit verbessern.

lg jan

rubina5

Naja ist wird nirgendwo beschrieben, worauf sich die Chance bezieht und Cryptic kann daran rumschrauben wie es ihnen beliebt. Das beste Beispiel hier für ist der Versuch, ein Arte mit 10% aufzuwerten. Nach 100 Schutzen habe ich es aufgegeben.