hätte sto ein absatzproblem wenn man allen main science die möglichkeit zu klassenwechsel gäbe?

mineverdisplay
Beiträge: 83 Arc Nutzer
also ich bin es leid mit 4min cd auf eine ohnehin nicht spielrelevante photonische flotte während Taktiker alle 2min. flottenunterstützung casten, und Techniker mit eps und aux2bat effizientere science sein können.
ich habe viel Geld in meinen science main gesteckt, und die klasse ist komplett verarscht.
als jahrelang, seit beta und dan release, zahlender kunde erwarte ich eine konsequente Reaktion!
neben all dem Geld hab ich auch ne menge zeit in den char gesteckt, und hab immer auf die zähne gebissen und hab die unterpowerung der klasse zu Gunsten spielschwacher mitspieler, 90% der Taktiker und 99% der Techniker, mit mehr zeit Geld ins spiel stecken, und durch spielerische Leistungssteigerung versucht zu kompensieren, aber es reicht mir, ich wollte und will science spielen, darf ich das oder nicht könnt ihr das liefern, wenn ja zahle ich wenn nicht nicht!
kann doch nicht sein das man fürs zahlen bestraft wird.
ich würde gern meinen science umwandeln, in Taktiker, oder endlich die nerfs vom science nehmen, was mir eigentlich lieber wäre.
ich würde auch in Zukunft ins spiel investieren und zwar in meinen main aber das ist kaum möglich wenn ich unsicher bin ob der science nicht weiter in grund und boden gepatcht wird.
ich habe viel Geld in meinen science main gesteckt, und die klasse ist komplett verarscht.
als jahrelang, seit beta und dan release, zahlender kunde erwarte ich eine konsequente Reaktion!
neben all dem Geld hab ich auch ne menge zeit in den char gesteckt, und hab immer auf die zähne gebissen und hab die unterpowerung der klasse zu Gunsten spielschwacher mitspieler, 90% der Taktiker und 99% der Techniker, mit mehr zeit Geld ins spiel stecken, und durch spielerische Leistungssteigerung versucht zu kompensieren, aber es reicht mir, ich wollte und will science spielen, darf ich das oder nicht könnt ihr das liefern, wenn ja zahle ich wenn nicht nicht!
kann doch nicht sein das man fürs zahlen bestraft wird.
ich würde gern meinen science umwandeln, in Taktiker, oder endlich die nerfs vom science nehmen, was mir eigentlich lieber wäre.
ich würde auch in Zukunft ins spiel investieren und zwar in meinen main aber das ist kaum möglich wenn ich unsicher bin ob der science nicht weiter in grund und boden gepatcht wird.
0
Kommentare
-
Ich kann deinen Unmut nicht ansatzweise nachvollziehen. Wenn du einen Main-Sci spielst, solltest du wissen, WIE du ihn spielen solltest. Einen Sci mit einem Tak oder gar Eng zu vergleichen, ist wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen, das nur nebenbei.
Gerade ein Sci war schon immer die anspruchsvollste Klasse im ganzen Game.
Tak's und Eng's dagegen kann jeder blutige Anfänger halbwegs effizient zocken, dazu gehört nicht wirklich viel.
Vielleicht solltest du einfach damit beginnen, endlich aufzuhören, einen Sci mit irgend einer anderen Klasse zu vergleichen und die Vorzüge deines Sci's für dich so zu nutzen, dass du auch einen vernünftigen Grundschaden machst.0 -
ich will deine abfarme nicth kommentieren, lies erstmal meinen beitrag bevor du drauf antwortest.
dann erkennst du vielleicht wie überflüssig und unverständlich dein beitrag ist!0 -
mineverdisplay schrieb: »ich will deine abfarme nicth kommentieren, lies erstmal meinen beitrag bevor du drauf antwortest.
dann erkennst du vielleicht wie überflüssig und unverständlich dein beitrag ist!
Sehr amüsant....!
Ich habe deinen thread komplett gelesen, nur hast du anscheinend nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte.^^
Naja, ich hatte es eigentlich nur gut gemeint und habe dir deshalb entsprechende Tipps gegeben..., aber Undank ist wohl mal wieder der Welt Lohn....^^0 -
Wenn du einen Sci so spielst, wie er deiner Meinung nach gespielt werden soll, dann wärst du mit einem Taktiker, der so gespielt wird immer noch besser dran.
Ich denke, dass der TE darauf hinaus wollte, dass vor allem der Taktiker im PvE in jeder Hinsicht besser ist. Das liegt aber vor allem daran, dass nur Dps, Dps und nochmal Dps zählt und da macht der Taktiker eben am Meisten von.
Meiner Meinung wäre es auch besser nicht an den Klassen rumzuschrauben, sondern am Spielprinzip, sodass die aktuellen Fähigkeiten des Wissenschaftlers eine Daseinsberechtigung bekommen. Die Boxsäcke (Borg, Voth, etc.) müssen Hp verlieren und an Taktik, Resis dazugewinnen. Cryptic sollte endlich mal dafür sorgen, dass sie mal richtig Skills raushauen, damit der Subnukleonische Strahl auch imm PvE genutzt werden kann, oder will man einer Flotte Sphären mit Kemocit und Alpha gegenüberstehen mit 70% Antiprotonenschaden-Widerstand.[SIGPIC][/SIGPIC]0 -
Recht hat der Thread-Ersteller...
Wissenschaftler und Techniker sind durch die schwache KI in Wartelistenmissionen (rein DPS zählt) im Nachteil.
Selbst End-Bosse wie Donatra sind teils immun gegen Sci Fähigkeiten....
Umterm Strich....
>der Taktiker macht egal auf welchem Schiff mehr Schaden
>Der Taktiker kann sich durch eigene Traits und Konsolen ausreichend am leben halten. Kein Heiler wird gebraucht.
>Debuffen kann der Tak durch Beta und Kemo auch ausreichend...
>Tanken braucht keiner, weil der Tak eh alles ummäht...
Entweder die Techniker und Wissenschaftler sind zu schwach... oder der Taktiker viel zu stark.
Den Unmut kann ich vollkommen verstehen...0 -
Das sehe ich anders, der Sci war noch nie als DD in STO gedacht, also wenn ich einen DD spielen will, erstelle ich mir keinen Sci.^^
Dennoch kann man einen Sci, richtig gespielt, durchaus auf 25-40k DPS bringen, plus den ganzen Sci-Vorzügen, was mehr als ausreichend für alle PvE - advanced missions ist.
Wie schon erwähnt, ist einen Sci richtig zu spielen eben sehr viel anspruchsvoller als einen Tak oder Eng.^^0 -
Natürlich sind die DPS ausreichend... auch richtig ist, dass der Wissenschaftler mehr tun muss um auf das Schadensniveau des Taktikers zu kommen....
aber der Taktiker ist auf einem Sci-Setup trotzdem deutlich besser. Da kann ich Sci richtig spielen wie ich will... der Tak zieht den Sci mit dem selben Setup deutlich ab.
Was kann den der Sci besser?
Nuke des Sci ist vollkommen nahezu irrelevant im PvE, da kaum ein Gegner Buffs nutzt die genuked werden müssen.
Sensorscan - den debuff kann sich der Taktiker anders beschaffen. Den Rest mal außen vor.
Bei dem momentanen Gameplay braucht man den Sci und den Techniker nicht...
Alpha, GDF und co... Schadensbuffs, das braucht man nur noch im PvE.
Sci und Techniker Captain-Fähigkeiten sind im PvE nunmal vollkommen dem Taktiker unterlegen.
In anderen Spielen gibt es Tanks und Healer... die bei Veränderung der Ausrüstung zu DDs werden.
Wieso soll sich der Threadersteller also mit einem Sci abmühen, wenn es anders deutlich einfacher geht?
Manche Sci Buffs interessieren die NPCs noch nicht mal großartig.0 -
starheaven1 schrieb: »Das sehe ich anders, der Sci war noch nie als DD in STO gedacht, also wenn ich einen DD spielen will, erstelle ich mir keinen Sci.^^
Dennoch kann man einen Sci, richtig gespielt, durchaus auf 25-40k DPS bringen, plus den ganzen Sci-Vorzügen, was mehr als ausreichend für alle PvE - advanced missions ist.
Wie schon erwähnt, ist einen Sci richtig zu spielen eben sehr viel anspruchsvoller als einen Tak oder Eng.^^
entschuldige starheaven, aber ich muss mir von dir nicht sagen lassen wie man den science richtig, spiel, ich haue mit meinem science im Partikel spec 77k dps spitze raus, mein Problem ist nicht das das ich genausoviel dps machen will, es geht hier nicht um Kompensation meiner Inkompetenz durch gepatchen von cryptic, sondner es geht um den spielspass.
der science ist eine zeitlich und finanziell extrem teure Sache und es kommen kaum neue science ins spiel, die hürden sind einfach zu hoch und die science skills, sind in pve aber schon lange auch in pvp out!
nuke spielt in pvp insofern keine rolle mehr weil ein grossteil des schaden mittlerweile durch die ressis und die schilde geht, da braucht kein tak mehr nuke?
wenn es dir nicht um Propaganda gähe dann würde du mal beachten das ich seit der beta Science spiele und ich bereue nichts davon, wenn ich mit den Produkten von 6 jahre spiel, dieser Spielzeit und enromen finanziellem aufwand 77k dps haue heisst das nicht das der Content für science im allgemeinen offen sei.
die klassenfähigkeiten des science sind einfach sowohl pve als auch pvp irreleant.
das sage ich dir doch als science spieler, wieviel Spielzeit hast du tatsächlich auf einem science char, mag sein das es mehr ist als bei mir, aber ich habe auch immer auf Qualität acht gegeben. ich hab 6 jahre sience gespiel hab zeit und Geld investiert in den char, und selsbt ich als 6 jahre alter, seit beta spieler, empfinde enorme Unsicherheit ob cryptip, sich an die Vereinbarung hält. und op es für mich sinnvoll ist zeit und Geld für meinen spielspass in einen scienc zu investieren.
ich will will zahlen und spielen.
das ist alles geht das oder nicht um diese frage geht es hier.
um übrigen danke ich einigen threathteilnehmern, für ihre Offenheit und ihre Tapferkeit, sich nicht aus angst um den nerf der eigenen klasse den science nicht weiter in den boden gepatcht haben wollen.
es geht hier um ein spiel das sollten alle nicht vergessen, die entscheidente frage will und kann cryptic dieses spiel liefern oder nicht? wenn ja soll das auf kosten des vergraulen oder abpumpens von Neulingen die meinen alle Klassen hätten spielchance ingame in dummerweise einen science auswählen und damit den schwarzen Peter ziehen.
schaut ich bin member im dps Gold channel, das ist als science sehr sehr selten, aber ihr meint doch nicht das ich selbst im dps silver channel mitgehe, wieso nicht, ganz einfach, ihr meint doch nicht ernsthaft das meine specs und skills als science noch eine rolle spielen wenn zwei scimiters die gesamte instands in 1,5min platt machen.
der Support durch meine science skills ist bei der Entwicklung völlig irrelevant, welcher Support auch immer.
wenn ich stfs machen will dann gehe ich randam rein, immer!
weil dort meine science Fähigkeiten durch entwicklungsdefekte der anderen chars noch relevant sind, so kann die eine oder andere grav wells, oder Boss nerf durch mich, noch die optionalen retten oder gar das match.
hinzukommt, das die alle anderen abilities ingame ausser die des science immer was bringen, die des science nicht. ins spiel würden lauter dinge gepatcht die den science überflüssig machen! eine Vielzahl von Veränderungen, somit muss der sinn und zweck des science grundsätzlich übredacht und angepasst werden oder die klasse muss aus dem spiel gepatcht werden!0 -
Zäsur oder Rhetorik nimms mir nicht übel^^, erinner dich gern dran, alles ist wichtig nichts verloren!
die, die sind werden immer siegen!0 -
Zum Thema unsachlich: Du verlangst eine Reaktion von den Verantwortlichen, weil du schon seit 6 Jahren spielst und zahlst und deswegen ein Recht darauf hast. Hast du nicht. Starheaven hat dir gesagt, dass ein Sci nie ein DMG-Dealer war bzw. sein soll(te) und deswegen 25k-40k DPS mehr als okay sind. Daraufhin fährst du ihn an und erzählst irgendwas von "Ich spiele seit der Beta und mache soundso viel DPS und habe deswegen recht.". Ebenfalls sehr unsachlich. Das nur nebenbei
Weiterhin verstehe ich nicht so recht, warum man für einen Sci so sehr viel Geld ausgeben muss. Ich spiele als Delta-Rekrut auch einen Sci. Einmal 5 Flottenschiffmodule kaufen/erfarmen und man hat sein Wunschschiff. Die Traits der dazugehörigen Zen-Schiffe sind größtenteils eh unnütz und braucht man deswegen nicht zu kaufen. Für einen PrtG-Build braucht man "nur" ein paar Flottenkonsolen, die auf Mk X und UR verdammt billig sind und ebenso extrem günstig auf MK XIV und gold gebracht werden können. Das "restliche" PrtG-Equip gibt es verhältnismäßig günstig im Rep-System oder sogar durch Epiosden und damit komplett gratis. Die R&D-PrtG-Konsoln sind relativ teuer, aber definitiv mit Ingame-Farmen erschwinglich. Ebenfalls sind die "guten" Boffs relativ günstig. Nur der TBR-Boff und 1-2 andere sind relativ teuer, aber immernoch günstig. Mich würde interessieren, was an einem Sci so sehr viel mehr kostet, als z.B. an einem Tac. Mir fallen hier nur die wirklich sehr teuren Upgrades für die Torpedos aus dem Rep-System ein. Da sollte wirklich mal was gemacht werden.
Was mMn sehr frustrierend war/ist, ist der Nerf des Level-15-R&D-Sci-Traits. Der war schon echt genial. Wurde leider verschlimmbessert. Weiterhin ist es etwas frustrierend, das nun neue Sci-Konsolen rausgekommen sind im Labor. Aber mal ehrlich. PrtG und GravGen in einer Konsole? Das ist verdammt nice. Und da die schon UR sind, sind auch hier die Upgrades recht günstig.0 -
@xingelxangel bitte lies doch wenn du mir schon persönlich antwortest doch meine Kommentare und Posts durch, wenn du da keinen willen zu hast oder es nicht begreifst, kann ja sein, dann schreib mich nicht direkt an?
dein post bezieht inhaltlich zu meinen Kommentaren und zu Kommentaren starheavens1, es kann ja sein das du starheaven1, vielleich weil du das lukrativer für dich meinst gern gelesen hast, aber wenn dein post stellt bezieht zu meinen Posts dann solltest du den Inhalt nehmen wie er ist, und ihn nicht verdrehen und mir dinge unterstellen, also lies bevor du schreibst, da steht nicht das was du gern von mir gelesen hättest sondern da steht was anderes.
prüf bitte deinen Kommentar auf diese hinweiss und wenn du mir sachlich und themenrelevant was persönliches zu schreiben hast dann will ich es auch lesen.
danke!0 -
Aber zu was taugt der Science heute noch?
Es zählt leider nur noch der Schaden und den macht der Tac viel besser.0 -
also du machst einen administrative fehler, und reagierst Zwangshaft und löscht die spuren die einen hinweis auf diesen fehler beinhalten, naja also ich hoffe wirklich in sinne des gamplay und im wirtschaftlichen sinne pwes das es rauskommt, langfristig wünsche ich dir auch das dein verhalten und deien Hinterhältigkeit enttarnt wird, du schadest dir mir und dem spiel, ich hoffe dir ist das klar! anscheindend nicht und das ist sehr traurig vorallem für dich!0
-
du kannst einen beitrag ausblenden für alle anderen aber nicht spurlos löschen das widerspricht pwe eigenen Copyright rechten, du kannst einen betrag verbieten ihn aber nicht eliminieren.
pwnevadon, einen post einfach löschen weil er deine Inkompetenz als admin stichhaltig darlegt ist
nachdem ich dich fairerweise informiert habe über die tickets dich bzgl deinem admin rechte missbrauch gemeldet habe.
schliesslich darfst du nicht spieler blockieren und löschen, weil sich deine persönlich Position in der community nicht fördern.
allein wenn spieler sich fern der Bestimmungen bewegen und diese werden von pwe zitiert und nicht von mir, diese Forum ist nicht ein ort deiner neurotischen Doktrin sondern eine ausstauschplattforum FÜR STO!
nicht den Bestimmungen pwe entsprechend.
du kannst es löschen aber ich habe es abgespeichert und an den muttersupport gesendet.
mit dem hinweiss das du den threat spurlos gelöscht hast!
ich hoffe im wirtschaftlichen Interesse cryptics und pwe den mir als Investor und spieler in sto nützt schaden an pwe nicht, das der muttersupport sachlich und stichhaltig reagiert und nicht neurotisch wie du!0 -
gerade als admin bist du nicht authorisiert deine presönlichen mängel zu kompensieren, dieses recht ist dafür da wenn jemand dieses Forum missbraucht zu reagieren und handlungsfähig zu bleiben, es ist kein Propaganda und Zensur instrument.
dein verhalten verhöhnt gesamt Support von pwe und schadet dem gameplay wie pwe!0
Diese Diskussion wurde geschlossen.
Kategorien
- Alle Kategorien
- 22K Star Trek Online
- 4.9K Nachrichten der Föderation
- 695 Versionshinweise
- 4.7K (PC) Allgemeine Diskussionen
- 850 Flottenverwaltung
- 175 Tribble Testserver
- 76 Vorstellungen
- 523 (PS) Allgemeine Diskussionen
- 64 Feedback
- 272 Fehler- und Problemberichte
- 23 Flottenverwaltung
- 341 (Xbox) Allgemeine Diskussionen
- 34 Feedback
- 190 Fehler- und Problemberichte
- 14 Flottenverwaltung
- 1.6K Die Akademie
- 75 Guides & Tutorials
- 117 PvE-Bereich
- 98 PvP-Bereich
- 381 The Foundry von STO
- 130 Foundry Datenbank
- 1.3K (PC) Feedback
- 5.7K (PC) Fehler- und Problemberichte
- 155 Fanart
- 386 10 Vorne (Offtopic)