Magier im Gemenge

Ehm...was genau meinst Du mit

Das beschränkte Gameplay verweigert zwar dem Magier Nahkampfbewaffnung effektiv anzulegen und diese durch Flachenzauber zu ergänzen,

?

Der CW hat so gesehen einige "Nahkampfskills", z.B. caste ich "Gefrorenes Gelände" und "Zeit stehlen" immer mitten in den Mobbsen. Ich bevorzuge den MoF, weil der die Gruppe toll supportet und spiele ihn zumeist mitten in den Gegnern drinne. Ich bewege den Char auch ziemlich viel, rein, skills zünden, raus....

Schau Dir doch mal ganz genau die Talentbäume an. Und experimentiere auf dem Previewserver.

die ihm erlauben die Schwertkämpfer Klassen alt aussehen zu lassen

Dir ist aber schon klar das dieses Spiel ein mmorpg ist? Also das es eigentlich um das Teamplay geht? Und welche Klassen meinst Du genau mit "Schwertkämpfer"? Schwerter werden genutzt von: Dem beschützedem Kämpfer, u.U. dem Paladin und dem 2-Hand-Waffenkämpfer, und, je nach skin, auch von den Schurken...

Der CW ist keine vornerausrennunddannmitteninsgemetzel-Klasse. Natürlich kann man ihn im Nahkampf spielen, sollte jedoch darauf achten, dass man die Aggro bei den anderen Mitspielern lässt. Das erfordert ein wenig Übung und dann ist da natürlich noch die Anpassung an die jeweilige Gruppe. Tüdelditü.

dukemon#3912 schrieb: »

Nein, gibt es nicht. Und das ist auch nicht die Aufgabe des Magiers in diesem Spiel, immerin heißt er Taktischer Magier und nicht Kampfmagier.

Unsinn. Er heisst auch nicht 'Support Magier'. Soll er also auch nicht fuer den Support verwendet werden? Kein DPS, kein Support? Da bleibt fuer den real existierenden content nicht mehr sehr viel an real existierenden Magiern uebrig. Und nein, Support ist nicht das gleiche wie Taktik.

Die Bezeichnung 'Taktischer Magier' ist grundsaetzlich nicht ernstzunehmen. Erstens ist es eine falsche Uebersetzung des englischen 'Control Wizard'. Dass das englische 'control' bedeutungsmaessig auch gewisse Unterschiede zum deutschen 'Kontrolle' aufweist, aendert daran wenig. In jedem der Sprachraeume bleibt der wesentliche Unterschied zu Taktik. Tatsaechlich wurde gar nicht erst der Versuch gemacht das direkt zu uebersetzen (sonst hiesse er wohl 'Kontrollmagier'), sondern jemand hat sich ohne viel nachzudenken mal eben irgendwas aus den Fingern gesogen, von dem er glaubt, dass es gut klaenge und irgendwie so in die Richtung geht. Genau wie bei vielen fragwuerdigen Filmtitel-Uebersetzungen. Das wars schon. Eben kein Grund, das ernstzunehmen. Wuerde man das ernstnehmen, wuerde im uebrigen daraus ja auch resultieren, dass jemand deutschsprachiges den Magier anders spielen sollte als jemand englischsprachiges. Mehrsprachler koennen sich das dann aussuchen? Und in gemischtsprachigen Gruppen ...

In solchen eher begrenzten RPG-Settings/Soaps wie Neverwinter liegt Taktik ohnehin fast ausschliesslich im Spieler bzw. im Gruppenverhalten. Jeder kann (je nach Vermoegen) jede Klasse taktisch spielen. Jede Gruppe kann (je nach Vermoegen) taktisch vorgehen. Schon die Auswahl der Klassen bzw. die Gruppenzusammenstellung fuer den jeweiligen Content kann taktischer Natur sein. Manche Klassen koennen je nach Situation hilfreicher sein als andere zur Umsetzung von Taktiken. Aber das alles und noch viel mehr macht noch lange keine spezielle 'taktische Klasse'. Nur irgendwas so zu nennen reicht nicht ...

Auch das englischsprachige 'Control Wizard' ist nicht der vernuenftigste Begriff. Es gibt hier zwar wenigstens naive Umsetzungen von Kontrolle (Liften, Freezen, gewisse Repositionierungsmoeglichkeiten), aber zum einen muesste sich 'controlling' (wie auch Taktik) viel mehr auf den Metaaspekt beziehen: die Analyse, Planung, Lenkung des Spielgeschehens - der Schlacht. Das ist schwieriger umzusetzen, muss vom System/Content reflektiert werden, bedarf viel bewussteren Gamedesigns. Die Kontrolle bezieht sich beim Magier in Wirklichkeit nur auf Aspekte des Kampfstiles - zur Unterscheidung zu anderen Kampfstilen etwa Schwertkaempfer, Bogenschuetzen etc... hat aber mit einem tieferen Sinn wenig zu tun. Daher naiv ...

Zum anderen funktioniert selbst die naive Kontrolle bei allen wesentlichen Inhalten nicht oder ist irrelevant. Und das geht vom Cloak Tower ('Mantelturm') ueber saemtliche epischen Dungeons bis zu Endgame. Was kontrollierst du bei FBI (Fangbreaker Island)? Die Giants? Hati? DragonTurtle? Drufi? Das einzige, was du tun kannst ist fuer eine kurze Zeit die kleinen Boten einfrieren. Das ist eine nuetzliche Utility-Funktion, eben als Teil des Kampfstiles, hat aber mit echter Schlachtkontrolle oder gar Taktik so viel zu tun wie dein Posting mit einem wertvollen Forenbeitrag. Daher naiv ... Genauso verhaelt es sich mit MSP (Master Spellplague Cavern). Du kontrollierst aehnlich wie bei den normalen Quest-Inhalten den Mob zu einem gewissen Grad, aber weder bei Kabal (erster Boss) noch bei Northern StoneEye (zweiter Boss) noch bei Nostura (Endboss) spielt das eine relevante Rolle. Genauso ist das bei SVA (Svardborg), in T9G (Tomb of the Nine Gods). Genauso ist das aber auch bei den epischen Dungeons, selbst bei totalem Lowend wie dem Cloak Tower ist der Controlaspekt nicht wirklich relevant ...

Am ehesten sowas wie Kontrolle, die mit Taktik und Synergien einhergehen kann, hat in Neverwinter derjenige, der am meisten Aggro (Fokus) hat sowie damit auch halbwegs kontrolliert umgehen kann. Das ist in der Regel ein Tank, manchmal ein kraeftiger DPS bzw. DC. Konkretes Beispiel: wer oefter Chars hochlevelt wird wissen, dass die Kaempfe in der Version von Gambit Illusionist fuer <Level 70 zumeist schwieriger sind als in der Version >70. Schon die erste Runde ist in der Regel ziemlich zaeh, zieht sich ziemlich lange hin und ist oft voller Siechtum. Mit einem halbwegs entwickelten Paladin z.B. kann man aber oft die komplette Schlacht so umgestalten, dass das groebste geloest ist: sofort alle wesentlichen Gegner anvisieren, Fokus erzeugen, einsammelt und den letztlich moeglichst kompletten Mob-Tross an den Rand bringt und mit dem Ruecken zum Abgrund betanken. Jetzt hat man auch saemtliche Synergien auf seiner Seite: ein Teil des Mobs steht sich selbst im Weg. Ruecken ist frei (spielt beim GF eine noch groessere Rolle, da der nur einen gewissen Winkel betanken kann). Die Restgruppe ist geschuetzter, kann dauerfeuern/-hauen. Die Buffs wirken besser auch bei Unkundigen, da sich zumindest alle Melees (Nahkaempfer) hinterm Mob sammeln. Man kann durch leichtes Hin- und Herbewegen alles heilen, sollte es doch mal noetig sein usw. usf.
Dies Beispiel zeigt wie tatsaechliche Kontrolle sowie Anwendung von Taktik/Synergien bei einem Schlachtfeld konkret aussehen kann und dass das wenig speziell mit einem Magier zu tun hat.

Und weil dem so ist wie es ist, findest du auch bei den Suchanfragen fuer eine Partykomposition alles moegliche von 'CN: lf3m dc, tank, dps' ueber 'Lf4m dc ac/do, op, hdps - Tong' alles moegliche, aber kein einziges 'FBI/MSP/T9G: lf3m dc, tank, control/tactician'. Das kommt nicht vor. Was lernst du daraus? ...

Danke für diesen höchst interessanten Wikipedia-Auszug. Thema verfehlt; sechs, setzen.

Bitte sehr. Ansonsten: Projektion. Fuer dich uebersetzt: du unterstellst mir deine eigene Befindlichkeit ...

Edit: Der Thread ist übrigens schon ein paar Monate alt, zum klugscheißen muss man den nicht wiederbeleben.

Dann halte dich doch dran. Im uebrigen gibt es einen Unterschied zwischen 'alt' und 'veraltet'. Ebenfalls zwischen sachlichen Richtigstellungen (gewuenschter Bestandteil eines Forenaustausches) und sinnloser persoenlicher Poebelei und Unterstellung (ungewuenscht in saemtlichen Foren-FAQs der Welt). Also: allein auf die Themen konzentrieren und derlei Unfug unterlassen ...

Super, genau das haben wir gebraucht: Wichtigtuer im Stile eines Paragraphenreiters. Ich klinke mich aus, viel Spaß noch mit der Beweihräucherung.