[Vorschlag] Änderung des FiF-Rhythmus

cushparl · November 2014

Und übernächsten Dienstag gibts dann wieder kein Material mehr. Wäre doch eine gute Gelegenheit, entweder den Rhythmus auf 14tägig umzustellen, oder weniger Einträge pro Woche dran zu nehmen, oder?

/verschoben von Offizieller Anmeldethread zur in - game vorgestellten Quest

aes5 · November 2014

Tja, Chefetage sagt: 3 Features im wöchentlichen Wechsel. Da wird nicht verhandelt^^

Immerhin sind jetzt viele legitime Foundries den neuen Beschränkungen zum Opfer gefallen, sodass die interne Liste nicht mehr so lang ist. Da kann Shey besser aussuchen

cushparl · November 2014

Vielleicht lehne ich mich jetzt zu weit aus dem Fenster, aber: Ich vermute, dass der "Chefetage" das "wie viel" und "wie oft" ziemlich egal sein dürfte. Abweichende Zahlen hatten wir schon, sind in anderen Sprachen glaube ich sogar üblich, sollten nicht das Problem sein. Gleiches gilt für den Rhythmus: 2 Wochen waren für die englischen Features normal. Ich meine sogar, dass es mal ein ganzer Monat war. Und ich glaube es ist überflüssig zu erwähnen wie dermaßen unglaublich viel größer dort der Andrang ist (und es selbst bei wöchentlicher Vorstellung wäre).

sheydrale · November 2014

Guten Tag ihr Lieben,

Aufgrund eurer Nachfrage haben wir uns zusammengesetzt und ein wenig über die Möglichkeiten gesprochen wie zukünftig die InGame-Features aussehen könnten. Dazu würden wir gerne die 3 aktiven Features beibehalten, um einfach eine Auswahl zu gewährleisten, zum anderen aber auch eurem Wunsch nach größeren Intervallen bzw. weniger Features nachkommen.

Grundsätzlich würden wir diese Änderung aber gerne noch vorher mit euch absprechen, ehe sie umgesetzt wird.

Nach aktuellen Stand befinden sich jeweils 3 neue Quests alle 7 Tage im Katalog. Die Änderung würde vorsehen alle 7 Tage eine einzelne, neue Quest vorzustellen. Da sich das System nach der Änderung erst einpendeln müsste, würde das für den Katalog folgendes bedeuten ...

Entweder:

Wir beginnen bereits Dienstag damit, die nun kommende, erste Quest vorzustellen (Arena -Tempus Herausforderung). Darauf den Dienstag würde "Das Tal des Nebels" folgen und damit eine bis dato noch "alte" Quest ablösen. Und so weiter.

Oder:

Den kommenden Dienstag werden alle drei Quests gleichzeitig gefeatured und würden dann drei Wochen bestehen, ehe jeweils eine weitere Quest, eine andere ablöst.

Zu Anfang würde es bedeutet, dass einige Quests länger im Feature stehen, aber sobald sich das System eingependelt hat, gibt es nach 1 Woche jeweils eine einzelne, neue Quest. Insgesamt hätte dann jede einzelne Quest eine Vorstellungszeit von 3 Wochen.

Wir sind auf eure Rückmeldungen gespannt!

- Sheydrale -

argrosch · November 2014

Klingt auf jeden Fall besser, als das jetzige System, in dem aus Foundrymangel Google-Übersetzungsfoundrys ala "Speichern sie ihre Familie" mit eindeutiger Bewertungsmanipulation vorgestellt werden. Ich würde das entweder bevorzugen.

aes5 · November 2014

Das "Oder" klingt unter dem Aspekt interessant, dass auch die deutschen Autoren ein paar Sterne/Trinkgelder erhalten, wenn deren Foundries drei Wochen gefeatured sind, um mit Imp und Konsorten einen Belohnungseffekt für stundenlanges Editieren zu haben.
Andererseits besteht die Gefahr, dass es für die Spieler bald langweilig wird...
Hmmm, ich bin noch nicht sicher, was besser wäre ^^

argrosch · November 2014

Bei entweder werden die Foundrys ebenfalls aller drei Wochen gefeatured. Im Grunde unterscheiden sich beide Varianten nur darin, dass bei ersterer die Änderung gleich eingeführt wird und bei letzterer ersteinmal noch drei neue auf einmal und darauffolgend wie bei ersterer Variante.

cushparl · November 2014

So, also entweder aes hat es noch nicht richtig begriffen oder ich.

So wie ich das verstanden habe:

Es steht fest, dass das System geändert wird, und zwar so, dass es, sobald die Sache läuft immer 3 aktive Featurequests geben wird, von denen wöchentlich jeweils eine gegen eine neue ausgetauscht wird.
Zur Wahl steht uns jetzt, wie die Umstellung von statten gehen soll.
Nämlich: Sollen gleich 3 Quests vorgestellt werden, was bedeuten würde, eine steht dann 5 Wochen und eine 4 Wochen drin, oder sollen die 3 einzeln hinzu kommen, so dass jede nur 3 Wochen im Rampenlicht steht (da die erste dann als erste ersetzt würde).

Sofern ich richtig liege, bin ich mit dem neuen System einverstanden; ich denke nicht, dass es sonderlich wichtig ist, wie die Übergangsphase aussieht, wäre aber eher für die zweite Variante. Nur eine einzige vorgestellte Quest ist doch sehr wenig, auch wenns nur für eine Woche ist.

PS: Danke für die Rückmeldung, das bringt meinen wankenden Glauben an die Verantwortlichen wenigstens wieder ein bisschen in Ruhe

edit: argrosch war schneller...
noch ein edit: zählen kann ich auch nicht ^^

sheydrale · November 2014

argrosch schrieb: »

Bei entweder werden die Foundrys ebenfalls aller drei Wochen gefeatured. Im Grunde unterscheiden sich beide Varianten nur darin, dass bei ersterer die Änderung gleich eingeführt wird und bei letzterer ersteinmal noch drei neue auf einmal und darauffolgend wie bei ersterer Variante.

Und damit gehen die 100 Gummipunkte an Argrosch, denn genau so würde es aussehen. Ich denke anhand eines Beispiels ist es vielleicht noch etwas leichter nachzuvollziehen:

Im ersteren Fall würde es sich im Katalog so darstellen:

Ausgangspunkt: A1/B1/C1
Nächste Woche: A2/B1/C1
Zweite Woche: A2/B2/C1
Dritte Woche: A2/B2/C2

Nach der dritten Woche fällt A2 wieder heraus und wird durch A3 abgelöst, usw.

Im zweiten Fall würde es sich derart verhalten:

Ausgangspunkt: A1/B1/C1
Nächste Woche: A2/B2/C2
Nach der dritten Woche: A3/B2/C2
Nach der vierten Woche: A3/B3/C2
Nach der fünften Woche: A3/B3/C3

Die Buchstaben stehen hierbei für den jeweiligen Questtitel, die Zahl für die Veränderung/Rhythmus. Und wer in Mathematik gut war, der darf daraus jetzt noch die Wurzel ziehen!

Sollte dieses Beispiel nun doch falsch gewählt sein und immernoch Fragen offen sein, dann meldet euch! Ich habe sicherlich noch ein paar Beispiele in petto. Wie wäre es mit Stochastik?!

- Sheydrale -

valhir86 · November 2014

Ich sehe es wie Cush. Schön das eine Änderung stattfindet, aber wie der Wchsel von statten geht, ist eher zweitrangig.

Thumbs up!

aes5 · November 2014

... Und ich sollte mir das Überfliegen statt Lesen abgewöhnen ^^

Vorschlag zwei gefällt mir irgendwie besser... Keine Ahnung warum.

cushparl · November 2014

sheydrale schrieb: »

Sollte dieses Beispiel nun doch falsch gewählt sein und immernoch Fragen offen sein, dann meldet euch! Ich habe sicherlich noch ein paar Beispiele in petto. Wie wäre es mit Stochastik?!

- Sheydrale -

*meld*

Irgendwie hat das Beispiel alle Klarheiten beseitigt.

Welche Quests wären denn konkret A1/B1/C1? Zur Zeit gibt es ja keine aktuellen vorgestellten Quest (=Siegel und ganz oben unter "Beste"). Und die letzten 3 Kandidaten hier kämen ja erst mit A2/B2/C2 ins Spiel.

argrosch · November 2014

A1/B1/C1 wären die Quests, die derzeit ganz oben sind, also zuletzt Vorgestellt wurden.

cushparl · November 2014

Das ergibt nicht so wirklich viel Sinn, denn die werden ja wohl kaum "ersetzt" werden. Oder sollen die jetzt nochmal vorgestellt werden? Denn wie gesagt, derzeit gibt es keine aktuellen Features, nur die alten unter "Vorgestellt".

Sonst gäbe es bei Variante 1 erstmal nur eine einzige "richtige" vorgestellte Quest, die dann ganz allein an der Spitze von "Beste" stünde.

Ich bin dann weiterhin eher für 2 ^^

argrosch · November 2014

Und so sinds drei, wovon eine drei, eine vier und eine fünf Wochen vorgestellt werden.
wobei dann eben auch drei Wochen genau die gleichen Quests vorgestellt werden - dann kann man auch gleich immer aller drei Wochen drei neue Quests vorstellen.

cushparl · November 2014

argrosch schrieb: »

dann kann man auch gleich immer aller drei Wochen drei neue Quests vorstellen.

Nein. Der Unterschied liegt in der Abwechslung... ich finde das vorgeschlagene Modell definitiv besser als einen "normalen" 3 Wochen Rhythmus. Dass sich die Kombination immer ändert, könnte z.B. auch etwas ausgleichen, dass kurze Quests von den längeren Spiele "abziehen".

Und wenn nun 2 Quests etwas länger im Feature stehen, würde mich jetzt weniger stören - haben die Autoren halt Glück gehabt

- dagegen sähe ein einzelnes Feature doch irgendwie reichlich seltsam aus. Auch wenns nur für eine Woche ist.

sheydrale · Dezember 2014

Guten Tag zusammen,

Leider ist es mir momentan nicht möglich nach den Features inGame zu schauen, da ich mich noch immer im Urlaub befinde. Aber falls dort derzeit keine vorzufinden sind, macht die erste Variante natürlich wenig Sinn.

argrosch schrieb: »

dann kann man auch gleich immer aller drei Wochen drei neue Quests vorstellen.

Das wäre zwar auch eine Variante, aber diese Art stagniert zu sehr. Daher der Entscheid jede Woche eine neue Quest vorzustellen, damit eine gewisse Dynamik gegeben ist.

- Sheydrale -

valhir86 · Dezember 2014

Meintest du mit kommenden Dienstag heute, oder erst die Woche drauf?

sheydrale · Dezember 2014

valhir86 schrieb: »

Meintest du mit kommenden Dienstag heute, oder erst die Woche drauf?

Damit war schon dieser Dienstag gemeint. Leider muss sich der Termin auf heute (Mittwoch) verschieben, da es aus zeitlichen Gründen nicht mehr möglich war die Features in den Katalog einzubinden. Das wird aber heute gleich in Angriff genommen!

- Sheydrale -

[Vorschlag] Änderung des FiF-Rhythmus

Kommentare

Kategorien