Wir haben nun auch einen deutschsprachigen Discord-Server für Neverwinter, schaut vorbei:
https://discord.gg/zXcRR97

[Diskussionsrunde] Foundry Wettbewerb "Kult des Drachen"

tilinif
tilinif Beiträge: 17
bearbeitet August 2014 in The Foundry
Hab das grad gelsen, und muss unbedingt was dazu sagen.
sheydrale schrieb: »
Hallo allerseits,

Nachdem ich die Meinungen von euch gestern Nacht noch übermittelte und diese heute besprochen wurden, gibt es von der Eventleiterin Jahneira zu diesem Fall nun folgenden Entschluss:

Da die Unterpunkte anscheinend für einige nicht explizit verständlich waren, aber viele Arbeiten bereits fertiggestellt sind werden zumindest für diesen Wettbewerb diese Unterpunkte aufgehoben.

Bedeutet: Verwendung von Elementen aus alten Quests sind für den Wettbewerb gültig und erlaubt.

Wir hoffen diese Entscheidung war in eurem Sinne und wünschen damit viel Spaß beim Event.

- Sheydrale -

Ähm, warum?
Ich meine, die Regel war doch eindeutig und unmissverständlich.

•Alle Beiträge müssen im angegebenen Zeitraum erstellt werden (vorher veröffentlichte Foundrys gelten nicht)

Seht immernoch in den Regeln drin. Und ist finde ich recht eindeutig.
Die Regel rauszunehmen finde ich mehr als bedenklich, dadurch werden erfahrene Autor, die sowieso schon vorteile haben, nochweiter bevorteiligt. Da könnt ihr Neulinge ja gleich ausschließen.
Außerdem find ichs mies, das ich mir für eine einigermaßen passable und viel zu kurze Quest einen riesen Stress gemacht habe, damit ich die geradeso in einem Monat fertig bekommen habe, obwohl ich doch einfach eine meiner alten Quest hätte nehmen können und diese nur ein wenig umbauen hätte müssen. Das hätte mir echt viel Zeit und Stress gespart und das Ergebnis wär auch viel besser ausgefallen.
Ich meine, die Regel war ja dafür da, dass man sowas nicht macht. Und das wurde erst nach Halber Zeit anders entschieden.
Wie sehe das denn aus, wenn bei nem Wettrennen auf halber Strecke plötzlich entschieden wird, dass Frühstarter doch mitlaufen dürfen.
Sowas geht garnicht finde ich. Normalerweise nennt man sowas Schiebung, glaube aber nicht das es mit absicht passiert ist.
Aber vielleicht überlegt ihr euch das ja nochmal.

p.s.: Ich möchte mit meinem Post niemanden beleidigen und keine Unterstellungen machen. Ich spreche hier niemanden direckt an, es geht mir um die Sache insgesammt. Ich glaube nicht das hier Irgendjemand böse Absichten dabei hatte. Ich find die Sache dennoch unmöglich. Bin etwas angefressen, war echt Stress pur, die Foundry fertig zu bekommen.
Meine Foundrys:

Rettung eines Magiers ID: NW-DJAQSNEAP

Familienbande ID: NW-DRHCPPKW5

Die Erweckung: ID: NW-DHEUSCYRE
Post edited by tilinif on

Kommentare

  • cushparl
    cushparl Beiträge: 861 Abenteurer
    bearbeitet August 2014
    tilinif schrieb: »
    Hab das grad gelsen, und muss unbedingt was dazu sagen.



    Ähm, warum?
    Ich meine, die Regel war doch eindeutig und unmissverständlich.

    •Alle Beiträge müssen im angegebenen Zeitraum erstellt werden (vorher veröffentlichte Foundrys gelten nicht)

    Seht immernoch in den Regeln drin. Und ist finde ich recht eindeutig.
    Die Regel rauszunehmen finde ich mehr als bedenklich, dadurch werden erfahrene Autor, die sowieso schon vorteile haben, nochweiter bevorteiligt. Da könnt ihr Neulinge ja gleich ausschließen.
    Außerdem find ichs mies, das ich mir für eine einigermaßen passable und viel zu kurze Quest einen riesen Stress gemacht habe, damit ich die geradeso in einem Monat fertig bekommen habe, obwohl ich doch einfach eine meiner alten Quest hätte nehmen können und diese nur ein wenig umbauen hätte müssen. Das hätte mir echt viel Zeit und Stress gespart und das Ergebnis wär auch viel besser ausgefallen.
    Ich meine, die Regel war ja dafür da, dass man sowas nicht macht. Und das wurde erst nach Halber Zeit anders entschieden.
    Wie sehe das denn aus, wenn bei nem Wettrennen auf halber Strecke plötzlich entschieden wird, dass Frühstarter doch mitlaufen dürfen.
    Sowas geht garnicht finde ich. Normalerweise nennt man sowas Schiebung, glaube aber nicht das es mit absicht passiert ist.
    Aber vielleicht überlegt ihr euch das ja nochmal.

    p.s.: Ich möchte mit meinem Post niemanden beleidigen und keine Unterstellungen machen. Ich spreche hier niemanden direckt an, es geht mir um die Sache insgesammt. Ich glaube nicht das hier Irgendjemand böse Absichten dabei hatte. Ich find die Sache dennoch unmöglich. Bin etwas angefressen, war echt Stress pur, die Foundry fertig zu bekommen.

    Und was wäre der Vorteil, wenn sie es sich "nochmal überlegen" würden? Dass wir uns erst um Klärung bemühen, damit die eingereichte Quest den Regeln entspricht, und dann nachträglich doch noch disqualifiziert werden, was genau das war, was wir vermeiden wollten?

    Und Klärung war notwendig, denn die Formulierung, oder besser, die Sachlage insgesamt ist keineswegs so eindeutig wie du zu glauben scheinst. Im ersten (englischen) Post zum Wettbewerb gab es überhaupt keine derartige Regel. DANN wurde nachträglich eingefügt:
    Update: Entries must have been specifically created for this contest. Old quests that have been repurposed will not be considered

    (http://www.arcgames.com/de/games/neverwinter/news/detail/6002953-foundry-wettbewerb-%e2%80%9ekult-des-drachen%e2%80%9c)

    Wenn ich eine existierende Quest kopiere und einen Level daraus übernehme, um darauf anzuspielen, das ganze aber eine völlig andere Story aufweist, komme ich m.M.n. mit der Regel in dieser Form nicht in Konflikt. Ich hatte da eine Idee, also fing ich an zu bauen...

    Dann wurde der Post endlich ins Deutsche übertragen. Ob die besagte Regel sofort, oder erst noch später übersetzt wurde, kann ich nicht sagen, jedenfalls lautet sie:
    Alle Beiträge müssen im angegebenen Zeitraum erstellt werden (keine vorher veröffentlichten, vorgestalteten oder angefangenen Foundrys)

    (http://nw-forum.de.perfectworld.eu/showthread.php/80032-Foundry-Wettbewerb-quot-Kult-des-Drachen-quot/page3)

    Das hätte nun allerdings meine Quest regelwidrig gemacht. Andererseits war das alles andere als eine akkurate Übersetzung, UND die Regel war nach Eventbeginn erst eingeführt worden, und zwar kommentarlos. Ich habe nachgefragt (zu einem Zeitpunkt, an dem 2 Wochen Arbeit in der Quest steckten, nebenbei), es kam zur Diskussion (hier im Thread nachzulesen), den Rest solltest du kennen.

    Hätte ich im Übrigen nicht nachgefragt, hätte sich wahrscheinlich keiner weiter drum gekümmert - ich bezweifle, dass es vielen aufgefallen wäre, so offensichtlich die Übernahme auch sein mag... dann hätten wir eben eine ganze Reihe von *eigentlich* regelwidrigen Einreichungen gehabt, die nachträglich überführt hätten werden müssen.

    Dein Vergleich stimmt insofern noch nicht ganz. Es ist, als hätte man sich erst nach dem Start überlegt, Läufer mit bestimmten Turnschuhen zu disqualifizieren, und zwar stillschweigend. Ich denke, in so einem Fall kann man das dann auch nochmal diskutieren und gegebenenfalls die Änderung ändern.

    Was den Sinn oder Unsinn der Regel betrifft, und die angeblichen Vorteile von erfahrenen Autoren: Geh mal in den Reiter "Neu", und such nach der Quest "Speichern Sie die Familie". Topbewertungen, massenweise. Und ich fürchte, viele davon *trotz* und nicht *wegen* Google-Translator. Man liest in den Kommentaren "Schickes Leveldesign" und "Great Map" - soweit ich das beurteilen kann, spielt die Quest zu 70% in den unveränderten Knotenwurzelhöhlen, und der Rest in einer vorgefertigten Minenkarte. Das ist das Publikum das über den Gewinner entscheidet. Glaubst du wirklich, es macht einen großen Unterschied, wieviel Arbeit in eine Karte investiert wurde?

    Erfahrung hilft dabei, schöne, interessante, originelle Quests zu erstellen, und reduziert den Zeitaufwand, ja. Aber ob eine Quest gut ankommt, hängt kaum davon ab wie interessant oder originell sie ist, vielleicht ein bisschen von der Schönheit, aber auch da - siehe mein Beispiel - kann es reichen, die Karten geschickt auszuwählen. Der Arbeitsaufwand und die technische Finesse hinter einer Quest interessieren nur die irrelevanten Freaks wie mich (Minderheit, nicht aussschlaggebend). Was den Ausschlag gibt (wenn es nicht Werbeaufwand und Vitamin B sind) : Gutes "Gamedesign". Worin das besteht, frag mich nicht, ich habe einen ausgefallenen (wahlweise: verirrten) Geschack. Irgendwie hängt es wohl stark vom Kampf-Rätsel-Story-Verhältnis und von der Verständlichkeit und Art der Story ab... da ist dann weniger Erfahrung gefragt als ein Gespür dafür was die Leute wollen.
  • tilinif
    tilinif Beiträge: 17
    bearbeitet August 2014
    Ach du je, da hab ich ja was losgetreten.
    Das Problem an der Sache ist, das es Teilnehmer ermöglicht auf Inhalte zurückzugreifen, die sie schon vor dem Beginn des Wettbewerbs erstellt hatten. Diese Möglichkeit bietet sich aber nicht jedem Teilnehmer und ist somit nicht gerecht. Es kann schließlich nicht erwartet werden, dass sich jeder im Vorfeld auf den Wettbewerb vorbereitet hat. Desweiteren, ermöglicht es das übernehmen großer Passagen aus anderen Quests, was ein massiver Vorteil anderen gegenüber ist. Dabei ist das Problem das man nicht nachvollziehen kann, was oder wieviel genutzt wurde. Auch ist es schwer festzulegen, wieviel erlaubt und wieviel nicht erlaubt sein sollte. Hier heißt es also alles oder nichts. Schließlich kann man weder festlegen noch feststellen wieviel erlaubt sein sollte. Ich verstehe, das du ein Problem mit dieser Regel hast, allerding hätte dir klar sein müssen, dass du durch dein heranziehen bereits erstellter Inhalte die anderen Teilnehmer übervorteilst, was in einem Wettbewerb nicht geduldet werden sollte.
    Es ist dabei völlig irrelevant wieviel nutzen man daraus gezogen hat, da allein die Tatsache das hierbei einseitige Vorteile entstehen, macht die Sache ungerecht.
    Ich bin hierbei dafür, dass die Regel wieder in Kraft gesetzt wird. Dies wäre natürlich für einige Teilnehmer zu großem Nachteil, da sie nichtmehr an dem Wettbewerb teilnehmen könnten, was wie ich finde schade wäre. Ich hätte auch nichts dagegen, wenn Jemand, der aufgrund der allgemeinen Verwirrung nun mit einer teilweisen kopierten Quest, da steht gewertet werden würde. Allerding fände ich es unfair, wenn jemand der seine Quest einfach nur kopiert und angepasst hat, der also mir und vielen anderen gegenüber einen massiven Vorteil hatte, gewertet würde.
    Es ist nunmal wichtig das in einem Wettbewerb fairness besteht. Und da ein Monat ein reichlich kurzer Zeitraum für das Erstellen einer Quest ist, ist die Zeit ein wichtiger Bestandteil des Ganzen. Womit jegliche Aktion die zu einem Zeitvorteil führt eine Ungerechtigkeit darstellt.
    Ich weiß nicht wie viel und hart du an deiner Quest gearbeitet hast, und genau das ist das Problem, welches ich damit habe. Ich persönlich habe viel mühe in meine Quest gesteckt, und möchte nicht gegen jemanden antreten müssen, der seine Sache schon am zweiten Tag fertig hatte, weil er nur ein bisschen was abändern musste.
    Ich denke nicht das man behaupten könnte das eine Quest die von übernommenen Inhalten profitiert hat überhaupt mit einer Quest die innerhalb von etwas mehr als einem Monat erstellt wurde vergleichbar wäre.
    Allerding kann ich verstehen, dass du wegen dieser Sach nicht gerne ausgeschlossen werden möchtest.
    Ich habe keine Ahnung wie man dieses Problem lösen kann, ohne das es Verlierer gibt.
    Ich glaube kaum das man sich auf einen Kompromiss einigen könnte.
    Letztendlich muss sich die Wettbewerbsleitung entscheiden.
    Persönlich halte ich die letzte Entscheidung für falsch, was ich mit meinem Post halt zum ausdruck bringen wollte.

    Nun zu deinem Post cushparl:
    cushparl schrieb: »
    Und was wäre der Vorteil, wenn sie es sich "nochmal überlegen" würden? Dass wir uns erst um Klärung bemühen, damit die eingereichte Quest den Regeln entspricht, und dann nachträglich doch noch disqualifiziert werden, was genau das war, was wir vermeiden wollten?
    Ja, genau das möchte ich. Ich finde das "Ihr", nun da "Ihr" nur Foundrys vorzuweisen habt die Inhalte enthalten, die vor dem Wettbewerb entstanden, und somit nichtmehr ohne unlautere Mittel gewinnen könnt, nicht zugelassen werden solltet.
    cushparl schrieb: »
    Und Klärung war notwendig, denn die Formulierung, oder besser, die Sachlage insgesamt ist keineswegs so eindeutig wie du zu glauben scheinst. Im ersten (englischen) Post zum Wettbewerb gab es überhaupt keine derartige Regel. DANN wurde nachträglich eingefügt:
    Ich fürchte diese Regel wurde eingefügt, als gemerkt wurde das eine vielzahl an Spielern schummeln. Diese Regel sollte eigentlich nicht notwendig sein, da sie meiner Meinung nach, als selbsverständlich vorauszusetzten ist.
    cushparl schrieb: »
    Wenn ich eine existierende Quest kopiere und einen Level daraus übernehme, um darauf anzuspielen, das ganze aber eine völlig andere Story aufweist, komme ich m.M.n. mit der Regel in dieser Form nicht in Konflikt. Ich hatte da eine Idee, also fing ich an zu bauen...

    Dann wurde der Post endlich ins Deutsche übertragen. Ob die besagte Regel sofort, oder erst noch später übersetzt wurde, kann ich nicht sagen, jedenfalls lautet sie: [...]
    Das hätte nun allerdings meine Quest regelwidrig gemacht. Andererseits war das alles andere als eine akkurate Übersetzung, UND die Regel war nach Eventbeginn erst eingeführt worden, und zwar kommentarlos. Ich habe nachgefragt (zu einem Zeitpunkt, an dem 2 Wochen Arbeit in der Quest steckten, nebenbei), es kam zur Diskussion (hier im Thread nachzulesen), den Rest solltest du kennen.

    Hätte ich im Übrigen nicht nachgefragt, hätte sich wahrscheinlich keiner weiter drum gekümmert - ich bezweifle, dass es vielen aufgefallen wäre, so offensichtlich die Übernahme auch sein mag... dann hätten wir eben eine ganze Reihe von *eigentlich* regelwidrigen Einreichungen gehabt, die nachträglich überführt hätten werden müssen.
    Wie ich bereits erwäht habe, sehe ich dies nicht als nachträgliches einfügen einer Regel, sondern als Klarstellung, einer bereits exestierenden, unausgesprochenen Regel. Es ist schlicht und ergreifen selbstverständlich, dass man für einen neuen Wettbewerb auch eine neue Foundry beginnt, ohne dabei auf irgendwas zurückgreift. Zusätzlich möchte ich sagen, das ich für das erstellen meiner Maps oftmals Wochen brauche. Dabei handelt es sich also keinenfalls um eine Kleinigkeit.
    cushparl schrieb: »
    Dein Vergleich stimmt insofern noch nicht ganz. Es ist, als hätte man sich erst nach dem Start überlegt, Läufer mit bestimmten Turnschuhen zu disqualifizieren, und zwar stillschweigend. Ich denke, in so einem Fall kann man das dann auch nochmal diskutieren und gegebenenfalls die Änderung ändern.
    Natürlich stimmt mein Vergleich. Das Frühstarts nicht erlaubt sind ist selbstredend. Und das es sich dabei um keinen Kavliersdelikt handelt, sollte auch jedem bewusst sein. Was außer einen Frühstart würde man es nennen, wenn jemand schonmal angefangen hat? Ich denke schon das mein Vergleich zutreffend ist. Diese Regel ist nicht willkürlich oder neu. Das Plötzliche erlauben, dieser Möglichkeit des Betrugs, hingegen schon.
    cushparl schrieb: »
    Was den Sinn oder Unsinn der Regel betrifft, und die angeblichen Vorteile von erfahrenen Autoren: Geh mal in den Reiter "Neu", und such nach der Quest "Speichern Sie die Familie". Topbewertungen, massenweise. Und ich fürchte, viele davon *trotz* und nicht *wegen* Google-Translator. Man liest in den Kommentaren "Schickes Leveldesign" und "Great Map" - soweit ich das beurteilen kann, spielt die Quest zu 70% in den unveränderten Knotenwurzelhöhlen, und der Rest in einer vorgefertigten Minenkarte. Das ist das Publikum das über den Gewinner entscheidet. Glaubst du wirklich, es macht einen großen Unterschied, wieviel Arbeit in eine Karte investiert wurde?

    Erfahrung hilft dabei, schöne, interessante, originelle Quests zu erstellen, und reduziert den Zeitaufwand, ja. Aber ob eine Quest gut ankommt, hängt kaum davon ab wie interessant oder originell sie ist, vielleicht ein bisschen von der Schönheit, aber auch da - siehe mein Beispiel - kann es reichen, die Karten geschickt auszuwählen. Der Arbeitsaufwand und die technische Finesse hinter einer Quest interessieren nur die irrelevanten Freaks wie mich (Minderheit, nicht aussschlaggebend). Was den Ausschlag gibt (wenn es nicht Werbeaufwand und Vitamin B sind) : Gutes "Gamedesign". Worin das besteht, frag mich nicht, ich habe einen ausgefallenen (wahlweise: verirrten) Geschack. Irgendwie hängt es wohl stark vom Kampf-Rätsel-Story-Verhältnis und von der Verständlichkeit und Art der Story ab... da ist dann weniger Erfahrung gefragt als ein Gespür dafür was die Leute wollen.

    Genau darum geht es. Es geht darum wer es schafft in etwa einem Monat die beliebteste Quest zu erschaffen. Es geht darum wer kreativer, erfahrener und tallentierter ist. Worum es nicht geht ist, wer schonmal die bessere Quest vorbereitet hat. Es geht darum, wer die bessere, oder vielleicht auch nur beliebtere Quest erstellen kann, und nicht wer besser betrügen kann.

    Letztendlich bleib es schlicht ungerecht, wenn Inhalte übernommen werden dürfen. Sowohl für jene die einen fairen Wettbewerb haben möchten, alsauch, und dies insbesondere, für jene die mit diesem Wettbewerb das erste Mal sich mit der Foundry befassen.
    Meine Foundrys:

    Rettung eines Magiers ID: NW-DJAQSNEAP

    Familienbande ID: NW-DRHCPPKW5

    Die Erweckung: ID: NW-DHEUSCYRE
  • xjongleurx
    xjongleurx Beiträge: 89 ✭✭
    bearbeitet August 2014
    Tut mir Leid, aber ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum du jetzt noch über sowas diskutieren willst... nein, du willst sogar die Regeln wieder ändern lassen. Denkst du nicht, dass es dafür jetzt zu spät ist? Was für einen Eindruck würde das machen, wenn die Regel hinzugefügt, entfernt und dann wieder hinzugefügt werden würde... kurz vor Schluss. Das wäre in meinen Augen weitaus unfairer als die Regel an sich.

    Liebe Grüße
    xjongleurx
  • emeral1
    emeral1 Beiträge: 776 Abenteurer
    bearbeitet August 2014
    @tilinif
    Wie ich sehe bist du die einzige die nichts rechtzeitig von den Diskussionen mitbekommen hat. Es war nicht nur Cush der nachgefragt hat, auch ich habe, nachdem diese Regel nachträglich eingefügt wurde, nachgefragt.
    Ich habe zwei angefangene Karten übernommen (Wobei man hier noch nicht einmal von Frühstart sprechen konnte), die im Zeitrahmen eigentlich für eine andere Quest gedacht waren, ehe ich mich entschieden hatte, dass Event doch mitzumachen und eben diese beiden Karten dafür zu benutzen.
    Dieses zu beweisen ist natürlich äußerst schwierig und wäre vermutlich eh niemandem aufgefallen, weil der andere Quest dadruch immer noch in Arbeit und längst nicht fertig ist.
    Aus eben den Gründen habe ich daran dort nicht weitergebaut damit man nicht sagen kann, Übervorteilung.

    Hinzu kommt das die wenigsten die dieses gemacht haben, ihre Karten 1.1 übernommen haben.
    Ein Umbau ist fast ebenso aufwendig wie ein Neubau.
    Kartenumgestaltung, neue Npc, neue Questteile und und und.
    Der Bau einer Karte ist z.b. für mich der geringste Teil. Alles was man dann an Effekten,NPC,Dialogen etc einbauen muss nimmt zumindest bei mir den größeren Teil ein. (Zeiten müssen stimmen wann etwas erscheint oder verschwindet, doch dieses sollte dir wohl selber bewusst sein.
    Ich habe noch bis gestern immer mal wieder Kleinigkeiten umgebaut, verändert ersetzt.
    Wahrscheinlich würde ich es sogar noch schaffen..wenn diese Regel heute doch wieder reinkommt, bis heute nacht eine neue Karte zu bauen.
    Denn ich müsste dort nur noch den nun vorhandenen Quest einpflegen.

    Es wäre schön gewesen, wenn du dich gleich damals dazu geäußert hättest. Lange genug ist die Diskussion ja nun her.
    Und selbst wenn du erst später gesehen hast das ein Event stattfindest, hättest du auch die Diskussion mitbekommen müssen.

    DENN in diesem Falle sehe zumindest ich alle ein bis zwei Tage in den Thread. Gerade weil macnhmal noch Änderungen von Seiten der Eventleiter kommen.
    Das haben Cush und ich gemacht und so ist es aufgefallen und geklärt worden.
    Meiner Meinung nach hast du hier nun eine unnnötige Diskussion losgetreten.

    LG Emeral
    Manchmal ist das Wort schärfer als das Schwert

    http://wolfsbanner.forumieren.com/ (RP-Forum)
    http://living-authors-society.xobor.de/


    Foundrybauer und RPler
  • tilinif
    tilinif Beiträge: 17
    bearbeitet August 2014
    xjongleurx schrieb: »
    Tut mir Leid, aber ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum du jetzt noch über sowas diskutieren willst... nein, du willst sogar die Regeln wieder ändern lassen. Denkst du nicht, dass es dafür jetzt zu spät ist? Was für einen Eindruck würde das machen, wenn die Regel hinzugefügt, entfernt und dann wieder hinzugefügt werden würde... kurz vor Schluss. Das wäre in meinen Augen weitaus unfairer als die Regel an sich.

    Liebe Grüße
    xjongleurx

    Ich habe nunmal erst gestern davon erfahren, ansonsten, das kannst du mir glauben, hätte ich schon viel früher mich zu Wort gemeldet. Natürlich ist das reichlich spät. Aber um ehrlich zu sein, eine Regeländerung nach ablauf der halben Zeit, war auch bei weiten zu spät. Ich denke das es zu spät ist, der Schaden ist schließlich schon angerichtet. Und derzeit sieht es so aus, als läge der Schaden bei mir, und das obwohl ich mich zu jeder Zeit an alle Regeln gehalten habe. Ich bin nicht gewillt, das einfach so hinzunehmen. Und nur weil die Bearbeitungszeit jetzt vorbei ist, heißt das noch lange nicht das ich es einfach so hinnehmen muss, das ich betrogen werde.

    @emeral1
    Ich habe nicht erwartet, das soetwas hätte passieren können. Beim nächsten mal, werd ich wohl dem Threat mehr folgen müssen. Wie du ja bereits angemerkt hast, kann man schlecht zeigen, wieviel du übernommen hast, und wieviel arbeit es dir erspart hat. Und ehrlichgesagt fände ich es auch überaus unschön, wenn Teilnehmer jetzt noch ausgeschlossen würden. Ich bin mir sicher, das sich die meisten sich nichts böses dabei gedacht haben. Allerdings sehe ich mich bei der Sache am Ende als Verlierer dastehen, ganz gleich wie gut mein Beitrag abgeschnitten hätte, wenn das Ganze nicht passiert wäre, fühle ich mich dabei betrogen und von allen Seiten ungerecht behandelt. Ich kann dich auch verstehen, das du nicht ausgeschlossen werden möchtest, schließlich hast du warscheinlich auch einiges an Zeit in deine Quest gesteckt.
    Ich fürchte am Ende wird es einen Verlierer geben müssen, und das leider auf eine sehr unschöne Weise.
    Meine Foundrys:

    Rettung eines Magiers ID: NW-DJAQSNEAP

    Familienbande ID: NW-DRHCPPKW5

    Die Erweckung: ID: NW-DHEUSCYRE
  • emeral1
    emeral1 Beiträge: 776 Abenteurer
    bearbeitet August 2014
    tilinif schrieb: »

    @emeral1
    Ich habe nicht erwartet, das soetwas hätte passieren können. Beim nächsten mal, werd ich wohl dem Threat mehr folgen müssen. Wie du ja bereits angemerkt hast, kann man schlecht zeigen, wieviel du übernommen hast, und wieviel arbeit es dir erspart hat. Und ehrlichgesagt fände ich es auch überaus unschön, wenn Teilnehmer jetzt noch ausgeschlossen würden. Ich bin mir sicher, das sich die meisten sich nichts böses dabei gedacht haben. Allerdings sehe ich mich bei der Sache am Ende als Verlierer dastehen, ganz gleich wie gut mein Beitrag abgeschnitten hätte, wenn das Ganze nicht passiert wäre, fühle ich mich dabei betrogen und von allen Seiten ungerecht behandelt. Ich kann dich auch verstehen, das du nicht ausgeschlossen werden möchtest, schließlich hast du warscheinlich auch einiges an Zeit in deine Quest gesteckt.
    Ich fürchte am Ende wird es einen Verlierer geben müssen, und das leider auf eine sehr unschöne Weise.

    Also ehrlich...für mich ist das nur ein Versuch sich besser hervorzuspielen.
    Ich erinnere mich nur an den letzten Wettbewerb..DORT hat nicht jemand gewonnen der schon viel und lange in der Foundry war, sondern es war jemand der ganz neu dabei war und sich auch ziemlich spät für die Teilnahme entschieden hat.
    Du siehst also...es kommt nicht immer darauf an. Manche brauchen Wochen für eine Karte und eine Quest, die dann noch nicht mal gut ist. Andere brauchen ein Viertel oder die Hälfte der Zeit und die Foundry ist bombastisch.
    So weiß ich zum Beispiel das hier jemand teilnimmt der sehr spät entschieden hat überhaupt mitzumachen...und ich durfte Auszüge sehen...Einfach nur fantastisch.
    Statt hinzunehmen wie es ist und anzuerkennen das jeder von uns sich bereiterklärt hätte...zu einer Zeit wo es noch möglich war..auszusteigen oder neu anzufangen, versucht du nun den schwarzen Peter von dir auf andere abzuschieben.

    Ärgerliche Grüße und so

    P.S
    Wenn hier noch jemand der Meinung ist wir (denn es fällt auf uns zurück) würden unfair arbeiten. Sagt bescheid...und auch wenn Massen an Arbeit in meiner Foundry stecken würde ich sie immer noch rausnehmen, wenn darauf bestanden wird.
    Ich lasse mir nämlich nicht gern nachsagen, ich arbeite unfair.

    Und achja Regeländerung nach halber Zeit kam von PW nicht von uns.
    Manchmal ist das Wort schärfer als das Schwert

    http://wolfsbanner.forumieren.com/ (RP-Forum)
    http://living-authors-society.xobor.de/


    Foundrybauer und RPler
  • tilinif
    tilinif Beiträge: 17
    bearbeitet August 2014
    Ich denke ich habe mich genug erklärt.
    Vorallem geht es mir darum, dass das nächste mal von Anfang an Klarheit herrscht.
    Und nein, ich möchte mir keinen Vorteil verschaffen, ich möchte nur nicht ungerecht behandelt werden.
    Ich möchte auch nicht sagen, das du dich unfair verhalten hast. Denn genausowenig wie du nachweisen kannst, dass du dir keine Arbeit damit erspart oder Vorteile erhalten hast, kann man dir nachweisen, dass das Gegenteil der Fall war. Da es nuneinmal dazu gegkommen ist. Alles worum es mir geht ist Gerechtigkeit, was wohl hier nichtmehr möglich ist.
    Ich denke ich kann die Sache hierbei belassen, wenn wir daraus für das nächste mal zu lernen.
    Ich hoffe du stimmst mir darin zu, dass es sich nicht gerecht verhält, wenn der Zugriff auf alte Foundrys gestattet ist.
    Allerdings stimme ich dir auch zu das es nicht fair dir (euch) gegenüber wäre, dich (euch) jetzt noch zu disqualifizieren, vorallem, da ihr euch letztendlich ja an die Regeln gehalten habt.
    Insgesammt finde ich sollte es besser dabei belassen werden, da der Schaden bei dir (euch) bei weitem höher und auch fataler wäre.

    Ich habe noch da allerdings auch noch ein paar Fragen:
    -Wie wird denn der Gewinner ermittelt, oder bleibt das Geheim?
    -Ist es erlaubt nach Ende der Zeit noch etwas zu ändern?
    -Und vor allem, wann bekommen wir den Gefährten?
    Meine Foundrys:

    Rettung eines Magiers ID: NW-DJAQSNEAP

    Familienbande ID: NW-DRHCPPKW5

    Die Erweckung: ID: NW-DHEUSCYRE
  • emeral1
    emeral1 Beiträge: 776 Abenteurer
    bearbeitet August 2014
    Dann muss ich nun zum Abschluß auch noch ein letztes Wort loswerden.
    Wenn es wirklich gerecht sein soll...dann müsste man bei so einem Event 2. Kategorien einführen.

    Eine für Foundryneulinge und eine für diejenigen die schon Erfahrung haben, ansonsten ist es egal wieviel Zeit gegeben wird.

    Grüße Emeral
    Manchmal ist das Wort schärfer als das Schwert

    http://wolfsbanner.forumieren.com/ (RP-Forum)
    http://living-authors-society.xobor.de/


    Foundrybauer und RPler